Проблемы коллизий в конституционном праве

Аннотация: В данной статье рассматривается проблема возникновения, существования и влияния юридических коллизий в конституционном праве. Нами были обозначены главные причины их возникновения, приведены конкретные примеры конституционных коллизий, а также предложены некоторые способы решения данной проблемы.

Ключевые слова: юридические коллизии, принцип разделения властей, коллизии в конституционном праве, противоречия правовых норм, конституционный суд.

На протяжении исторического развития обществу сопутствовали столкновения интересов (в том числе, политические и экономические). С развитием правотворчества, расширением сферы правового регулирования неизбежно возникают юридические коллизии.

Под юридическими коллизиями Н.И. Матузов понимает расхождения или противоречия между отдельными нормативными правовыми актами, регулирующими одни и те же либо смешанные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления компетентными органами и должностными лицами своих полномочий.^[294] Матузов упоминает о следующих причинах коллизий в праве: объективных и субъективных. К объективным относят противоречия, возникновение которых не связано с волей законодателя. Например, неспособность правовых норм регулировать возникающие общественные отношения («старение» права). К субъективным причинам коллизий относят некомпетентность законодателей, низкий уровень правой техники и т.п.

В отрасли конституционного права также присутствуют коллизии. Их существование осложнено тем, что конституционные коллизии имеют особую специфику и не всегда решаются традиционными методами. Федеральное коллизионное право как совокупность коллизионных норм Российской Федерации впервые выделено в самостоятельный исключительный предмет ее ведения в Конституции РФ 1993 года согласно п. «п» ст.71. К предмету коллизионного права относятся общественные отношения, регулирование которых вызывает разногласия и споры, пишет Тихомиров. ^[295]

Коллизионное право имеет непосредственное отношение к (ч. 5) ст.76, 85, (ч. 4) 105, 125 Конституции, а также к ч. 4 ст. 15 о порядке применения норм международного права, договора при возникновении расхождений с правилами, предусмотренными законом.^[296]

В данной работе хотелось бы рассмотреть противоречивость конституционных норм принципу разделения властей. В статье 10 Конституции Российской Федерации говорится о том, что «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную…». Согласно Конституции РФ, законодательным органом является Федеральное собрание- парламент Российской Федерации (ст.94). Исполнительная власть осуществляется Правительством РФ (ч.1 ст.110), а судебная-только судом (ч.1 ст.118). Однако Конституция РФ предусматривает ОГВ, не относящиеся ни к одной из ветвей власти.

4 глава Конституции посвящена Президенту Российской Федерации.  С.А. Авакьян и другие ученые склоняются к тому, что полномочия президента приближены к исполнительной власти, однако четкого толкования к какой именно ветви власти он относится в Конституции не дается. О.Е. Кутафин отмечал, что Президент занимает особое место в системе органов государственной власти, не входит напрямую, непосредственно ни в одну ветвь власти. С данной позицией стоит согласиться, ведь одной из главных функций главы государства является использование согласительных процедур для разрешения разногласий между ОГВ и ОГВ субъектов РФ.

Далее речь пойдет о Государственном Совете. Это, пожалуй, самый новый орган государственной власти, из всех перечисленных в данной работе. 15 января 2020 года Президент России в Послании Федеральному Собранию указал на необходимость изменения правового положения Государственного Совета Российской Федерации, а именно конституционного закрепления его статуса и роли.

Государственной Совет Российской Федерации на основании действующего правового регулирования, можно охарактеризовать следующим образом. Во-первых, Госсовет представляет собой консультативно-совещательный орган, не имеющий исполнительно-распорядительных и контрольных полномочий. Во-вторых, Государственный Совет РФ является органом действующий непосредственно, как отмечает Авакьян С. А. при Президенте РФ^[297], поскольку создан с целью содействия реализации полномочий главы государства, возглавляется им, а некоторые решения Госсовета оформляются нормативными правовыми актами главы государства.

Следующим органом государственной власти, не относящимся к традиционной схеме разделения властей, является прокуратура.   Прокуратура –  это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. Прокуратура принимает участие в правотворческой деятельности, осуществляет координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью и уголовное преследование, а также ряд других функций. В ст. 11 Конституции этот орган не указан в перечне ведомств государственной власти, однако же в ст.1 ФЗ «О прокуратуре РФ» таковым признается. Налицо противоречие. В науке есть различные теории по поводу правового положения органов прокуратуры. Некоторые юристы относят их к исполнительной власти, другие – к судебной. Третьи считают, что прокуратура не относится ни к одной из ветвей власти.

В п. «е» ч.1 ст. 103 предусмотрен орган государственной власти, именуемый Уполномоченным по правам человека. Уполномоченного по правам человека назначает и освобождает от должности Государственная Дума. Права и задачи этого должностного лица определяются Федеральным конституционным законом, от 26 февраля 1997 г. Уполномоченный призван обеспечивать гарантии государственной защиты прав и свобод граждан, из чего вытекает, что при осуществлении функций он должен оставаться независимым и неподотчетным каким-либо государственным органам и должностным лицам. Конституция Российской Федерации лишь закрепляет существование такого органа, однако не дает четкого ответа о том, к какой ветви власти относится Уполномоченный по правам человека.

Проблема коллизий вызывает массу дискуссий среди современных правоведов. Такой интерес к теме вызван неслучайно, так как коллизии перерастают в юридические конфликты с противостоянием сторон, либо деформацией правовой системы и ее отдельных элементов, либо кризисом и расколом правовых институтов и связей. Что в конечном итоге может привести к необратимым последствиям в виде экономических потерь, политических конфликтов, правого кризиса.

Большую роль в разрешении конституционных коллизий играет Конституционный Суд, однако его разъяснения могут нести двойственный характер. С одной стороны, Конституционный суда как орган конституционной юстиции способен разрешать юридические конфликты (легальным путем), с другой стороны- его разъяснения могут не давать исчерпывающего ответа, тем самым, провоцируя новые юридические коллизии. Способность Конституционного Суда РФ быть средством разрешения коллизий обусловлена особенностями и юридическими свойствами его решений и содержащихся в них правовых позиций.

Устранение в праве всех юридических коллизий не представляется возможным, так как современные общественные отношения развиваются с достаточно быстрой скоростью и динамичностью. Однако усовершенствование правовой техники и минимизация субъективных причин возникновения конституционных коллизий могут обеспечить снижение их числа.

Правовые коллизии подрывают единство законодательной системы, однако разрешаться они должны с помощью нормативно установленных средств. В противном случае они будут не источником развития, а причиной дестабилизации законодательной системы, правового регулирования и правоприменения.

 

Комарова Евгения Витальевна

студентка 3 курса

Юридического факультета им. А.А. Хмырова

Кубанского государственного университета, г. Краснодар

 

Научный руководитель: Ефименко Л.А.,

доцент кафедры конституционного и муниципального права

Кубанский государственный университет, г. Краснодар

кандидат юридических наук, доцент