Современные проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства

 

Аннотация: В данной статье выявлены проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства и предложены их решения. Раскрывается значение принципов гражданского процессуального права, являющиеся основополагающими правилами гражданского судопроизводства, на которые необходимо опираться и реализовывать их.

Ключевые слова: принципы гражданского судопроизводства, значение принципов гражданского процессуального права, судебное разбирательства, принцип гласности

 

Принципами ГПП являются те исходные положения, основные правила, закрепленные Конституцией РФ и многие из принципов продублированы и закреплены в ГПК РФ и лично я считаю такое дублирование оправданным и целесообразным, т.к. нередко КРФ воспринимается как документ, носящий декларативный характер. Это такие принципы, как: 1. Принцип осуществления правосудия только судом(ч.1 ст. 118 КРФ,ст.5 ГПК РФ) 2. Принцип равенства всех перед законом и судом(ч.1ст.19КРФ, ст.6 ГПК РФ) 3. Принцип независимости судей(ч.1ст120 КРФ, ст.8 ГПК РФ) 4. Принцип государственного языка судопроизводства (ч.1,2 ст.68 КРФ,ст.9 ГПК РФ) 5. Принцип гласности судебного разбирательства (ч.1 ст.123 КРФ, ст.10 ГПК РФ) 6. Принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 КРФ, ст. 12 ГПК РФ)^[74]. Эти принципы являются гарантией судебной защиты. Руководствуясь этими принципами при рассмотрении гражданских дел судом, мы тем самым обеспечим защиту прав и законных интересов участников гражданского процесса, обеспечим баланс интересов между истцов, ответчиком, с одной стороны, и деятельностью суда, с другой стороны, отвечающего за соблюдение и применение действующего законодательства, но есть проблемы в применении этих принципов на практике.

Актуальным на мой взгляд, это выявлять проблемы в практической реализации принципов, но еще более значимым найти причины неправильного применения судами норм ГПП, в связи с этим можно предположить, что суть проблемы в неправильном толковании принципов ГПП, недопонимании их, и как следствие неправильное применение этих принципов на практике в гражданском судопроизводстве. В связи с этим возникает вопрос о значительном значении и роли этих принципов для ГПП.

Например, принцип гласности часто нарушается и за его соблюдением, как правило, никто не следит. Следует обратить на данную проблему пристальное внимание и ввести норму, позволяющую привлекать к ответственности за пренебрежение принципом гласности. Содержание принципа гласности в гражданском судопроизводстве состоит из следующих элементов: 1) право быть извещенным/информированным; 2) право на ознакомление; 3) право присутствовать на судебном заседании; 4) право на публичное объявление судебных актов, а также 5) обязанность суда обеспечивать предоставление и получение процессуальной информации, создавать условия для её доступности при рассмотрении и разрешении гражданского дела любому интересующемуся лицу. В последнее время со стороны ученых, высших судебных инстанций, общественности очень большое внимание уделяется принципу гласности и открытости правосудия. И это объясняется его особым значением, которое создает условия для общественного контроля объективности и справедливости рассмотрения судом правовых конфликтов, побуждает судью ответственно подходить к соблюдению закона, улучшает качество судебных актов, способствует росту доверия населения судебной власти. Однако, несмотря на возросший интерес к принципу гласности ряд важнейших проблем его реализации в настоящее время, к сожалению, остается не решенным. Также в настоящее время не решена проблема свободного доступа граждан в залы судебных заседаний. Несмотря на то, что ч. 1 ст. 123 КРФ закрепляет правило об открытом разбирательстве дел во всех судах, в реальной жизни все же встречаются случаи, когда граждан не пускают в залы судебных заседаний, например, под предлогом того, что они не являются участниками судопроизводства или под предлогом того, что площадь зала судебного заседания не позволяет вместить всех желающих присутствовать при рассмотрении дела. Не является секретом и то, что судебные заседания достаточно часто проводятся не в залах судебных заседаний, а в кабинетах судей, что превращает судебное разбирательство в неформальное мероприятие. Поскольку кабинет судьи не может вместить всех желающих присутствовать при рассмотрении дела, то проведение судебного заседания в кабинете судьи является прямым нарушением принципа гласности судебного разбирательства (ст.10ГПК РФ). Причины такой ситуации могут иметь как объективный, так и субъективный характер. Объективной причиной, вынуждающей судью проводить судебное заседание в своем кабинете, является, например, несоответствие залов судебных заседаний необходимым нормам, недостаточность залов судебных заседаний. Субъективной причиной является элементарное нежелание судей использовать залы судебных заседаний по назначению. Вопрос ограничения доступа граждан в судебное заседание был предметом рассмотрения в Европейском Суде по правам человека. Так, по итогам рассмотрения дела «Загородников против России» ЕС признал, что если заседание было преднамеренно проведено в небольшом зале, чтобы ограничить доступ заинтересованных лиц, то это будет признано нарушением Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В соответствии с абз. 2 п. 23 ПП ВС РФ от 13 декабря 2012 г. N 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» намеренное создание судьей условий, ограничивающих или исключающих доступ лиц, не являющихся участниками процесса в открытое судебной заседание, или условий, препятствующих его фиксации, свидетельствует о нарушении профессиональной этики. С одной стороны, открытое судебное разбирательство, обнародование судебных актов и другие проявления гласности являются превентивными мерами, сдерживающими вынесение незаконных судебных актов. С другой стороны, открытость и гласность судопроизводства, доступ к информации о деятельности судов не должны приводить к какому-либо вмешательству в судебную деятельность, поскольку суды при осуществлении правосудия независимы и подчиняются только КРФ и закону. Законодательно закреплено, что судья не вправе высказывать публичные заявления или оценки по существу рассматриваемого дела (например, давать интервью по поводу дела, находящегося в его производстве, т.к. мнение, высказанное им публично, будет обязывать его вынести решение в соответствии с высказанным мнением, а не в соответствии с законом). Также, нарушение правил подсудности, т.е. разрешение дела соответственно некомпетентным или не установленным законом судом, является нарушением принципа осуществления правосудия только судом и составляет актуальную проблему судебной практики. В. В. Путин неоднократно подчеркивал, что для судебной системы излишняя закрытость чрезвычайно вредна, поскольку создает информационный вакуум, который и порождает ложные стереотипы в отношении работы судов. Судья должен с уважением и пониманием относиться к стремлению средств массовой информации освещать деятельность суда и оказывать им необходимое содействие, если это не будет мешать проведению судебного процесса или использоваться для оказания воздействия на суд. Огромную значимость приобретают такие демократические инструменты, как прозрачность, доступность правосудия, а также своевременное информирование общественности о ходе того или иного разбирательства.
Актуальность приобретают проблемы, связанные с практической реализацией принципов гражданского процессуального права при дальнейшем внедрении информационных технологий в процесс рассмотрения дел судами общей юрисдикции. Конечно же, благодаря технологиям, правосудие становится более эффективным, прозрачным и доступным. Базовые принципы правосудия - состязательность сторон в процессе, беспристрастность и объективность, независимость самих судей-должны быть неизменными, т.к. являются фундаментом, на который опирается современное демократическое государство.

По мнению заслуженного юриста РСФСР, к.ю.н. Шамшурина Л.Л., в принципах права отражаются те социальные изменения, которые происходят в обществе в процессе его развития, его потребности, взгляды законодателя в соответствующий исторический период на характер и содержание судопроизводства по разрешению гражданских дел. В этом их социальная обусловленность, зависимость от реальных жизненных условий. Как сказано в п.1 ст. 15 КРФ: «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации». Правовая природа принципов ГПП предопределяет весь ход гражданского процесса и взаимоотношения между судом и лицами, участвующими в деле. Практическое назначение принципов в том, что они выступают в качестве гаранта законного, справедливого и обоснованного правосудия по гражданским делам и при нарушении или несоблюдении этих принципов результаты всей судебной деятельности становятся незаконными и подлежат отмене. Принципы гражданского процессуального права определяют то, каким должно быть судебное разбирательство гражданских дел, чтобы соответствовать идеалам законности, истины и справедливости. Анализировать юридические факты и возникающие, в связи с этим правовые отношения, правильно толковать и принимать решения и совершать юридические действия в точном соответствии с законом, не допускать правовых проблем и коллизий, это мы должны знать и уметь. Говоря об это сегодня, мы недопустим ошибок завтра.

 

Литовченко Анна Игоревна

Студентка 3 курса

Юридического факультета им. А.А. Хмырова

Кубанского государственного университета, г. Краснодар

 

Научный руководитель: Даниелян А. С.,

доцент кафедры гражданского процесса и международного права

Кубанский государственный университет, г. Краснодар

 кандидат юридических наук