Этические принципы исследований с участием людей

В 1960-х гг. один из принципов первого кодекса был переработан в отдельный кодекс этики исследований с участием людей. Комитет АРА, созданный по образцу комитета Хоббса и возглавляемый его бывшим участником Стюартом Куком, использовал тот же метод критических случаев и в 1973 г. опубликовал новый этический кодекс, специально для исследователей (АРА, 1973). Он был пересмотрен в 1982 году (АРА, 1982) и еще раз в 1992 г. в ходе общей ревизии. Кодекс включает набор стандартов, которые для удобства можно разделить на три основные категории — стандарты планирования исследований, стандарты проверки добровольности участия испытуемых и стандарты условий исследования.

Планирование исследований

Любое исследование человеческого поведения некоторым образом обременяет испытуемых. Как минимум участники уделяют исследованию свое время, которое могло быть потрачено иначе. Как максимум для них создают потенциально опасные ситуации. Во имя психологии испытуемые¹ подвергались воздействию электрическим шоком, им сообщали, что они не справились с простейшим заданием, а также приводили в замешательство различными другими способами. Что подобные процедуры могут отрицательно влиять на людей, ясно показала одна из наиболее известных в психологии серия исследований — изучение феномена подчинения, проведенное Стэнли Милгрэмом (1963, 1974).

Под видом изучения влияния наказания на обучение Милгрэм набрал добровольцев, которые должны были подчиняться требованиям экспериментатора. Участникам, выступающим в качестве учителей, приказали использовать высоковольтные электрические разряды (на самом деле никаких разрядов не было) для управления другими участниками (на самом деле профессиональными актерами), которые почти безуспешно пытались заучить последовательности пар слов. Поведение одного из участников Милгрэм описал следующим образом: «Я увидел зрелого, уравновешенного бизнесмена, уверенно и с улыбкой вошедшего в лабораторию. За двадцать минут он превратился в неуверенную заикающуюся развалину, быстро приближающуюся к нервному срыву» (р. 377). Как вы можете догадаться, исследование Милгрэма весьма спорно. Его строго критиковали за то, что он подверг добровольцев сильному стрессу, за то, что его эксперименты негативно повлияли на самооценку и чувство собственного достоинства испытуемых, и за мистификацию участников, разрушившую их веру в психологию (Baumrid, 1964).

Милгрэм столкнулся с основной дилеммой всех психологов — с необходимостью сравнивать научную ценность планируемого исследования со степенью его воздействия на испытуемых. С одной стороны, психологи-экспериментаторы твердо уверены в необходимости проведения психологических исследований самых разнообразных предметов, они убеждены в том, что отказаться от изучения вопроса — значит отречься от ответственности, возложенной на себя ученым. Если главная цель состоит в улучшении жизни людей, а для этого необходимо познание законов поведения, то очевидно, что нужно изучить их как можно более полно. С другой стороны, как мы только что видели, исследование может причинить неудобства участникам, хотя по уровню стресса, получаемого испытуемыми, очень немногие эксперименты приближаются к исследованию Милгрэма. Таким образом, при планировании исследований экспериментаторы всегда сталкиваются с требованиями, которые могут вступить в противоречие: а) получать значимые результаты, заметно увеличивающие наши знания законов поведения, и б) уважать права и благополучие участников исследования. Очевидно, Милгрэм решил, что потенциальная ценность его исследований перевешивает потенциальную опасность эксперимента. Милгрэм глубоко интересовался проблемой подчинения власти, а к исследованиям его подтолкнул вопрос о нацистском геноциде (Милгрэм был евреем). Отражает ли геноцид особенности немецкой души? Свойственна ли тенденция к подчинению власти всем нам в определенных условиях? Это важные вопросы.

Стандарты АРА с 6.06 по 6.09 относятся к основной проблеме планирования исследований — необходимости уравновесить стремление к открытию законов поведения и потребность в защите объектов исследования. В тексте АРА это представлено следующим образом.

6.06. Планирование исследований.

а) Психологи разрабатывают, проводят и составляют отчет об исследовании всоответствии со стандартами научной компетенции и этики исследований.

б) Психологи планируют исследования так, чтобы свести к минимуму возможность получения недостоверных результатов.

в) При планировании исследований психологи изучают их этическую приемлемость, опираясь на кодекс АРА. Если этическая сторона неясна, психологи консультируются с исследовательскими советами, комитетами позащите животных, коллегами и другими лицами. ^s

г) Психологи стараются обеспечить соответствующую защиту прав и благополучия участников исследования и других людей, затронутых экспериментом, а также благополучие животных, являющихся объектами исследования.

Ответственность.

а) Психологи проводят исследования в соответствии со своей компетентностью и с должным вниманием относятся к достоинству и благополучиюучастников.

б) Психологи отвечают за выполнение в ходе проводимых ими или под ихруководством исследований этических норм.

в) Исследователям и ассистентам разрешено выполнять только те задания, для которых они специально подготовлены.

г) В ходе разработки и реализации исследовательского проекта психологи консультируются с экспертами по особым социальным группам, если эти группы изучаются или затронуты проводимым экспериментом.