Условия и логика развертывания исследования

Специфика прикладного исследования. Граница, разделяющая теоретико-прикладное и прикладное исследование, определяется в зависимости от основной цели, по преимуществу связанной с углублением научного знания о социальных процессах или же преимущественно направленной на непосредственное решение конкретных социальных проблем. В теоретико-прикладном исследовании социальный заказ часто имеет место как некая общественная потребность, "взывающая" к ее изучению и удовлетворению. В прикладном же имеется и конкретный заказчик, т.е. управленческий орган, непосредственно заинтересованный в помощи исследователей. Направленное на анализ актуальных общественных проблем, теоретически ориентированное исследование не менее практично, чем прикладное.

Его результатами являются обнаружение взаимосвязей и тенденций в развитии социальных процессов, оценка условий, способствующих или, напротив, препятствующих нормальному функционированию и развитию общества и его подсистем в соответствии с общественным интересом, программными целями социальной политики. Практическая составляющая такого исследования состоит в том, что углубленное понимание социальных закономерностей позволяет принимать более обоснованные управленческие решения в области социальной политики. "По сути дела, — отмечает А.Г. Харчев, - теоретический и прикладной аспекты социологии неразделимы. Чем богаче и глубже исследование, тем более действенно оно в практическом плане, чем больше и точнее оно ориентировано на практические потребности, тем шире открывающиеся перед ним познавательные возможности, ибо сам объект познания, его сущность, закономерности полнее всего проявляются в практическом действии" [268, с. 67].

Практичность прикладного исследования — в его непосредственной устремленности на решение социальных проблем в их строго фиксированной пространственно-временной локализации, т.е. именно "здесь" и "сейчас". Прикладные исследования завершаются детальной проработкой управленческих решений и, в конечном счете — внедрением в практику социальных нововведений.

Отсюда вытекают их основные особенности.

(1) В прикладном исследовании, в отличие от теоретико-прикладного, четко определен объект и неявно — его предмет. Предмет изучения зависит здесь от общей социальной ситуации на данном объекте и тех особых проблем, с которыми сталкиваются органы его управления. Они могут поставить перед исследователем четкую задачу, связанную с необходимостью разработки определенных решений, но могут выдвинуть и общую проблему: выявить возможные трудности, которые возникнут после реализации тех или иных нововведений, и т.д.

Обобщая опыт работы социологической службы Пермского телефонного завода и всей отрасли, ее руководитель В.И. Герчиков выделяет два основных типа прикладных исследований: (1) по разовым запросам руководства и (2) специализированные по проблемам, требующим последовательных и часто долгосрочных управленческих воздействий [57,172—176].

Короче говоря, в прикладном исследовании предметная область должна быть определена применительно к заданному социальному объекту, чтобы содействовать его нормальному функционированию и развитию.

(2) Время на проведение теоретико-прикладных исследований рассчитывается с учетом сложности и значимости изучаемых проблем, В прикладном же исследовании, какими бы ответственными и сложными ни были поставленные задачи, их решение должно быть найдено в сроки, устанавливаемые заказчиком, исходя из времени, отпущенного для принятия соответствующих решений.

Следовательно, для повышения надежности итоговых выводов прикладного исследования необходимо тщательно обдумать, насколько ресурс времени и отпущенных средств позволяет детализировать информацию и ее анализ. Всегда надо помнить, что меньший объем достоверной информации намного полезнее, чем большой объем сомнительных сведений.

(3) Положение социолога в прикладном исследовании облегчается тем, что ему предстоит изучать типичные социальные проблемы и процессы, которые в другое время и в другом месте уже были предметом теоретико-прикладного или прикладных исследований. Поэтому целесообразно воспользоваться уже разработанными методиками или же их модификациями. В теоретико-прикладном исследовании, напротив, оригинальность программы диктует нестандартность методик сбора первичных данных и логики их анализа.

(4) Немаловажная особенность прикладного исследования состоит и в том, что, выполняя социальный заказ, социолог концентрирует внимание на практическом решении определенных проблем, так что глубина их теоретического осмысления в собственно социологических категориях отступает на второй план. Если имеются удовлетворительные объяснения, предложенные экономистами, юристами, психологами, специалистами-управленцами, другими компетентными лицами, все должно быть принято во внимание. Работающий же по программе теоретико-прикладного исследования, напротив, должен не только стремиться к обоснованности своих выводов, но и к строгости их социологической интерпретации.

(5) Порядок действий, этапы работы определяются здесь в первую очередь логикой практического использования информации для управленческих решений, тогда как в теоретико-прикладном поиске это, прежде всего логика осмысления социальных закономерностей, а затем уже практического приложения добытых знаний.

(6) Итоговый "продукт" теоретико-прикладного исследования — научная публикация, прикладного — рабочий документ, в котором содержится минимум сведений о состоянии объекта и найденных взаимосвязях, максимум — о способах реализации предлагаемых решений, обоснованию которых должно быть уделено главное внимание.

Этапы развертывания прикладного исследования могут быть представлены следующим образом [56].

На первом этапе рекомендуется максимально локализовать проблему и объект исследования, выделив их из более широкого круга проблем и концентрируя на той части основного объекта, где проблема воспринимается как особо острая. Например, это может быть вопрос об отстающих подразделениях предприятия, в отношении которых хотя бы в первом приближении надо выделить достаточно очевидные факторы, отличающие эти подразделения от большинства, и тем более от лучших. Такой предварительный анализ целесообразно провести на основе уже имеющейся информации и путем активного привлечения экспертов-специалистов разного профиля и уровня управления. Как замечает В.И. Герчиков, экспертов надо спрашивать только о том, о чем нет объективной информации. В итоге данного этапа намечаются пути практического решения проблемы (или проблем).

Второй этап - разработка конкретной программы действий, которая может осуществляться параллельно несколькими путями: (а) целенаправленным поиском передового опыта, (б) обобщением сведений, полученных на первом этапе и дополнительной экспертизой, теперь уже с помощью целевых интервью со специалистами, (в) путем коллективного обсуждения возможных мероприятий методами так называемой "мозговой атаки", "групп исследования операций", т.е. особым образом целенаправленного обсуждения. Разрабатываемая программа должна иметь четкий адрес, ясно указывать и способы действий, и ответственных за их реализацию, иными словами, она должна вылиться в определенную систему практических решений, взаимоувязанных по направленности и исполнителям, подкрепленных ресурсным обеспечением.

Когда проект действий в основном разработан, выделены направления работы и объекты предполагаемого внедрения, снова уточняется теоретическая концепция решения и продумываются возможные следствия его осуществления для разных подразделений. Теперь целесообразно провести выборочное обследование для выяснения реакции работников на предлагаемые нововведения.

На третьем этапе осуществляется внедрение предлагаемых решений, сначала опытное, на отдельном объекте, затем "базовое", с учетом накопленного опыта (возможно, еще до окончания эксперимента на опытном объекте), и, наконец, "полное внедрение", если предшествующие операции были успешными и доказали свою эффективность.

Итак, логико-семантическая структура последовательности действий социолога в прикладном исследовании существенно отличается от соответствующей логики теоретически ориентированного поиска. Это исследования инновационного типа [128, с. 169—175], в которых итоговая рекомендация есть не просто логический вывод из полученных данных, но результат определенным образом организованного процесса самого исследования.

Т.С.Батыгин предлагает следующую модель построения такого исследования [35, с. 228]. В ней обобщается сказанное выше в данном разделе (рис.17).

Первый этап ("дескриптивная модель") - описание ситуаций на данный момент, второй — прогноз, опирающийся, с одной стороны, на экстраполяцию существующих тенденций, т.е. развитие процессов без вмешательства в ход событий, а с другой - на нормативный прогноз. Последний предполагает обоснование желательного состояния с учетом реальных возможностей. Различные комбинации включения имеющихся ресурсов для реализации того или иного норматива (обычно предлагается несколько нормативов, от минимума до максимума) образуют третий этап разработки проекта рекомендаций — "дерево возможных решений", в которых могут рассчитываться вероятности приближения эксплоративных прогнозов к нормативному состоянию.

На четвертом этапе (в схеме В.И. Герчикова - это вторая стадия работы) осуществляется сбор дополнительной информации, нужной для обоснования возможных решений, а на пятом — предлагаются конкретные варианты решений — "дерево решений", мероприятий, инноваций, затем осуществляется экспериментальный шестой этап, за которым на седьмом этапе следует прогноз возможных проблем, порождаемых нововведениями. Завершающий восьмой этап — собственно внедрение, которому предшествует разработка нормативных документов (регламентации, обязанности различных служб и подразделений).

Возврат от сбора дополнительной информации к "дереву" решений необходим для того, чтобы уточнить варианты решений, а движение от эксперимента к стадии принятия решений — путь их коррекции на основе практического опыта. Седьмой этап предполагает прогноз ситуации после осуществления нововведений, что может привести к поправкам в процедуре внедрения.

Особое внимание в прикладном исследовании должно быть уделено обоснованию оценки эффекта предлагаемых решений. Это самая трудная, но совершенно необходимая фаза работы социолога. Часто социальный эффект пытаются выразить исключительно в экономических категориях: показателях экономии материальных и человеческих ресурсов. Такие расчеты, хотя они и необходимы, всегда являются грубоприблизительными и малодостоверными. Другая крайность — стремление свести социальный эффект к перечню мероприятий, результативность которых принимается за очевидное.

Между тем их "очевидность" бывает обманчивой.

Профессиональный уровень социолога лучше всего и проверяется в том, как он сумеет выделить качественные критерии социального эффекта в прямом соответствии с природой изучаемых процессов. Будет ли эффект оцениваться по показателям сугубо организационным (введение новых форм работы, обслуживания, самоуправления), или же будет предложено учесть качественную результативность социальных нововведений — ключевой вопрос. Лучший способ качественной проверки социального эффекта нововведений - контрольное обследование с использованием точно таких же приемов и методов, которые были разработаны для получения информации в основном исследовании: экспертные оценки, опросы, наблюдения, анализ документов и соответствующей статистики.

Для контрольных обследований, каковые следует планировать в числе мероприятий, рекомендуемых для принятия решений, лучше использовать малые, но непременно квотные выборки. Квоты надлежит тщательно обосновать по объективным характеристикам, обнаружившим в основном исследовании сильные связи с рассматриваемыми процессами. Сдвиги в социальных показателях, признанных существенными индикаторами данных процессов, должны перекрывать ошибку измерения исходной информации, как это делается при оценке социального сдвига в повторном и сравнительном исследованиях.

При опросах особенно внимательно надо подходить к оценке сдвигов в показателях субъективных оценок удовлетворенности условиями и содержанием деятельности. Показатели обшей удовлетворенности, и тем более суммарные, на разные группы обследуемых крайне неинформативны, так как с изменением условий изменяются потребности и запросы людей, т.е. субъективный критерий оценки "социальной нормы". Поэтому, как правило, распределения оценок обшей удовлетворенности условиями труда, условиями и образом жизни стремятся к нормальному распределению. Главное внимание должно быть обращено на изучение структурных составляющих обшей оценки удовлетворенности. Именно здесь в случае эффективности проведенных мероприятий должны фиксироваться значимые сдвиги. Социальный эффект обнаруживается в перемещении проблем из одной зоны в другие, но не в том, что исчезают все проблемы и наступает всеобщее довольство.

Показатели социального развития по их целевому назначению можно подразделить на показатели-дескрипторы, описывающие социальные процессы, и прескрипторы, устанавливающие определенные нормативы развития и выступающие в качестве ориентиров успешности внедрения организационных и иных нововведений. Последние являются также оценочными и опираются на тем или иным способом обоснованные нормативы [28; 33; 34, с. 248-258; 139,240].

Понятно, что при разработке социальных нормативов социолог призван тщательно проанализировать тенденции изучаемых процессов и определить вероятность достижения желательного их состояния с учетом объективных возможностей, экономических и социальных ресурсов, причем цели социального развития должны быть выражены количественно.

Нормативные ориентиры строятся по-разному. Простейший способ (и не самый лучший) - ориентация на логический "экстремум" показателя, т.е. на достижение предельного эффекта, например стопроцентного вовлечения населения в определенную деятельность или сведение к нулю нежелательных явлений. Учитывая вероятностную природу социальных процессов, такие показатели нельзя полагать безусловными. Так, всеобщее среднее образование, будучи обязательными для всех граждан, окажется крайне затруднительным для некоторых категорий больных, для пожилых лиц, не имеющих среднего образования, а, скажем, полная ликвидация текучести рабочей силы не только недостижима, но и недопустима с точки зрения развития процессов перемены труда.

Второй способ, следовательно, заключается в обосновании желательного уровня в соотнесении с реальными возможностями его достижения при определенных и вполне реальных условиях. Анализ опыта передовых коллективов, служб, отраслей — прямой путь обоснования таких показателей.