Профессиональный кодекс социолога

I. Общее положение:

Как гражданин социалистического общества, которому предоставлены возможности и условия для проведения социологических исследований, социолог в своей повседневной деятельности руководствуется прежде всего общегосударственными интересами. Как представитель марксистско-ленинской социологии, социолог придерживается принципа партийности науки, занимая четкую классовую позицию при анализе социальной действительности.

Социолог не имеет морального права слагать с себя ответственность за экономические, социальные, политические и нравственно-психологические последствия применения (внедрения в практику) полученных им результатов. Эта ответственность не заканчивается и тогда, когда полученные результаты предъявлены, одобрены или приняты к реализации государственными, общественными органами, учреждениями и организациями-заказчиками исследований.

II. Исследовательская деятельность:

1. Социолог проявляет профессиональную компетентность, научную честность и корректность на всех этапах социологического исследования.

2. Руководствуясь идеалом достижения истины, социолог уделяет особое внимание стремлению к максимальной достоверности и надежности социологической информации и выводов, которые делаются на основе анализа этой информации.

3. Как представитель наук об обществе, социолог не допускает того, чтобы при анализе социальных проблем и процессов его личные интересы и другие посторонние влияния препятствовали установлению научной истины.

4. Социолог несет личную ответственность за результаты, полученные им на базе программ и методик других исследователей, а также за использование чужих идей и результатов в собственном научном труде.

5. Плагиат и присвоение в любых формах чужих идей недопустимы и несовместимы с профессией социолога.

6. Социолог считает своим долгом опираться не только на идеи и результаты прямых предшественников в своей науке, но и на знания, полученные в сопредельных сферах научных исследований,

7. Социолог обязан строить свою исследовательскую деятельность так, чтобы она не выходила за рамки ограничений, связанных с объемом имеющихся ресурсов, познавательными возможностями методов и техники исследования.

8. В отношениях с заказчиками социолог обеспечивает профессиональное решение проблем, строго соблюдает условия, предусмотренные договорными отношениями или обязательствами, принятыми на себя в любой иной форме.

9. Социолог вправе опираться на поддержку и помощь Советской социологической ассоциации, ее органов и отделений на местах в создании условий для своей исследовательской деятельности, защите своего профессионального достоинства и чести.

III. Научные дискуссии и полемика:

1. Социолог отстаивает свои взгляды, идеи и концепции, невзирая на конъюнктуру и авторитеты. Защита своей точки зрения, проявление научной честности и принципиальности требуют от него нравственной твердости и гражданского мужества, способности вступать в спор с общепринятыми взглядами на то или иное явление общественной жизни, с авторитетами в науке. Предпосылками занятия такой позиции являются прочность личного мировоззрения, наличие четкой политической и нравственной позиции.

2. Отношение социолога к другим идеям и людям - авторам или сторонникам этих идей - отличается терпимостью и уважением. Научная критика и полемика как естественные для науки формы ее развития несовместимы с навешиванием идеологических ярлыков и тем более с любыми попытками сведения счетов, расправы с оппонентами.

3. Повседневную деятельность социолога, его контакты и связи с коллегами характеризуют взаимная поддержка в борьбе за истину, высокая культура чувств, тактичность, общительность и умение вести себя, не роняя достоинства ученого-обществоведа.

IV. Научные публикации:

1. Несмотря на объективную потребность как можно скорее предавать гласности полученные новые знания, социолог воздержится от поспешных публикаций, когда их выводы и рекомендации недостаточно проверены и обоснованы.

2. Социологические публикации, особенно если они опираются на эмпирическую базу, помимо соответствия общенаучным требованиям, должны содержать информацию, позволяющую профессионально оценить корректность постановки исследовательских задач и достигнутую степень достоверности полученных данных.

Социолог проявит заботу о том, чтобы материалы печати, радио и телевидения, прямо или косвенно использующие результаты проведенного им исследования, также удовлетворяли бы этим требованиям.

3. Уважение труда своих коллег и предшественников, обязательность упоминания доли их участия и связи с публикуемым научным трудом (отчетом об исследовании), благодарность за любую помощь, не дающую право на соавторство, являются непреложными нормами научного общения социолога.

V. Респонденты и обследуемые:

1. Во взаимоотношениях с респондентами социолог будет строго соблюдать гарантии конфиденциальности, неразглашения сообщенных респондентами сведений. Исключение составляют случаи, когда это не предусматривается программой сбора данных, о чем респонденты (обследуемые) должны быть заблаговременно поставлены в известность.

2. Закон социологической деятельности — не допускать использования методов, техники, процедур, ущемляющих достоинство личности респондентов (обследуемых), их интересы.

VI. Ответственность за нарушение профессионального кодекса социолога:

1. Вступление в ССА является одновременно актом принятия на себя ответственности и обязательств, вытекающих из положений и требований профессионального кодекса социолога.

Социолог обязуется охранять честь своего профессионального сообщества, он не станет использовать членство в ССА таким образом, чтобы это могло нанести ущерб общественной репутации ССА.

2. Член ССА, нарушивший профессиональный кодекс, а тем более умышленно уклоняющийся от соблюдения его положений и требований, подлежит моральному порицанию и критике со стороны своих коллег и в особых случаях подвергается наказанию в соответствии с Уставом ССА.

3. Случаи нарушения профессионального кодекса социолога предаются гласности на общих собраниях (конференциях) членов ССА и в соответствующих изданиях ССА.

 

 

О специфике методологии социологического исследования см., в частности, работы В.Б. Голофаста [62] и Г.С. Батыгина [35].

В.П. Ворожцов и А.Т. Москаленко справедливо отмечают, что "ни теория предмета, ни теория познавательной деятельности еще не являются методологией. Необходима выработка предписаний и правил деятельности в данной области научного исследования, их интериоризация научным сообществом" [53, с. 15].

Наиболее обстоятельно социологическая концепция личности рассматривается в работе И.С. Кона [117], а междисциплинарный анализ личности - в его же работе [118].

О методологическом замысле этого исследования см. [72]; детальное описание всех процедур изложено в кн. [105,106], а результаты - в кн. [143].

Литература по этим вопросам: [86, 140, 147, 158, 183, 207 (гл. V-VII), 246, 253, 265,275].

В. Фридрих правильно подчеркивает, что проблема в познавательном или практическом смысле всегда есть "осознанное противоречие" [202, с. 29].

Здесь и далее мы обращаемся к опыту разработки программы исследования трудовой мобильности, выполненного под руководством Т.Н. Заславской [98].

Убедительно показаны возможности организации досуга в профилактике алкоголизма в книге В.В. Бойко [42, с. 61-71].

Конечная цель исследования может быть названа его общей задачей, а частные задачи, выступающие в качестве средств решения основной, можно назвать промежуточными целями, или целями второго порядка. В интересах однозначности терминологии мы будем различать цели и задачи исследования в указанном смысле.

Программа разрабатывалась в рамках исследовательского проекта ИСЭП АН СССР в 1981-1984 гг.

Подробнее о логике развития прикладного исследования социально-инженерного типа см. гл. VI, § 2.

К Маркс писал, что ”человек производит даже будучи свободен от физической потребности, и в истинном смысле слова только тогда и производит, когда он свободен от нее ”

¹³В проведенном в начале 60-х годов исследовании мы нашли, что более значимая ориентация на содержание труда отличает более молодых рабочих от рабочих среднего и пожилого возраста; занятых более сложным и квалифицированным трудом по сравнению с малоквалифицированными работниками; людей с более высоким уровнем образования (более развитая система потребностей) сравнительно с работниками, не имеющими среднего образования [271, с. 288-306].

При повторном исследовании, спустя 15 лет, выявилось, что имеет место тенденция укрепления инструментального отношения к труду как к источнику материального благополучия, гражданского достоинства, самоутверждения и повышения социального престижа в трудовом коллективе. Развитие этих, по существу инструментальных, функций труда в условиях социализма и есть реальный путь формирования основ отношения к труду как к самоценной человеческой деятельности [291 ].

Подробнее в применении к нашему примеру [281, гл. 1, § 2, 5].

В этом случае понятие системный анализ" - синоним всестороннего подхода к объекту. Иногда говорят также о "факторной операционализации" предмета исследования, т.е. о выделении влияющих на объект изучения факторов и условий И08,с.43-45].

Напомним, что понятия "объективные" и "субъективные" факторы или условия используются здесь не в философском смысле, но, как отмечает А.Г. Харчев, в качестве "точки отсчета" от субъекта деятельности: т.е. объективным полагаем то, что не зависит от данного, исследуемого субъекта [268, с. 61]; см. также [25, с. 28-29].

Как подчеркивает В.Фридрих, "центральной исследовательской гипотезе принадлежит важная системообразующая функция". И лишь с установлением системы исследовательских гипотез заканчивается построение проекта решения главной проблемы исследования. "Это значит, что мы имеем здесь перед собой характерный поворотный пункт процесса исследования" [202, с. 50].

 

Подробнее для данного примера см. [271, с. 34-37,66-76].

Спустя 15 лет подтвердилось, что это ограничение действительно было крайне важным, так как при повторном обследовании в середине 70-х годов обнаружилось, что условия труда и его материальное стимулирование приобрели не менее значимую роль в их влиянии на отношение к труду, чем содержание работы [291].

Ускорение научно-технического прогресса, развитие всех форм самоуправления в сфере производства, другие изменения в экономической, социальной и духовной сферах жизни советских людей повлекут за собой новые качественные сдвиги в отношении к труду. Возможно развертывание системы особо сложных гипотез, теперь уже прогностического характера, которые позволят обосновать направление таких сдвигов [67].

И это предположение оказалось справедливым после его проверки в нашем исследовании отношения к труду инженеров проектных организаций [237] и в исследованиях И.Т. Левыкина отношения к труду колхозников [130].

Особенности экспериментального анализа рассматриваются в гл. V, § 3, а практические задачи организации хозяйственных экспериментов - в гл. VI, § 2.

О логике и методах осуществления повторно-сравнительных исследований см. в гл. V, § 4.

Об опыте организации систематических опросов общественного мнения в Грузии и Эстонии см. [281, 87, 51, 52]. Предстоит создание общесоюзной системы опросов общественного мнения.

В отличие от идеализированного объекта исследования как определенной области социальной реальности, содержащей предмет изучения, здесь имеется в виду эмпирический объект: конкретные индивиды, группы, организации, локализованные во времени и пространстве.

 

Мы рассматриваем лишь принципиальные проблемы выборочных исследований. Методы и процедуры осуществления выборок разного типа см. [115; 121; 181, гл. III; 207, гл. VI; 212; 251,ч. 1; 277 а].

Формулы расчета ошибок выборки см. в литературе, указанной в сноске 20.

Иногда целевую выборку называют "социологической", в ней обеспечивается представительство по признакам, выявленным в предыдущих социологических исследованиях, а для реализации таких выборок могут использоваться таксономические процедуры и ЭВМ (см. ниже: с. 184-186, а также [90]).

Приемы расчета разнообразных ошибок вывода рассматривает Ю.В. Кемниц [109], который подчеркивает, что формально-статистические методы расчета ошибок вывода должны предваряться "инженерным" (т.е. содержательным. - В.Я.} изучением распределений [109, с. 4].

Подробнее о процедурах измерения социальных характеристик см [80, 113, 181, 205, 205а, 219, 220].

Подчеркнем, что в этой главе мы рассматриваем основные требования к простейшей первичной квантификации отдельных свойств, сторон социальных объектов. В более полном виде измеряемые объекты находят отображение в достаточно сложной формализованной системе. Это предполагает измерение многих свойств и создание своего рода моделей объектов и процессов в виде специальных качественно-количественных показателей-индексов, многомерных классификаций, типологических конструкций и т.д. (см. гл.V, § 1 и 2).

Детально эти процедуры рассматриваются Г.И. Саганенко [218; 219, разд. 4.2].

О требованиях и операциях, необходимых для гарантии общей достоверности данных, см. [80, 181, 220]. Если учесть все возможные ошибки, связанные с неполным соответствием теоретической модели объекта самому объекту, возможными упущениями на разных этапах исследования (например, при расчетах выборки, тиражирования полевых документов и т.д.), спецификой типов возможных ошибок (например, систематические или случайные), а также некоторые другие причины, то, как показал Б.З. Докторов [80], в так называемой метрологической карте можно обнаружить 162 (!) составляющие возможных ошибок.

Наиболее детально методы и техника контроля данных на надежность рассмотрены в работах Г.И. Саганенко [220] и В.И. Паниотто [181]. Последний применяет аналитический подход к предмету, выделяя множество разновидностей надежности и технических приемов оценки ее уровня [181, с. 74—75], тогда как Саганенко, ряд идей и примеров из книги которой мы используем, акцентирует внимание на наиболее существенных, непременных требованиях и сравнительно простых способах контроля надежности.

В зарубежной социологической и советской психологической литературе вместо термина "обоснованность" часто используется как его аналог понятие "валидность". Однако в английском "reliability" (обоснованность) подчеркивается возможность полагаться на кого-либо, в данном случае доверять полученной информации, благодаря тому, что она адекватна объекту измерения [308, с. 132-138], a"validity" семантически имеет оттенок устойчивости, "прочности" полученной информации. Поэтому термин "валидность" правильнее было бы соотносить не с обоснованностью, но с устойчивостью данных измерения.

Пользуясь той же шкалой, автор провел повторное сравнительное исследование аналогичной выборки ленинградцев спустя 10 и 12 лет. За период с 1967 г. по 1979 г. обнаружилось, что доля "весьма умеренных" телезрителей упала с 32% до 6%, и "весьма увлеченных" повысилась с 16% до 40% [144, с. 70].

Подробнее см. [219, с. 63-66].

О типах шкал более подробно см. [113].

Об использовании различных коэффициентов при работе с неупорядоченными номинальными шкалами см. [207, с. 169-172,189-199]. Интересен метод, предложенный С.В. Чесноковым, который позволяет анализировать данные, фиксированные в номинальных шкалах, используя относительно "естественный" язык представления результатов, хорошо доступный неспециалистам [275].

Подробнее см. [219,с. 74-77].

Надежность парных сравнений существенно повышается, если предлагается оценить предпочтительность одного из двух объектов не дихотомически (либо-либо), а в пяти - семибалльной шкале. Такой способ применил В.А. Лосенков при разработке методики изучения социальных установок [222, с. 220-222].

Здесь частично используется схема из работы С.С. Паповян [184, с. 60]. Перечисленные в схеме статистические показатели см. гл. 1, примеч. 8, с. 67.

На это впервые указал С.Д. Хайтун [265,266].

На почве резкой критики жестко формализованных процедур сбора и анализа данных в начале 70-х годов в американской, но особенно в западноевропейской социологии возникло движение сторонников гибких методов с акцентом на выявлении проблем, понимании событий и жизни людей в большей мере, чем стремления к их строгому объяснению. В рамках этого направления используют по преимуществу методы включенного наблюдения и неформализованного интервью (см. ниже), подчеркивая значение качественного анализа [315, 316]. Обсуждение проблемы понимания и ее связи с объяснением в социологии см. у Г.С. Батыгина [35, 146-161].

В ряде других наук, например в экономической статистике или в демографии, наблюдением называют любую полевую процедуру (опрос, визуальное наблюдение, сбор письменных сведений путем обхода по домам). Здесь наблюдение как бы противопоставляется методу косвенного знания по литературным источникам.

 

Л.А. Петровская выделяет скрытное наблюдение в особую подгруппу [131, с. 60-61].

Этот вид наблюдения особо подчеркивает болгарский социолог С. Михайлов, справедливо считая, что в условиях социалистического общества стимулирующему наблюдению должна принадлежать важная конструктивная роль, характеризующая активную социальную позицию социолога [160, с. 245-247].

В то же время социальные психологи применяют метод наблюдения экспериментальных ситуаций, в которых наблюдатель провоцирует определенные действия, например, фиксирует, как ведут себя пассажиры в ситуации, где предполагается уступить место инвалиду, пожилому человеку и т.п.

Полностью методика описана в кн. [105]. О методике наблюдения активности участников собрания см. также [189].

Негативные аспекты метода наблюдения детально описаны в [202, с. 237, 329-334].

Вместе с тем, как отмечал В.Е. Семенов [225, с. 42], еще в 20—30-е годы количественные способы анализа текстов начали применять советские исследователи (социологи и психологи): В.А. Кузмичев, Н.А. Рыбников, И.Н. Шпильрейн, которые, однако, не ставили целью разработку детальной техники этого метода.

На небольшой пробе в одном из проектных институтов (40 человек) автор этой методики В.Н. Каюрова обнаружила, что для инженеров, не имеющих подчиненных, "индекс несамостоятельности" равен 0,62; для руководителей групп, начальников отрядов и партий - 0,38, а для главных специалистов и руководителей проектов - 0,22 [153, с. 104-108].

Пример изящного и многостороннего использования материалов государственной статистики для проверки гипотез о тенденциях изменения социальной структуры нашего общества - [67].

"Опыт опросов в сибирских селах, - пишет Ю.П. Воронов, - показывает, что в течение нескольких дней в сельском населенном пункте успевает формироваться довольно единое коллективное мнение о том, какие ответы на тот или иной вопрос желательны с точки зрения возможных социальных последствий" [54, с. 77].

Многие люди, как замечают зарубежные исследователи, вообще склонны не слишком различать полутона. Более того, они стремятся согласиться с общепринятым мнением, избегая отвечать "нет" (на любые вопросы, где "нет" может означать противопоставление себя другим), отрицательно реагируют на фразы, в которых предлагаются изменения, радикальные меры и т.п. См. подробнее [95, с. 281 -282].

М.И. Жабский приводит примеры ответов на фильтрующие вопросы к кинозрителям. Один из вымышленных фильмов смогрели 27% (!), а по поводу другого, также вымышленного "нового фильма" 4% сообщили, что успели его посмотреть, и 2% -к тому же обсудить с другими [91, с. 135].

Иногда вводят классификацию вопросов по критерию времени, к которому отнесены события, составляющие смысл вопроса. Ретроспективные вопросы относятся к прошлым событиям, описанию ситуаций в прошлом, тогдашних настроений и взглядов, проективные — обращают к возможному будущему или воображаемой ситуации, а текущие - предлагают описание и оценку данных условий, ситуаций и субъективных состояний респондента [54, с. 43].

Методика разработана Г.И. Саганенко и В.А. Ядовым [222, с. 216-220].

Этот блок методики разработан В.Б. Голофастом и О.Б. Божковым.

Г.А. Погосян считает, что в закрытых вопросах, содержащих суждения оценочного характера, выявляются установки респондента на социальные нормы, а в открытых - более сложное переплетение потребностей, ориентации и личностных предпочтений [191,с. 63].

О тонкостях такого анализа см. [34, 82, 231, с. 193-227].

Анкета разработана Ю. Вооглайдом и А. Мурутаром. 146

В интенсивном исследовании 1000 инженеров мы использовали одновременно 18 разных методик. Анкетеры и интервьюеры предлагали каждому респонденту выбрать псевдоним из определенного класса предметов — металлы, цветы, названия городов и т.п., причем каждый интервьюер предлагал свой класс названий. Тем самым мы одновременно получали возможность контролировать качество работы именно этого интервьюера.

В содержательной работе Ю.П. Воронова, на наш взгляд, неправомерно рекомендуется заканчивать опрос "на подъеме" [54, с. 46-48]. Эксперименты Г.А. Погосяна [191, с. 108] подтверждают более низкий интерес респондента в начале и конце опроса.

В специальном эксперименте было показано, что при "матричной" форме вопроса в сравнении с обычной (те же вопросы заданы раздельно, последовательно) почти в два раза больше отказов от ответов вообще и во второй половине "матрицы" фиксируется примерно в 1,5 раза больше ошибок, чем в первой [260, с. 188].

Методику такого "пилотажа" разработали польские социологи 3. Гостковский и Я. Лютынский. Периодически, начиная с 1966 г., публикуются специальные издания, в которых обобщаются данные подобных экспериментов под общим названием "Анализы и пробы исследовательских методик в социологии" (Analizy i probi technik badawczych u Socjologii. Wroclaw, Warszawa, Krakow). Аналогичные исследования проводились и советскими авторами [191, 212, с. 107-109].

Часть из этих контрольных вопросов упоминается [173, с. 80].

Эти эксперименты были осуществлены Б.З.Докторовым в Ленинграде. Очень важно подчеркнуть, что мы приводим данные именно советского опыта почтовых опросов, ибо социально-культурные факторы в этом случае определенно влияют на особенности реакции респондентов. Приводимые здесь данные во многом отличаются от аналогичных сведений, имеющихся в зарубежной социологической литературе [79,108,с.84-88].

 

По данным другого методического эксперимента, выполненного в Киеве, интерес к исследованию (он обеспечивается обращением к однородной категории опрашиваемых, например только к школьникам или только к рабочим) повышает возврат на 20% в сравнении с опросом разнородной аудитории; письменное напоминание увеличивало возврат на 20%, а рассылка второго и третьего напоминаний — еще на 10% [212,с. 117-120; 181].

 

На специальных курсах для интервьюеров, которые могут быть организованы научно-исследовательским учреждением, занимающимся опросами общественного мнения, подготовка и обучение интервьюеров, конечно, более основательна и включает, помимо теоретических курсов, тренировку необходимых навыков, "ролевые игры" и т.д.

Полностью текст интервью см. [222, с. 209-216].

Образцы протоколов формализованного и полуформализованного интервью см. [107, с. 153-164;222, с. 214-216].

Одно из направлений, современной психологии личности (дифференциальная психология) целиком опирается на использование приемов психодиагностики. Наиболее видные представители этого направления в нашей стране - школы Б.Г. Ананьева и B.C. Мерлина [см. 21, 152], а за рубежом - Р. Кеттела и Г. Айзенка [307, 309].

 

Работа выполнена А. Гоштаутасом, А. Семеновым и В. Ядовым [222, с. 232-233].

А.Н. Леонтьев подчеркивает, что "личностный смысл" обусловлен опытом, потребностями, мотивами деятельности субъекта наряду с тем объективным "значением", которое данные события или объекты получили в общественном опыте, общественном сознании и которое более глубоко отражает объективный ход вещей, сущность событий [133, с. 290-292].

Такое предположение, основанное на работах советских психологов Д.Н. Узнадзе, В.Н. Мясищева, В.Г. Ананьева, А.Н. Леонтьева, Н.А. Божовичи экспериментальных исследованиях зарубежных психологов в области изучения социальных установок (аттитюдов), последовательно проверялось нами в длительном и многоплановом изучении взаимосвязи социальных и социально-психологических факторов, регулирующих поведение личности в сферах труда и досуга. Излагаемый здесь подход опирается на выводы из этого исследования [222, 292].

Адаптация выполнена А.Гоштаутасом, А.А. Семеновым, В.А.Ядовым [222, с. 208-209].

О технике группировки, классификации и статистическом анализе рядов распределения см. [30,86,111,183].

Литература о методах многомерной классификации [93, 188,197, 210, 253].

Подробно эти правила рассмотрены в [304, с. 77-82]. 188

Задачи этого класса применительно к социологии были впервые сформулированы в 40-е годы П. Лазарсфельдом и П. Кендалл и получили в дальнейшем более полное логическое обоснование в работах X. Хаймана [305, с. 286-295].

Приемы факторного анализа были разработаны психологами и первоначально использовались для выявления структуры интеллекта, а затем - для дифференцирования разнообразных психических свойств, фиксированных специальными тестами. Сегодня факторный анализ прочно вошел в арсенал методов социологических исследований.

О проблемах социального эксперимента см. [124,125, 215]; логика и процедуры социального эксперимента описаны также в работах: [69,126,166].

Н.В. Ядов применил точечное выравнивание при сравнительном изучении социальных установок полярников и специалистов аналогичного профиля, работающих в обычных, а не экстремальных условиях. Из выборки в 1000 инженеров, обследованных по разным показателям их установок и ориентации в работе инженера, было отобрано 40 человек, аналогичных выборке инженеров-полярников так, что каждому из выборки полярников отыскивался "аналог" по возрасту (соответственно жизненному опыту), образованию и, конечно, полу (все мужчины). Выводы из исследования свидетельствуют о влиянии групповой изоляции на отношение к типичным для работы инженера условиям труда и отношениям в коллективе [293].

Д. Кэмпбелл [126, с. 307] выделяет 16 разновидностей социальных экспериментов, особенно останавливаясь на мысленных или квазиэкспериментальных процедурах. Мы используем здесь более простую схему классификации контролируемых экспериментов, заимствованную из работы [319, с. 108-122].

Многомерную типологию социальных экспериментов предлагает А.П. Куприян [214, с. 130-132], который выделяет пять критериев классификации: 1) специфика задачи (научно-исследовательский и практический эксперименты); 2) структура эксперимента как деятельности (проективные и квазиэксперименты или эксперименты "экс-пост-факто"); 3) характер экспериментальной ситуации (полевые и лабораторные); 4) логическая структура доказательства гипотезы (параллельные с контрольной серией и последовательные типа "до - после"); 5) характер исследуемого объекта (экономические, педагогические, социально-психологические и др.).

Пример использования этого метода для прогнозирования поведения личности см. [222, с. 176-187], где подробно описываются логика и правила процедуры "причинного" анализа. См. также: [269, 275].

Панельные и когортные исследования называют также генетическими, а трендовые - псевдопанельными. Все повторные исследования могут быть отнесены к "диахронным" в отличие от разовых - синхронных. В психологии длительное изучение одной совокупности лиц называют "лонгитюдным" исследованием (от английского "Longitude" - протяженный), а в педагогике - монографическим изучением (всесторонним описанием) одного объекта - коллектива, группы, совокупности субъектов или одного социального института (школы), личности учащегося.

Неполный перечень сравнительных и повторных исследований, выполненных советскими социологами, с указанием тематики и объектов изучения дан в кн. [154].

Наиболее значительные из них выполнены сотрудниками ИСИ АН СССР, и в частности: Рабочий класс и научно-технический прогресс (Горький, 1965-1979, рук. Г.В. Осипов) [208]; Влияние высшего образования на развитие социальной структуры социалистического общества (Ф.Р. Филиппов, 1977-1978) [262]; Изменения в отношении рабочих к труду (В.А. Ядов, 1962-1974) [291]; Средства массовой информации в системе социального управления (Б.А. Грушин, 1967-1974) [143]; Изменения в образе жизни сельского населения молдавской деревни после установления Советской власти (рук. Г.В. Осипов и В.Н. Шубкин) [120]; Сближение рабочего класса и инженерно-технической интеллигенции социалистических стран (сравнительное исследование четырех социалистических стран, рук. М. Леч, Г.В. Осипов, Ф. Харват, Прага, 1972-1985) [223]; Показатели социального развития советского общества (рук. Г.В. Осипов, 1982); Основные черты и особенности социалистического образа жизни (рук. И.Т. Левыкин, 1981-1982); Бюджеты времени И стран (1965, Международное исследование под рук. А. Салаи); Жизненный путь молодежи в социалистическом обществе (Международное сравнительное исследование под рук. В.П. Шубкина, 1977-1979гг.) [256] и др.

Большая серия сравнительных и повторных исследований проведена социологами Советской Прибалтики [см. 92,150, 239].

Можно рассчитать коэффициент прямой сопоставимости данных в повторных исследованиях: К_п= N/N _i* 100%, где N - число пунктов информации, общих для двух исследований, а Л', - число таких пунктов в базовом или предыдущем исследовании. Под пунктами информации имеются в виду, например, вопросы анкетного листа, смысловые единицы контент-анализа, шкалы для регистрации данных наблюдения и т.п. [88, с. 135].

По проблемам машинной обработки данных социальных обследований см. [20, 244].

 

Общие проблемы организации прикладных социологических исследований, включая нормативные расчеты расходования различных ресурсов, рассматриваются в [177a], а вопросы организации работы социологических служб и служб социального развития предприятий и объединений см. [46, 56, 57, 37, 94, 233, 277 ]. 16. Зак. 2033 233

В СССР действуют государственные стандарты на оформление научных отчетов (ГОСТ), предусматривающие их объем, порядок изложения содержания, рубрикацию разделов, оформление таблиц и схем, указание авторства и ответственных исполнителей.

Принят VI Всесоюзной конференцией Советской социологической ассоциации АН СССР в марте 1987 г.