Осведомленное согласие и особые популяции

Одно из последних замечаний о согласии, мистификации и возможности оставить эксперимент заключается в том, что вследствие возраста или несамостоятельности некоторые участники исследований не способны давать согласие, а на некоторых людей для получения согласия может быть оказано давление (например, на заключенных). В таких ситуациях используется особая процедура. Например, «Общество изучения развития детей» {Society for Research in Child Development — SRCD) следует ряду принципов, созданных на основе кодекса для вро-слых. Поскольку дети могут не до конца понять документ о согласии, их родители или официальные опекуны дают согласие за них. Несмотря на это всем детям, кроме самых маленьких, исследователи обязаны сообщить об эксперименте и получить их согласие. Это значит, что исследователи предоставляют ребенку как можно больше информации, чтобы оценить его желание участвовать в эксперименте. В соответствии с кодексом SRCD, согласие получено, если «ребенок дал согласие на участие; при этом не обязательно полное понимание сути исследования, что совершенно необходимо для получения осведомленного согласия» (Society for Research in Child Development, 1996, p. 337). Также согласие означает, что исследователь должен наблюдать проведение экспериментов с детьми и остановить их в случае стрессового воздействия на участников. Родители могут дать осведомленное согласие на изучение влияния демонстрируемого по телевидению насилия на детскую агрессивность, но они не могут присутствовать в комнате, где показывают запись. Именно на исследователе лежит ответственность за то, чтобы освободить ребенка от выполнения задания (и устранить нанесенный вред), если уровень стресса слишком высок.

Кроме согласия кодекс SRCD требует, чтобы было получено согласие у тех, кто косвенно может быть вовлечен в исследование. Например у учителей, чьи ученики участвуют в экспериментах. Также в кодексе говорится о стимулах, применяемых исследователями для пробуждения желания участвовать в экспериментах, и поощрениях за выполненные задания. Поощрения «не должны сильно превышать размер обычно получаемых ребенком» (р. 337). Кроме того, исследователи не должны обещать награду, стараясь получить согласие ребенка; наоборот, о ней не следует даже упоминать до того, как родители дадут осведомленное согласие (Scott-Jones, 2000). Кодекс SRCD повторяет положения кодекса для взрослых, но побуждает исследователей быть еще более бдительными в отношении некоторых вопросов, например установления баланса научной значимости и риска для участников, степени оправданной мистификации, а также составления отчетов о результатах исследования.

В положениях о защите участников предусмотрены дополнения об особых слоях населения. Так, официальные опекуны должны давать действительно осведомленное согласие на исследования с участием людей, помещенных в специальные заведения (как в случае исследований в Виллоубруке). Во-вторых, необходимо убедиться, что участников не принуждают к участию в исследовании. Этой проблемы очень трудно избежать в случае тюремных заключенных, так как,

несмотря на все усилия исследователей, заключенные могут не поверить, что за отказ от участия не придется расплачиваться и что он не повлияет на будущее досрочное освобождение. В основном исследователи полагаются на простое материальное вознаграждение (например, деньги) и обещание, что участие заключенных в исследовании не будет отражено в записи о досрочном освобождении (Diener & Crandall, 1978). Аналогично требованиям кодекса SRCD для исследований с участием детей поощрение участников не должно превышать разумных границ. Стандарт 6.14 этического кодекса АРА включает следующие вопросы поощрения и принуждения: