Структура социально-гуманитарного знания

Существуют различные классификации социально-гуманиртарных наук.

Общепринятой является классификация, основанием которой выступает предмет исследования. С этой точки зрения можно выделить следующие группы социально-гуманитарных наук:

- исторические науки (история, археология, этнография, историография и др.);

- экономические науки (экономическая теория, экономика и управление народным хозяйством, бухгалтерский учет, статистика и др.);

- философские науки (история философии, логика, этика, эстетика и др.);

- филологические науки (литературоведение, языкознание, журналистика и др.);

- юридические науки (теория и история государства и права, история правовых учений, конституционное право и др.);

- педагогические науки (общая педагогика, история педагогики и образования, теория и методика обучения и воспитания и др.);

- психологические науки (общая психология, психология личности, социальная и политическая психология и др.);

- социологические науки (теория, методология и история социологии, экономическая социология и демография и др.);

- политические науки (теория политики, история и методология политической науки, политическая конфликтология, политические технологии и др.);

- культурология (теория и история культуры, музееведение и др.).

Существует классификация, согласно которой система наук об обществе, называемая социально-гуманитарными науками, подразделяется на:

- социальные науки (экономические, юридические, социологические, политические науки, социальная психология и т.п.);

- гуманитарные науки (исторические, филологические, психологические науки).

По вопросу об их разделении существует несколько критериев:

- по характеру предмета исследования: социальные науки изучают общие социальные закономерности, структуру общества и его законы; гуманитарные науки – мир человеческой жизни;

- по характеру методу исследования: социальные науки используют преимущественно обобщающие методы, направленные на объяснение явлений (монологичная модель); гуманитарные науки преимущественно используют методы описания и понимания (диалогичная модель).

Вместе с тем существует определенная условность подобного разделения. В настоящее время возрастает междисциплинарность, состоящая, прежде всего, в том, что почти любая проблема социально-гуманитарных наук решается посредством привлечения методов не одной, а нескольких социально-гуманитарных наук и не путем обособления в своей сфере, а посредством анализа ее места в обществе в целом. Методы и средства социально-гуманитарного познания Каждая отдельная наука имеет свой особый предмет изучения, свои теоретические принципы и свои методы исследования, вытекающие из понимания сущности её объекта. В конкретной научной дисциплине применяется совокупность самых разных методов и приёмов, находящихся на всех уровнях методологического знания. В сфере социально-гуманитарного познания используются все философские и общенаучные методы и принципы (о которых шла речь выше). Но здесь они должны быть конкретизированы с учетом особенностей социально-гуманитарного познания и его предмета. 1) В сфере социально-гуманитарного знания особое место принадлежит философским методам. В рамках социальной действительности сложно выявить общие закономерности, всегда существуют альтернативные пути развития явлений и процессов. Поэтому интерпретация действительности в социально-гуманитарных исследованиях во многом зависит от философского метода, избранного ученым. Так, например, диалектический метод в социально-гуманитарном познании трансформируется в принцип историзма, предполагающий рассмотрение любых социальных явлений в процессах их постепенного развития и преобразования. Феноменологический метод направляет ученого на выявление смыслов и значений, которые придаются социальным явлениям участниками социальных действий.2) Особенности общенаучных методов в социально-гуманитарном познании: 2.1) На эмпирическом уровне значительную роль играет метод наблюдения. В социально-гуманитарных науках результаты наблюдения в большей степени зависят от личности наблюдателя, его жизненных установок, ценностных ориентаций и других субъективных факторов. Различают следующие виды наблюдения в социально-гуманитарных науках: - простое (обычное) наблюдение: заключается в том, что факты и события регистрируются со стороны (подобное наблюдение имеет место и в естественных науках); - соучаствующее (включенное) наблюдение: заключается в том, что исследователь включается в определенную социальную среду, адаптируется к ней и анализирует события «изнутри». В социологии, конфликтологии, социальной психологии, культурологии с большим доверием относятся к включённому наблюдению, которое осуществляется не со стороны, не извне по отношению к изучаемому объекту (скажем, малой или большой социальной группе), а изнутри её; - статистическое наблюдение: заключается в том, что факты и события регистрируются опосредованно. Исследователь, будучи не в силах лично измерять интересующие его параметры и индикаторы общественной жизни, вынужден обращаться к официальным статистическим справочникам. Но в этом случае требуется повышенная осторожность. Иногда, в целях дезориентации общественного мнения, те или иные экономические и социальные показатели могут искажаться или умалчиваться.Выделяют также специфические формы наблюдения: - интроспекция – осознанное систематическое наблюдение за действиями собственной психики с целью выявления их особенностей;- эмпатия – способность представить себя на месте другого человека и понять его чувства, желания, идеи и поступки (проникновение в переживания других людей). Используются преимущественно в психологических науках.

К эмпирическим методам социально-гуманитарного познания относится социальный эксперимент – метод изучения социальных явлений и процессов, осуществляемый путем наблюдения за изменением социального объекта под воздействием факторов, которые контролируют и направляют его развитие. Социальный эксперимент предполагает:

· внесение изменений в сложившиеся социальные отношения;

· контроль за влиянием изменений на деятельность и поведение личности и социальных групп;

· анализ и оценку результатов этого влияния.

Социальный эксперимент носит конкретно-исторический характер. Эксперименты в области естественных наук могут быть воспроизведены в различные эпохи, в различных странах, ибо законы развития природы не зависят от формы и типа общества, от национальных и исторических особенностей. Социальные же эксперименты, нацеленные на преобразование экономики, государственного устройства, системы воспитания и образования и т.д., могут давать в различные исторические эпохи, в различных странах не только разные, но и прямо противоположные результаты. Для проведения социального эксперимента выделяют две группы: экспериментальную и контрольную. Экспериментальная группа – группа, на которую оказывает воздействие экспериментальный фактор. Контрольная группа – группа, на которую не оказывает воздействие экспериментальный фактор, но имеющая общие признаки с экспериментальной группой по другим параметрам.

Классическим примером успешного осуществления социального эксперимента в целях повышения эффективности управления является проведение под руководством известного американского социолога Э. Мэйо исследований в 1924-1932 гг. на Хоуторнских предприятиях близ Чикаго (США). Он ставил своей первоначальной целью выявить зависимость между изменениями интенсивности освещения производственных помещений и производительностью труда. Результат первого этапа проведенного эксперимента оказался неожиданным, поскольку с усилением освещенности производительность труда повышалась не только у рабочих экспериментальной группы, трудившихся в более освещенном помещении, но и в контрольной группе, где освещенность оставалась прежней. Когда же освещенность стали понижать, то выработка все равно продолжала расти как в экспериментальной, так и в контрольной группе. На этой стадии были сделаны два важных вывода:

- не существует прямой механической связи между одной переменной в условиях труда и производительностью;

- необходимо искать более важные, скрытые от исследователей, организовавших эксперимент, факторы, определяющие трудовое поведение людей, в том числе и производительность их труда.

На последующих этапах проведения данного эксперимента, когда в качестве независимой переменной (экспериментального фактора) применялись различные условия: температура помещения, влажность, увеличение материальных стимулов и т.п., вплоть до групповой сплоченности людей, включенных в эксперимент, выяснились еще два фактора. Оказалось, что, во-первых, условия труда воздействуют на трудовое поведение индивидов не непосредственно, а опосредовано, через так называемый «групповой дух», т.е. через их ощущения, восприятия, установки, через групповую сплоченность, а во-вторых, что межличностные отношения и групповая сплоченность в условиях производственной деятельности оказывают благотворное влияние на эффективность труда.

Огромная теоретическая и методологическая значимость Хоуторнского эксперимента для дальнейшего развития социологии заключается в том, что он привел:

· во-первых, к пересмотру роли и значимости материально-вещественных и субъективных, человеческих факторов в развитии производства;

· во-вторых, дал возможность выявить не только открытые функции и их роль в производстве (в частности, роль материальных условий трудовой деятельности), но и скрытые, латентные функции, ранее ускользавшие от внимания исследователей и организаторов производства (роль «группового духа»);

· в-третьих, привел к пониманию значимости неформальной организации (групповая сплоченность коллектива работающих) в социально-экономической жизнедеятельности производственной системы.

Методы описания и сравнения в социально-гуманитарных науках формируют особый компаративистский (историко-сравнительный) метод – метод синхронного и асинхронного сравнения исторических фактов, эпох, культур или отдельных сторон общественной жизни.2.2) На теоретическом уровне широко используются общенаучные методы идеализации, моделирования, мысленного эксперимента.

Методы идеализации и моделирования в социально-гуманитарных науках получили уточнение благодаря понятию «идеальный тип», введенному в оборот М. Вебером в начале 20 в. Под ним понимается определенная схема состояний и процессов, как если бы они происходили без отклонений и помех, которая рассматривается как наиболее удобный способ упорядочения эмпирического материала. Идеальный тип конструируется путем «мысленного доведения» определенных элементов действительности «до их полного выражения». Например, такие понятия как «свободный конкурентный рынок», «бюрократия» или «религиозная секта» не имеют буквальных аналогов в действительности. Ученые-исследователи отбирают в качестве определяющих характеристик идеального типа специфические аспекты социальных явлений и процессов, наблюдаемые в реальном мире, а затем, посредством известного преувеличения, возводят их в форму стройной интеллектуальной конструкции. В реальном мире все характеристики какого-либо явления представлены не всегда, однако всякий частный случай легче интерпретировать, сравнивая его с некоторым идеальным типом. Например, отдельные бюрократические организации могут не содержать всех элементов идеального типа бюрократии, однако, последний помогает выявить существующие отклонения. Таким образом, идеальные типы имеют объяснительную ценность, будучи гипотетическими конструкциями, сформированными на основе реальных явлений.

Значительную роль в социально-гуманитарных исследованиях играет мысленный эксперимент, поскольку реальное экспериментирование здесь в большей степени затруднено в сравнении с естественными и техническими науками.

В качестве иллюстрации можно взять модель, построенную К.Марксом и позволившую ему основательно исследовать капиталистический способ производства середины 19 века. Построение этой модели было связано с рядом идеализирующих допущений. В частности, было предположено, что в экономике отсутствует монополия; отменены всякие установления, препятствующие перемещению рабочей силы из одного места или из одной сферы производства в другую; труд во всех сферах производства редуцирован к простому труду; норма прибавочной стоимости одинакова во всех сферах производства; среднее органическое строение капитала во всех отраслях производства одинаково; спрос на каждый товар равен его предложению; длительность рабочего дня и денежная цена рабочей силы постоянны; сельское хозяйство осуществляет производство так же, как и любая иная отрасль производства; отсутствует торговый и банковый капитал; экспорт и импорт сбалансированы; существуют только два класса – капиталистов и наемных рабочих; капиталист постоянно стремится к максимальной прибыли, действуя при этом всегда рационально. В результате получилась модель некоего «идеального» капитализма. Мысленное экспериментирование с ней позволило сформулировать законы капиталистического общества, в частности, важнейший из них – закон стоимости, согласно которому производство и обмен товаров совершаются на основе затрат общественно необходимого труда.

В настоящее время для проведения мысленного эксперимента используются компьютерные технологии, особенно в экономических и социологических науках.

На современном этапе возрастает роль формализации в социально-гуманитарном познании. В первую очередь этот процесс охватывает экономические и социологические науки. Но не остаются в стороне от него и другие отрасли социально-гуманитарных наук. Например, в современной психологии сформировалась и развивается особая научная дисциплина – математическая психология. Применение количественных методов становится все более широким в исторической науке, где благодаря этому достигнуты заметные успехи. Возникла даже особая научная дисциплина – клиометрия, в которой математические методы выступают главным средством изучения истории. Вместе с тем надо иметь в виду, что как бы широко математические методы ни использовались в социально-гуманитарных науках, они для них остаются только вспомогательными методами, но не главными, определяющими (некоторые исключения могут быть относительно отдельных экономических дисциплин).

Весьма велика в социально-гуманитарных науках роль метода исторического и логического анализа как способа построения теорий.

3) Частнонаучные методы – это специальные методы, действующие либо только в пределах отдельной либо в нескольких отраслях социально-гуманитарного знания. Среди специфических методов социально-гуманитарных наук можно выделить наиболее значимые:- анализ документов – совокупность методических приёмов и процедур, применяемых для извлечения из документальных источников информации при изучении социальных процессов и явлений в целях решения определённых исследовательских задач (позволяет получить сведения о событиях, реальное наблюдение за которыми уже невозможно);

- опрос – метод сбора первичной информации посредством обращения с вопросами к определенной группе людей; различают письменные опросы (анкетирование) и устные опросы (интервьюирование);

- монографический метод – метод изучения отдельного случая; всесторонний длительный анализ единичного объекта, рассматриваемого в качестве типичного для данного класса явлений;

- биографический метод – метод исследования субъективной стороны общественной жизни индивида, основанный на личных документах, в которой кроме описания определенной социальной ситуации содержится также личный взгляд пишущего;

- идиографический метод – метод, заключающийся в описании объекта в его неповторимой уникальности, интерпретирующий социальные факты на основе их отнесения к той или иной ценности;

- контент-анализ – количественный анализ книг, эссе, интервью, дискуссий, газетных статей, исторических документов и других текстов с целью последующей содержательной интерпретации выявленных числовых закономерностей;

- интент-анализ – исследования речи, позволяющие реконструировать интенции говорящего по его речи; раскрыть скрытый подтекст выступлений, недоступный при других формах анализа.