Семинар № 18. «Динамика знания в социальном исследовании»



Мы поможем в написании ваших работ!


Мы поможем в написании ваших работ!



Мы поможем в написании ваших работ!


ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Семинар № 18. «Динамика знания в социальном исследовании»



Вопросы:

1. Формирование вероятного знания в социальном познании

2. Роль субъекта в развитии социального знания. Диалогичность социо-гуманитарного познания

3. Проблема истины в социальном познании.

Тема 14. Методы социального познания и эмпирический уровень исследования в обществознании.

Лекция № 13. Эмпирическое познание: возможности и границы в исследовании

Общества

План:

1. Понятие эмпирического уровня в социальном познании.

2. Основные методы эмпирического исследования: наблюдение, эксперимент, опрос, анкетирование.

3. Социальные факты; их многообразие и специфика.

Семинар № 19. Эмпирический уровень социального познания

Вопросы:

1. Общенаучные формы и методы познания в социальных исследованиях.

2. Специфические методы социального познания: анкетный опрос, интервьюирование и др.

3.Социальный факт и его особенности. Специфика обобщения фактов в социальном познании.

Тема 15. Теоретический уровень в социальном познании

Лекция № 14. «Социальная теория и её функции»

План:

1. Социальные законы и социальные теории.

2. Функции социальных теорий. Систематизация знаний. Функция объяснения.

3. Специфика социального прогнозирования.

Семинар № 20. «От эмпирии к теории в знаниях об обществе»

Вопросы:

1. Обобщение фактов и формирование социальных законов.

2. Социальные теории.

Тема 16 Проблема истинности и правдоподобия в социальных науках

Лекция № 15. Вероятный характер социального знания.

План:

1. Проблема вероятности и достоверности социального знания и её осмысление в истории философии.

2. Социокультурная обусловленность вероятности социально-гуманитарного знания.

Семинар-21. Роль ценностей в социально-гуманитарном познании

Вопросы:

1. Ценностные предпосылки социально-гуманитарного познания

2. Проблема «ценностной нейтральности в социальном исследовании.

3. Мир ценностей учёного и его влияние на результаты социально-гумнитарного познания.

Тема 17. Диалогичность социального познания

Лекция № 16. Коммуникативность в науках об обществе и культуре

План:

1. Общение учёных как условие создания нового знания.

2. Научные конвенции и их роль в создании нового знания в социального-гуманитарных науках.

3. Диалогичность социально-гуманитарного познания Бахтин о роли и месте диалога в социо-гуманитарном познании

Семинар № 22. Проблема понимания и интерпретации в социально-гуманитарных исследованиях:

Вопросы:

1. Объяснение и понимание в социально-гуманитарных науках

2. Понятие интерпретации. Проблемы интерпретации

Семинар № 23-24. Герменевтика как методология социально-гуманитарных наук.

Вопросы:

1. Герменевтика в прошлом и настоящем.

2. Герменевтика как философия и методология гуманитарного познания.

3. Герменевтическая концепция языка.

4.Социально-гуманитарное познание и творчество.

Тема 18. Будущее социальных наук.

Семинар № 25. Актуальные проблемы современного обществознания

Вопросы:

1. Парадигмы в обществознании.

2. Описание и объяснение как возможные границы в социальном познании.

3. Перспективы социального прогнозирования и эдипов комплекс

Раздел 2. Материалы для подготовки самостоятельной работы студентов

2.1. Методика подготовки рефератов. Темы рефератов и литература к ним

Реферат является учебно-исследовательской работой. Предполагается, что магистрант должен проявить навыки аналитической работы с информацией. Аналитик дает оценку на основании проведенного исследования, в отличие от транслятора, который только передает информацию и для которого не требуется понимание смысла. Схема аналитической работы:

ВОПРОС - АНАЛИЗ - ОБОСНОВАНИЕ - ОЦЕНКА - РЕШЕНИЕ.

Реферат должен содержать введение и заключение. Во введении обращается внимание на постановку проблем и варианты решений. Заключение должно содержать краткие выводы и собственное аргументированное мнение.

Методологические рекомендации в анализе проблемы:

1. Выделить аспект рассмотрения и суть решение автора точки зрения.

2. Выделить возможные прочтения (интерпретации).

3. Выявить предпосылки точки зрения автора.

4. Каковы основания (теоретические, практические, коммуникативные, политические и любые другие) для рассматриваемой точки зрения?

5. PRO ET CONTRA: доводы в поддержку и против.

6. Возможные следствия (выводы) рассматриваемой позиции (интерпретации).

7. Что общего можно найти в альтернативных позициях (если есть)? Дать обобщенную формулировку.

8. В чем принципиальная разница в сравниваемых точках зрения?

9. Возможны ли другие решения? На каких основаниях?

10. Можно ли объединить различные точки зрения по данному вопросу? На каких основаниях?

11. Формулировка окончательного вывода.

ПРИМЕРНЫЕ ТЕМЫ РЕФЕРАТОВ

Тема 1. Наука и научное знание.

1. Предмет философии науки.

Сциентизм и антисциентизм.

Философия и наука.

Тема 2. Наука как форма духовного производства и социальный институт.

Образы научной рациональности в культуре.

Философские основания науки.

Наука и этика.

Проблема возникновения науки.

Научное и вненаучное знание.

Наука как специализированная форма познания.

Тема 3. Структура научного знания.

Проблема классификации наук.

Дифференциация и интеграция в науке.

Эмпирическое и теоретическое в научном познании.

4. Понятия и термины в системе научного знания.

Тема 4. Методология в научном исследовании

1. Проблема научного метода.

Тема 5. Общие закономерности развития науки.

Концепция личностного знания М. Полани.

Научная картина мира и ее эволюция.

Природа научных революций.

Традиции и новации в развитии науки.

Механизм формирования и проверки гипотез.

Проблема критериев выбора теорий.

Критический рационализм К. Поппера.

Проблема роста научного знания.

Плюрализм эпистемологии П. Фейерабенда.

Тематический анализ науки Дж. Холтона.

Эволюционная эпистемология и эволюционная программа Ст. Тулмина.

Тема 6. Социальные науки и социальное познание.

1. Сущность и структура социального познания.

Тема 7. Формирование социальных наук

Социальная философия как методологическая основа социального познания.

Тема 8. Возникновение методологии социальных наук

Отосмысления истории к методологии социального познания.

Тема 9. Формирование методологии социальных наук

Научное осмысление социального познания в работах Дильтея, М.Вебера, Г.Риккерта с позиций современных знаний.

Тема 10. Понятие объекта, предмета и субъекта социального познания.

Роль символов в познании общества

Тема 11. Предмет и методы социального познания в свете современной науки.

Особенности объяснения и предсказания в социальногуманитарном познании.

Тема 12. Социальное знание.

Социальное знание и проблема понимания

Тема 13. Диалектика социального познания

Процесс формирования и развития социального знания: от постановки проблем к формированию теорий

Тема 14. Методы социального познания и эмпирический уровень исследования в обществознании.

Понятие факта в социальном познании

Тема 15. Теоретический уровень в социальном познании.

Современная социальная теория

Тема 16. Проблема истинности и правдоподобия в социальных науках.

Гносеологические основания правдоподобия социальных наук.

Тема 17. Диалогичность социального познания

Социальное познание как диалог

Тема 18. Будущее социальных наук.

Осмысление социального познания: настоящее и будущее социальных наук

2.2. Внеаудиторная Самостоятельная работа студентов. Задания по темам курса.

Задание к теме № 1.

О каком отличии естественных и гуманитарных наук идёт речь в следующем отрывке из р. Риккета«Науки о природе и науки о культуре». Как современная наука относится к идее о том, что возможны только естественные науки?

Если мы определим понятие естественных наук так широко, что оно совпадет с понятием генерализирующих наук, то будут ли вообще возможны другие методы, кроме естественно-научных? Наука, как мы видели, нуждается для выбора существенного в руководящем принципе. Таким именно критерием является соединение того, что общо извест­ному множеству объектов, соединение, получаемое при помощи эм­пирического сравнения, или выражение общего в форме естественного закона. Если метод этот применим одинаково к материальным и духовным явлениям, а третьей области действительности не существует, то с формальной точки зрения какие могут еще оставаться научные задачи? Понятие науки в таком случае, по-видимому, совпадает с понятием естествознания в широком значении этого слова, и всякая наука должна, по всей вероятности, стремиться к отысканию общих понятий или естественных законов, которым объекты ее подчинены.Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М.: Республика, 1998

Задание к теме № 2

Подумайте над следующими дискуссионными вопросами, дайте обоснованные ответы на них:

1. «Закрытые военные исследования и общественный контроль» - каковы должны быть границы «закрытости от общества» научной работы на оборону и в чём состоит опасность «засекреченности» этих исследований?

2. «Наука – образование – бизнес». Должна ли наука подчиняться интересам бизнеса? Должно ли образование работать на бизнес? Надо ли ставить на первый план в организации научных исследований и подготовки кадров системой высшего образования «интересы бизнеса»?

Задание к теме № 3

1. Перечислите основные методы познания и формы знания эмпирического и теоретического уровня.

2. Как вы понимаете, что деление на эмпирический и теоретический уровень условно?

3. Почему известные слова: «Факты – упрямая вещь» подвергаются сегодня сомнению?

Задание к теме № 4.

Проследите связь методологии с теорией на примере выбора методологии своего исследования и обоснуйте этот выбор. Ответьте на вопрос - как предмет исследования определяет выбор методологии?

Задание к теме № 5.

В настоящее время большинство учёных и философов выделяют 2 основные модели развития науки:

· Развитие науки при помощи кумулятивного, поступательного, прогрессивного процесса.

· Развитие науки через научные революции.

Обе эти модели господствовали в конкретные периоды развития науки. Назовите эти периоды и определите их хронологически.

Задание к теме № 6

Проанализируйте следующие слова М.Вебера и ответьте на вопрос, почему М. Вебер считает, что наиболее наиболее общие законы имеют в истории наименьшую ценность? Соглоасны ли Вы с ним?

« Для естественных наук важность и ценность законов прямо пропорциональна степени их общезначимости; для познания исторических явлений в их конкретных условиях наиболее общие законы, в наибольшей степени лишенные содержания, имеют, как правило, наименьшую ценность». (Макс Вебер. «Объективность» познания в области социальных наук и социальной политики // Культурология. XX век: Антология – М.: Юрист, 1995. с. 567)

Задание к теме № 7.

Проанализируйте отрывок из работы А.Щюца и ответьте на вопросы – что понимает автор под социальной реальностью? Насколько изменилась цель социальных наук сегодня? И какова главная цель науки, в рамках которой Вы ведёте своё магистерское исследование?

«Изначальная цель социальных наук состоит в достижении организованного знания социальной реальности. Под понятием «социальная реальность» я склонен понимать тотальную сумму объектов и событий в социокультурном мире в том виде, как они воспринимаются в опыте обыденного мышления людей, живущих повседневной жизнью среди других людей, связанных с ними множеством отношений и взаимодействий. Это мир культурных объектов и социальных институтов, в котором мы родились, несем свою ношу и с которым должны поладить. Мы, действующие и живущие в социальном мире, изначально воспринимаем его в опыте как мир природы и культуры, и не как свой собственный, но как интерсубъективный, т.е. как общий всем нам мир, актуально и потенциальнодоступный каждому; а это означает, что он включает в себя взаимную коммуникацию и язык».

Альфред Шюц формирование понятия и теории в социальных науках // Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом. — М., 1994, С. 55.

Задание к теме № 8.

Ответьте на вопрос – почему ряд философов Нового времени (Кондорсе, Вольтер и др.) связывали совершенствование гуманитарных наук с использованием математических методов в исследовании? И как эта идея воплотилась сегодня «в жизнь»?

Задание к теме № 9.

Проанализируйте следующий отрывок из работы Риккерта «Науки о природе и науки о культуре» и ответьте на вопрос – В чём автор видит различие естественных и гуманитарных наук? В чём сложность отнесения науки к одному из этих типов? Назовите современные науки, которые сегодня также имеют основания для отнесения их как к естественным, так и к гуманитарным наукам.

«Можно, конечно, сомневаться, куда относятся некоторые дисциплины, например география и этнография, но разрешение этого вопроса зависит только от того, с какой точки зрения они рассматривают свои предметы, т. е. смотрят ли они на них как на чистую природу или ставят их в известное отношение к культурной жизни. Земная поверхность, сама по себе чистый продукт природы, приобретает, как арена всякого культурного развития, еще иной, помимо чисто естественно-научного, интерес; и дикие народы могут, с одной стороны, рассматриваться как "естественные народы" (Naturvolker), с другой же стороны, их можно изучать также с точки зрения того, насколько у них уже имеются "зачатки" культуры. Эта двойственность рассмотрения только подтверждает наш взгляд, что дело вовсе не в различии природы и духа, и мы имеем поэтому право безбоязненно называть частные неестественно-научные дисциплины науками о культуре в указанном выше значении этого слова».

Задание к теме № 10.

Опираясь на нижеследующие рассуждения М.Вебера – сформулируйте - в чём М.Вебер видит специфику объекта и субъекта социального познания: «…Познание культурной действительности — всегда познание под совершенно особым углом зрения. Когда мы требуем от историка или социолога в качестве элементарной предпосылки, чтобы он умел отличать важное от неважного и основывался бы, совершая это разделение, на определенной точке зрения, то это означает, что он должен уметь осознанно или неосознанно соотносить явления действительности с универсальными «ценностями культуры» и в зависимости от этого вычленять те связи, которые для нас значимы. Если часто приходится слышать, что эти точки зрения «могут быть почерпнуты из материала», то это — лишь следствие наивного самообмана ученого, не замечающего, что он с самого начала в силу определенных ценностных идей, которые он неосознанно прилагает к материалу исследования, вычленил из абсолютной бесконечности крошечный ее компонент в качестве того, что для него единственно важно. В этом всегда и повсеместно, сознательно и бессознательно производимом выборе отдельных особых сторон событий проявляется и тот элемент научной работы в области исследования культуры, на котором основано часто высказываемое утверждение, будто личный момент научного труда и есть самое ценное в нем, что в каждом труде, достойном внимания, должна отражаться личность автора. Очевидно, что без ценностных идей исследователя не было бы ни принципа, необходимого для отбора материала, ни подлинного познания индивидуальной реальности. Подобно тому как без веры исследователя в то, что определенное содержание культуры имеет значение, любые его усилия, направленные на познание индивидуальной действительности, просто бессмысленны, так и характер его веры, преломление ценностей в зеркале его души придают его исследовательской деятельности определенное направление. Ценности же, с которыми господствующий в данное время дух в науке соотносит объекты своего исследования, могут определить восприятие целой эпохи, т.е. сыграть решающую роль в понимании не только того, что считалось тогда в явлениях ценностным, но и того, что было значимым или незначимым, «важным» или «неважным».

Макс Вебер. «Объективность» познания в области социальных наук и социальной политики //



Последнее изменение этой страницы: 2016-04-23; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.236.212.116 (0.014 с.)