Философия и методология социальных наук

Сытых О.Л.

Философия и методология социальных наук

Для подготовки магистров по направлению «Социология»

 

Рассмотрено и утверждено

на заседании кафедры

от «30» июня 2012 г.

 

 

Сытых О.Л. Философия и методология социальных наук

Учебно-методический комплекс для магистрантов. – ФС АлтГУ, - Барнаул, 2012.

 

Обсуждено и одобрено на заседании кафедры эмпирической социологии и конфликтологии и учебно-методической комиссией ФС АлтГУ 30 июня 2012г.

Рецензент: Растов Ю.Е., д.с.н. профессор, зав кафедрой эмпирической социологии и конфликтологии АлтГУ

 

Председатель учебно-методической комиссии, зам. декана ФС АлтГУ, к.с.н., доцент Чуканова Т.В.

 

Учебно-методический комплекс предназначен для магистрантов ФС АлтГУ. В нем излагается краткое содержание курса лекций по философии и методологии социальных наук, планы лекционных и семинарских (практических) занятий, перечень примерных вопросов к зачёту и экзамену, а также контрольные задания и методические рекомендации по некоторым темам семинаров. В информационных целях дается интерпретация ключевых понятий. К каждой теме семинарских и практических занятий предлагается список литературы.

Издается в рамках программы УМО по социологии и социальной антропологии университетов России «Социальное образование для России XXI века»

Сытых О.Л., 2012.

Алтайский госуниверситет, 2012.

Факультет социологии, 2012.

Курс «Философия и методология социальных наук» предназначен для обучающихся в магистратуре факультета социологии АлтГУ. Занятия по данному курсу предусмотрены учебным планом подготовки магистров по направлению 040100.68 – “Социология”, по программе «Социология и этика бизнеса».

Тематика курса составлена с учетом того, что магистранты уже имеют определённый уровень знаний по ряду научных дисциплин и прежде всего, имеют представление о такой науке как социология. Это предусмотрено государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по специальности – социология.

Цель курса – дать базовые знания по философии и методологии социальных наук. выработать у студентов философский подход к социальным наукам, способствовать усвоению методологии социального познания.

Задачи курса:

- Сформировать у студентов основы философского понимания социальных наук;

- Дать студентам базовые знания по методологии социального познания

- Научить находить общее и выделять особенное в естествознании и социальных науках;

- Способствовать формированию научного подхода к социальным процессам и явлениям;

- Подготовить к восприятию нового знания в сфере социальных исследований;

- Научить студентов в информации об обществе различать научные, лженаучные и околонаучные знания;

- Сформировать умение различать методологические подходы к социальным явлениям, анализировать их основы;

Место курса в профессиональной подготовке магистрантов.

Курс «Философия и методология социальных наук» является методологической основой познания и исследования социальных явлений и процессов, с которыми специалист в области социологии и этики бизнеса будет сталкиваться как в повседневной жизни, так и профессиональной деятельности. Актуальность изучения данного курса обусловлена все более усиливающимся вторжением науки в жизнь каждого человека.

Требования к уровню усвоения содержания курса.

Требования к уровню освоения содержания курса:

Магистр должен

- усвоить понятие и специфику социальных наук, тем самым расширить и углубить свои знания по теоретическим и методологическим проблемам обществознания;

- выработать чёткие представления о методологии социальных наук, умения различать понятия методологии и метода;

- научиться ориентироваться в существующих методологических подходах к исследованию определённых социальных явлений, уметь их правильно выбирать при решении конкретных научных проблем.

- получить навыки использования научных методов при изучении конкретных научных социальных проблем адекватных выбранной методологии;

- усвоить критерии отделения знания научного от ненаучного и лженаучного.

Для получения зачёта и экзамена магистр должен продемонстрировать все вышеперечисленные умения на практических занятиях и обосновать свой выбор методологии для решения предложенной в билете социальной проблемы.

Формы изучения курса.

Посещение и конспектирование лекций, имеющих проблемно-информационное содержание; выполнение контрольных упражнений, предусмотренных в данном учебно-методическом комплексе; работа с информацией, содержащейся в Интернете; конспектирование произведений учёных и философов, осмысливающих методологию и философию науки; изучение журнальной литературы; активное участие в семинарских (практических) занятиях, собеседованиях и «круглых столах»; подготовка докладов и рефератов и др.

Возможны также такие формы, как контрольное тестирование знаний студентов, решение проблемных заданий. Итоговая форма – экзамен.

Изучение курса «Философия и методология социальных наук» рассчитано на 2 семестра.

Содержание курса лекций

Тема 1. Наука и научное знание. Знание и его формы. Проблема возникновения науки. Дискуссии по вопросам о времени и месте возникновения науки. Многообразие философских концепций науки. Наука и не-наука. Критерии научности. Основные философские направления.

Тема 2. Наука как форма духовного производства и социальный институт. Формы духовного производства. Специфика науки как формы духовного производства. Научное знание как система, его особенности и структура. Наука. Техника, производство.

Тема 3. Структура научного знания. Эмпирический и теоретический уровни научного знания. Философские основания науки. Взаимосвязь различных уровней знания. Структура научной дисциплины. Структура и функции научной теории. Закон как ключевой элемент теории.

Тема 4. Методология в научном исследовании. Понятие методологии. Метод и методология. Теория и методология. Классификация методов. Методы: философские, общенаучные, частные. Уровни методологии Роль методологии в конкретных научных исследованиях.

Тема 5. Общие закономерности развития науки. Единство и преемственность знаний. Дифференциация и интеграция наук. Взаимодействие наук и методов, углубление и расширение математизации и компьютеризации науки и роль дискуссий в её развитии.

Тема 6. Социальные науки и социальное познание. Знание и его типология. Знание естественнонаучное и социогуманитарное. Специфика социального познания. Социальные науки и их отличие от естествознания. Классификация социальных наук.

Тема 7. Формирование социальных наук. Мыслители античности о человеке и обществе. Христианская догматика о взаимоотношении человека и общества. Формирование самосознания общества в контексте осмысления философии истории в Период Просвещения (Ж. Кондорсе, Вольтер, К.Гельвеций, Ш. Монтескье). Философия истории Г.Гегеля. Социокультурная обусловленность формирования социальных наук: социология, экономика, политология.

Тема 9. Формирование методологии социальных наук. В. Дильтей о делении наук на «науки о духе» и «науки о внешнем мире» и о специфике познания духовной жизни. Критика Дильтея и выявление специфики социальных наук через особенности их методов (Г.Риккерт). Г. М. Вебер и осмысление роли ценностных установок субъекта в познании социальных явлений. Познание социума и конструирование общественной жизни. Открытие диалогичности социо-гуманитарного познания (М.Бахтин).

Тема 10. Понятие объекта, предмета и субъекта социального познания. Специфика связи объекта и субъекта социального познания. Человек и его сознание как предмет социального познания. Текст в познавательной деятельности человека. Конструирование реальности через обретение смылов в социально-гуманитарном познании.

Тема 11. Предмет и методы социального познания в свете современной науки. Дискуссии о единстве и различии естественных и социальных наук. Особенность предмета социальных наук и его определяющее влияние на социальные исследования. Роль интерпретации в социальном познании. Понимание и объяснение. Символы в социуме и познание через символы.

Тема 12 Социальное знание. Объективность и субъективность социального знания. Конкретность социального знания. Правдоподобие и проблема истинности знания. Вероятный характер социального знания.

Тема 13. Диалектика социального познания. Специфика постановки проблем и выдвижения гипотез в социальных науках. Увеличение правдоподобия социального знания. Изменение социального знания в зависимости от изменения ценностных ориентиров общества. Развитие социального знания и конструирование социальной реальности.

Тема 14. Методы социального познания и эмпирический уровень исследования в обществознании. Наблюдение. Эксперимент. Ограничения для социальных экспериментов. Методы социологического познания. Моделирование и резервы компьютерного моделирования.

Тема 15. Теоретический уровень в социальном познании. Социальные законы и законы истории. Социальные теории: их взаимоисключающий и взаимодополняющий характер. Функции социальных теорий. Систематизация знаний. Функция объяснения. Социальное прогнозирование и эдипов комплекс.

Планы лекций, семинарских и практических занятий

Семинарское занятие № 3.

Вопросы:

1. Наука как форма духовного производства

2. Наука как социальный институт

3. Наука. Техника. Производство.

Семинар № 13. «Вопросы методологии обществознания в трудах мыслителей Х1Х в»

Вопросы:

1. В. Дильтей о делении наук на «науки о духе» и «науки о внешнем мире»

2. Г. Риккерт о методах социальных наук.

3. Г. М. Вебер и осмысление роли ценностных установок субъекта в познании социума.

Познания

Вопросы:

1. Дискуссии об общем и особенном в естественно-научном и социальном познании

2. Проблема выбора предмета для исследования в социальных науках и его влияние на методологию и результат исследования.

1.

Тема 12 Социальное знание.

Общества

План:

1. Понятие эмпирического уровня в социальном познании.

2. Основные методы эмпирического исследования: наблюдение, эксперимент, опрос, анкетирование.

3. Социальные факты; их многообразие и специфика.

ПРИМЕРНЫЕ ТЕМЫ РЕФЕРАТОВ

Сциентизм и антисциентизм.

Философия и наука.

Наука и этика.

Природа научных революций.

Тема 12. Социальное знание.

Задание к теме № 1.

О каком отличии естественных и гуманитарных наук идёт речь в следующем отрывке из р. Риккета «Науки о природе и науки о культуре». Как современная наука относится к идее о том, что возможны только естественные науки?

Если мы определим понятие естественных наук так широко, что оно совпадет с понятием генерализирующих наук, то будут ли вообще возможны другие методы, кроме естественно-научных? Наука, как мы видели, нуждается для выбора существенного в руководящем принципе. Таким именно критерием является соединение того, что общо извест­ному множеству объектов, соединение, получаемое при помощи эм­пирического сравнения, или выражение общего в форме естественного закона. Если метод этот применим одинаково к материальным и духовным явлениям, а третьей области действительности не существует, то с формальной точки зрения какие могут еще оставаться научные задачи? Понятие науки в таком случае, по-видимому, совпадает с понятием естествознания в широком значении этого слова, и всякая наука должна, по всей вероятности, стремиться к отысканию общих понятий или естественных законов, которым объекты ее подчинены. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М.: Республика, 1998

Задание к теме № 2

Подумайте над следующими дискуссионными вопросами, дайте обоснованные ответы на них:

1. «Закрытые военные исследования и общественный контроль» - каковы должны быть границы «закрытости от общества» научной работы на оборону и в чём состоит опасность «засекреченности» этих исследований?

2. «Наука – образование – бизнес». Должна ли наука подчиняться интересам бизнеса? Должно ли образование работать на бизнес? Надо ли ставить на первый план в организации научных исследований и подготовки кадров системой высшего образования «интересы бизнеса»?

Задание к теме № 3

1. Перечислите основные методы познания и формы знания эмпирического и теоретического уровня.

2. Как вы понимаете, что деление на эмпирический и теоретический уровень условно?

3. Почему известные слова: «Факты – упрямая вещь» подвергаются сегодня сомнению?

Задание к теме № 4.

Проследите связь методологии с теорией на примере выбора методологии своего исследования и обоснуйте этот выбор. Ответьте на вопрос - как предмет исследования определяет выбор методологии?

Задание к теме № 5.

В настоящее время большинство учёных и философов выделяют 2 основные модели развития науки:

· Развитие науки при помощи кумулятивного, поступательного, прогрессивного процесса.

· Развитие науки через научные революции.

Обе эти модели господствовали в конкретные периоды развития науки. Назовите эти периоды и определите их хронологически.

Задание к теме № 6

Проанализируйте следующие слова М.Вебера и ответьте на вопрос, почему М. Вебер считает, что наиболее наиболее общие законы имеют в истории наименьшую ценность? Соглоасны ли Вы с ним?

«Для естественных наук важность и ценность законов прямо пропорциональна степени их общезначимости; для познания исторических явлений в их конкретных условиях наиболее общие законы, в наибольшей степени лишенные содержания, имеют, как правило, наименьшую ценность». (Макс Вебер. «Объективность» познания в области социальных наук и социальной политики // Культурология. XX век: Антология – М.: Юрист, 1995. с. 567)

Задание к теме № 7.

Проанализируйте отрывок из работы А.Щюца и ответьте на вопросы – что понимает автор под социальной реальностью? Насколько изменилась цель социальных наук сегодня? И какова главная цель науки, в рамках которой Вы ведёте своё магистерское исследование?

« Изначальная цель социальных наук состоит в достижении организованного знания социальной реальности. Под понятием «социальная реальность» я склонен понимать тотальную сумму объектов и событий в социокультурном мире в том виде, как они воспринимаются в опыте обыденного мышления людей, живущих повседневной жизнью среди других людей, связанных с ними множеством отношений и взаимодействий. Это мир культурных объектов и социальных институтов, в котором мы родились, несем свою ношу и с которым должны поладить. Мы, действующие и живущие в социальном мире, изначально воспринимаем его в опыте как мир природы и культуры, и не как свой собственный, но как интерсубъективный, т.е. как общий всем нам мир, актуально и потенциальнодоступный каждому; а это означает, что он включает в себя взаимную коммуникацию и язык».

Альфред Шюц формирование понятия и теории в социальных науках // Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом. — М., 1994, С. 55.

Задание к теме № 8.

Ответьте на вопрос – почему ряд философов Нового времени (Кондорсе, Вольтер и др.) связывали совершенствование гуманитарных наук с использованием математических методов в исследовании? И как эта идея воплотилась сегодня «в жизнь»?

Задание к теме № 9.

Проанализируйте следующий отрывок из работы Риккерта «Науки о природе и науки о культуре» и ответьте на вопрос – В чём автор видит различие естественных и гуманитарных наук? В чём сложность отнесения науки к одному из этих типов? Назовите современные науки, которые сегодня также имеют основания для отнесения их как к естественным, так и к гуманитарным наукам.

«Можно, конечно, сомневаться, куда относятся некоторые дисциплины, например география и этнография, но разрешение этого вопроса зависит только от того, с какой точки зрения они рассматривают свои предметы, т. е. смотрят ли они на них как на чистую природу или ставят их в известное отношение к культурной жизни. Земная поверхность, сама по себе чистый продукт природы, приобретает, как арена всякого культурного развития, еще иной, помимо чисто естественно-научного, интерес; и дикие народы могут, с одной стороны, рассматриваться как "естественные народы" (Naturvolker), с другой же стороны, их можно изучать также с точки зрения того, насколько у них уже имеются "зачатки" культуры. Эта двойственность рассмотрения только подтверждает наш взгляд, что дело вовсе не в различии природы и духа, и мы имеем поэтому право безбоязненно называть частные неестественно-научные дисциплины науками о культуре в указанном выше значении этого слова».

Задание к теме № 10.

Опираясь на нижеследующие рассуждения М.Вебера – сформулируйте - в чём М.Вебер видит специфику объекта и субъекта социального познания: «…Познание культурной действительности — всегда познание под совершенно особым углом зрения. Когда мы требуем от историка или социолога в качестве элементарной предпосылки, чтобы он умел отличать важное от неважного и основывался бы, совершая это разделение, на определенной точке зрения, то это означает, что он должен уметь осознанно или неосознанно соотносить явления действительности с универсальными «ценностями культуры» и в зависимости от этого вычленять те связи, которые для нас значимы. Если часто приходится слышать, что эти точки зрения «могут быть почерпнуты из материала», то это — лишь следствие наивного самообмана ученого, не замечающего, что он с самого начала в силу определенных ценностных идей, которые он неосознанно прилагает к материалу исследования, вычленил из абсолютной бесконечности крошечный ее компонент в качестве того, что для него единственно важно. В этом всегда и повсеместно, сознательно и бессознательно производимом выборе отдельных особых сторон событий проявляется и тот элемент научной работы в области исследования культуры, на котором основано часто высказываемое утверждение, будто личный момент научного труда и есть самое ценное в нем, что в каждом труде, достойном внимания, должна отражаться личность автора. Очевидно, что без ценностных идей исследователя не было бы ни принципа, необходимого для отбора материала, ни подлинного познания индивидуальной реальности. Подобно тому как без веры исследователя в то, что определенное содержание культуры имеет значение, любые его усилия, направленные на познание индивидуальной действительности, просто бессмысленны, так и характер его веры, преломление ценностей в зеркале его души придают его исследовательской деятельности определенное направление. Ценности же, с которыми господствующий в данное время дух в науке соотносит объекты своего исследования, могут определить восприятие целой эпохи, т.е. сыграть решающую роль в понимании не только того, что считалось тогда в явлениях ценностным, но и того, что было значимым или незначимым, «важным» или «неважным».

Макс Вебер. «Объективность» познания в области социальных наук и социальной политики //

Задание к теме № 11.

Перечислите и охарактеризуйте основные методы науки, которой Вы занимаетесь в магистратуре. Выделите из них те, которые относятся: а) к общенауным, б) конкретнонаучным (методы социологии, конфликтологии и т.п.)

Задание к теме № 12.

Прочитайте текст и выполните следующие 4 задания

«Специфика познания общественных явлений, специфика обществознания определяется многими факторами. И, пожалуй, главный среди них — само общество (человек) как объект познания. Строго говоря, это и не объект (в естественно-научном смысле этого слова). Дело в том, что общественная жизнь насквозь пронизана сознанием и волей человека, она, по существу, субъект-объектна, представляет в целом субъективную реальность. Получается, что субъект познает здесь субъекта же (познание оказывается самопознанием). Естественно-научными методами, однако, этого делать нельзя. Естествознание охватывает и может осваивать мир лишь объектным (как объект-вещь) образом. Оно действительно имеет дело с ситуациями, когда объект и субъект находятся как бы по разные стороны баррикад и потому так различимы. Естествознание и субъекта превращает в объект. Но что значит превратить субъекта (человека, ведь, в конечном счете) в объект? Это значит убить в нем самое главное — его душу, сделать из него некую безжизненную схему, бездыханную конструкцию. <...> Субъект не может стать объектом, не перестав быть самим собой. Познать субъекта можно только субъектным же образом — через понимание (а не абстрактно-общее объяснение), чувствование, выживание, сопереживание, как бы изнутри (а не отстраненно, извне, как в случае с объектом). Специфичен в обществознании не только объект (субъект-объект), но и субъект. Везде, в любой науке кипят страсти, без страстей, эмоций и чувств нет и не может быть человеческого поиска истины. Но в обществознании их накал, пожалуй, самый высокий» (Гречко П. К. Обществознание: для поступающих в вузы. Часть I. Общество. История. Цивилизация. М., 1997. С. 80-81.).

1. Опираясь на текст, укажите главный фактор, который определяет специфику познания общественных явлений. Каковы, по мнению автора, особенности данного фактора?

2. В чем заключается, по мнению автора, отличие обществознания от естествознания?

3. Почему автор считает, что в обществознании накал страстей, эмоций и чувств является самым высоким? Дайте свое объяснение и приведите с опорой на знания факты общественной жизни три примера «эмоциональности» познания общественных явлений.

4. Специфика социального познания, как отмечает автор, характеризуется рядом особенностей, две из которых раскрыты в тексте. Укажите любые три особенности социального познания, не отраженные во фрагменте.

Задание к теме № 13.

Прочитайте отрывок из работы российского философа А.М. Гендина и ответьте на вопросы:

Задание к теме № 14.

Перечислите и охарактеризуйте эмпирические методы, применяемые в социологии. Какие из них чаще всего применяете Вы в своих исследованиях?

Задание к теме № 15.

Подумайте и ответьте на вопросы:

1. В чём специфика социальных теорий?

2. На какие социальные теории Вы опираетесь в своём научном исследовании?

3. Как теории связаны с методологией?

4. Что является методологией вашего исследования?

Задание к теме № 16.

Проиллюстрируйте следующие слова конкретными примерами, показав, как увеличивается правдоподобие исторического знания:

«Историк в конструировании факта постоянно увеличивает информацию о событии и через это увеличивает его правдоподобность, сужая возможности интерпретации, уменьшая роль субъективного начала в содержании факта».

[Сытых О.Л. Вероятное знание. Барнаул, 2000, с.226]

Задание к теме № 17.

Прочитайте следующий отрывок из монографии и ответьте на вопросы:

1. Что означает диалогичность гуманитарного познания?

2. Приведите примеры, иллюстрирующие 3 уровня диалогов, выделенных автором.

«Историки, пытающиеся объяснить ещё не до конца сформированный исторический факт, ведут диалог с историей, а также и с людьми, воссоздающими исторический факт. Учитывая наличие ряда объяснений для одного и того же исторического явления, мы имеем и ряд подобных обращений, предполагающих своеобразное понимание и интерпретацию самого исторического факта. Но история, как и любое её событие, не является безучастной к «своим потомкам», под её влиянием могут корректироваться отдельные представления и мировоззренческие установки тех, кто её изучает. Вторая сфера диалогов – это диалоги между современными учёными и теми исследователями, которые давали интерпретацию фактов в предшествующее время, как в данном ключе, так и в ином. И третья сфера диалогов – это диалоги, ведущиеся между учёными, объясняющими этот исторический факт в настоящее время» [Сытых О.Л. Вероятное знание. Барнаул, 2000, с.225].

Задание к теме № 18.

Ответьте на вопрос и обоснуйте свой ответ:

- Являются ли правомерными слова М. Бахтина о том, что естествознание и гуманитарное знание не следует резко разрывать и противопоставлять, при их анализе следует иметь в виду, что они проходят разные стадии развития не всегда одновременно.

Глоссарий

ПОППЕР (Popper), Карл Раймунд (р. 28 июля 1902) - англ. философ, логик и социолог. Род. в Вене, был активным деятелем Венского кружка. С 1945 живет в Англии, проф. логики и науч. метода в Лондонском ун-те (с 1949), декан ф-та философии, логики и науч. метода в Лондонской школе экономики и политич. науки (с 1945). По своим филос. взглядам П. - представитель логического позитивизма, хотя он критически относится к ряду его осн. положений. Осн. цель философии П. видит в изучении развития науч. знания, в особенности науч. космологии (см. "The logic of scientific discovery", L., [1959], p. 15). По его мнению, философия не имеет особого метода: ее методом является метод всякой "рациональной дискуссии", четкая постановка проблемы и критич. анализ различных предполагаемых решений. Взгляды П. на природу науки противоречивы: критикуя те концепции, к-рые рассматривают универс. закон и теорию лишь как правило или совокупность инструкций для выведения единичных высказываний из др. единичных высказываний, и заявляя, что наука способна к реальным открытиям, что она обязательно должна быть связана с действительностью, т.к. имеет дело с объективными (транссубъективными) явлениями (см. "Logik der Forschung", W., 1935, S. 16, 55-56), П. в то же время выступает против тех концепций, к-рые полагают, что наука описывает сущность вещей (см. "Three views concerning human knowledge", в кн.: H. D. Lewis (ed.), Contemporary British philosophy, L.-N. Y., 1956, p. 366).

Как и большинство совр. философов науки, П. полагает, что традиц. индукция непригодна для обоснования науч. знания, универс. законов, в к-рых нуждается наука, поскольку универс. высказывания не верифицируемы и, следовательно, верифицируемость не может служить критерием принадлежности высказываний к эмпирич. науке (см. Верифицируемости принцип). Таким критерием (в той мере, в какой он необходим) является, по мнению П., фальсифицируемость: подлинными науч. высказываниями могут быть только те, к-рые можно опровергнуть опытом (см. "Logik der Forschung", S. 12-13). Наука развивается за счет выдвижения смелых гипотез, к-рые затем

[Философская Энциклопедия: Поппер, С. 1 и далее.Философская энциклопедия, С. 13960 (ср. Философская Энциклопедия. Т. 4, С. 319 Словарь)]

ЛОКК (Locke), Джон (29 авг. 1632 - 28 окт. 1704) - англ. просветитель, философ, основоположник материалистич. сенсуализма, первый в философии нового времени систематически разрабатывавший теорию познания как спец. область философии. Л. - идеолог т.н. "славной революции" 1688 - классового компромисса крупной буржуазии и части земельной аристократии, представлявший "...новую буржуазию во всех ее формах..." (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13, с. 62). Род. в Рингтоне в семье судейского чиновника. В 1652 поступил в Оксфордский ун-т, где по окончании недолго занимался преподаванием. В 1667 стал домашним врачом и воспитателем детей, а затем секретарем лорда Эшли (графа Шефтсбери), с к-рым тесно связал свою судьбу. Вместе с Шефтсбери подвергался гонениям при реставрации Стюартов, дважды был вынужден эмигрировать. Путешествовал по Франции и Италии. Бежав в последний раз в Голландию (1683), Л. сблизился с Вильгельмом Оранским и стал идеологом вигов. Здесь он закончил свой гл. филос. труд "Опыт о человеческом разуме" ("An essay concerning human understanding", 1690). После переворота 1688 вернулся в Англию и до 1700 занимал административные посты.

Учение об опыте. Углубляя материалистич. эмпиризм и сенсуализм Ф. Бэкона, Л. развил учение о происхождении знания. Большое влияние на Локка оказали через Ф. Бернье идеи Гассенди. Подвергнув критике теорию врожденных идей картезианцев, кембриджских платоников и Мальбранша, Л., придерживаясь положения о том, что нет ничего в мыслях, чего не было бы в чувствах, пришел к утверждению: "на опыте основывается все наше знание..." ("Опыт о человеческом разуме", в кн.: Избр. филос. произв., т. 1, М., 1960, с. 128). Сознание новорожденного - это "пустое помещение" (empty cabinet), "чистая доска" (tabula rasa), и только опыт, состоящий, прежде всего из ощущений, наполняет его содержанием. В педагогике эти идеи привели Л. к признанию определяющего влияния среды на воспитание ("Некоторые мысли о воспитании" - "Some thoughts concerning education", 1693), в этике - к установлению тесной связи добра и удовольствия.

[Философская Энциклопедия: Локк, С. 1 и далее.Философская энциклопедия, С. 9384 (ср. Философская Энциклопедия. Т. 3, С. 248 Словарь)]

ДИЛЬТЕЙ (Dilthey), Вильгельм (19 нояб. 1833 - 3 окт. 1911) - нем. философ-идеалист, один из основоположников иррационалистич. т.н. философии жизни. С 1866 - проф. в Базеле, затем в Киле и Бреслау, с 1882 - в Берлине. Мировоззрение Д. складывалось вначале под влиянием раннего неокантианства (и в нек-рой степени, позитивизма), а в дальнейшем - филос. и социологич. концепций Тренделенбурга, Шлейермахера, Ранке, Шопенгауэра, Э. Гартмана. Д. известен не только как философ (и историк философии), ему принадлежат также получившие широкую известность труды в области всеобщей истории, эстетики и педагогики. Подвергая критике философию Гегеля за сведение всего многообразия действительности и человеч. жизни к мышлению, Д. ставил на место мышления понятие "жизнь", к-рая рассматривалась им как основа, внутр. содержание и движущая сила всего существующего. При этом он утверждал, что такого рода постановка вопроса в зародыше содержится в работах самого Гегеля, особенно в его ранних произведениях. По Д., все науки изучают различные проявления жизни, задачей же философии является решение загадки жизни. Несмотря на то, что отд. проявления жизни, по Д., вполне познаваемы, целостность, полнота жизни в конечном счете непостижимы, и философия лишь приближается к этому постижению с помощью интуиции. Дать науч. определение жизни, по Д., невозможно. Жизнь характеризуется Д. как полнота, целостность, многообразие переживаний. Внешний мир неотделим от жизни и является ее объективацией. Действительность, т.о., выступает как иррационалистич. субъект-объект: "Я и другое или внешнее суть не что иное, как то, что дано, что содержится в опыте жизни. Это и есть вся действительность" (Gesammelte Schriften, Bd 5, В.-Lpz., S. 136-37). Понятия субстанции, причинности и все категории философии и науки сводятся Д. к различным проявлениям воли и др. форм, состояний "жизни". Различные филос. учения также рассматриваются как формы духовной жизни индивидуума, т.е. безотносительно к объективной реальности, к-рая в них отражается, интерпретируется. Т.о., Д. наряду с Ницше является одним из родоначальников идеалистич. антропологизма.

[Философская Энциклопедия: Дильтей, С. 1 и далее.Философская энциклопедия, С. 3770 (ср. Филосовская Энциклопедия. Т. 2, С. 13 Словарь)]

БЭКОН (Bacon), Фрэнсис (22 янв. 1561 - 9 апр. 1626) - англ. философ-материалист, родоначальник англ. материализма, перенесший вместе с Локком "из естествознания в философию...метафизический способ мышления" (Энгельс Ф., Анти-Дюринг, 1957, с. 21). Младший сын Н. Бэкона, лорда-хранителя печати. Закончил образование в Кембридже (1575). В 1584 Б. был избран в парламент. С 1617 - лорд-хранитель печати при короле Якове I, затем - лорд-канцлер, барон Веруламский и виконт Сент-Олбанский. В 1621 Б. был привлечен к суду по обвинению во взяточничестве, осужден и отстранен от всех должностей. Вскоре помилованный королем, Б. не вернулся на гос. службу и последние годы жизни посвятил науч. и лит. работе.

Науч. и политич. деятельность Б. проходила в период, к-рый Маркс называл "прологом английской революции" ("Архив Маркса и Энгельса", т. 8, 1946, с. 95), и отвечала потребностям растущей буржуазии и обуржуазившегося "нового дворянства", заинтересованных в росте производства, технич. усовершенствованиях, развитии наук о природе. Философия Б., современниками к-рого были Шекспир, Бруно и Галилей, сложилась в атмосфере общего науч. и культурного подъема, к-рый охватил страны Европы, вставшие на путь капиталистич. развития. Ее появление означало освобождение науч. мысли от церк. догматики и схоластич. псевдоучености. Философия Б. явилась дальнейшим шагом в развитии материализма.

Еще в юности Б. задумал грандиозный план "Великого Восстановления наук" ("Instauratio Magna") и всю жизнь работал над его осуществлением. Первую часть этого труда составляет классификация существующих и возможных наук. Б. разделял все науки соответственно трем способностям, к-рые он приписывал человеч. разуму. Память лежит в основе истории, воображению соответствует поэзия, рассудок является источником философии, к-рую Б. делил на учение о боге, о природе и о человеке. Человек, по Б., познает природу непосредственно, бога - через природу, самого себя - путем рефлексии. Помимо этих частных наук, Б. относил к области желательного (desiderata) "первую философию", имеющую дело

[Философская Энциклопедия: Бэкон Фрэнсис, С. 1 и далее.Философская энциклопедия, С. 1622 (ср. Философская Энциклопедия. Т. 1, С. 214 Словарь)]

ДЕКАРТ (Descartes), Рене, латинизиров. имя - Кaртезий (Renatus Cartesius) (31 марта 1596 - 11 февр. 1650), - франц. ученый и философ. Осн. черта филос. мировоззрения Д. - дуализм души и тела, "мыслящей субстанции" и "протяженной" (материальной) субстанции. В своей космологии, космогонии, физике, физиологии Д. - материалист. В то же время в психологии (в учении о душе), теории познания, в учении о бытии Д. оставался идеалистом.

Род. в семье франц. дворянина в Лаэ (провинция Турень). Образование получил в привилегированной иезуитской школе Ла Флеш в Анжу. В начале Тридцатилетней войны служил в армии, к-рую покинул в 1621, и после неск. лет путешествий переселился в Нидерланды - передовую капиталистич. страну того времени, где провел двадцать лет в уединенных науч. занятиях. Здесь вышли его гл. соч. - "Рассуждение о методе..." ("Discours de la mйthode...", 1637, рус. пер. со ст. Т. И. Ойзермана, Философское учение Декарта, М., 1953), "Размышления о первой философии..." ("Meditationes de prima philosophia...", 1641, рус. пер. 1950), "Начала философии" ("Principia philosophiae", 1644, рус. пер. 1950). Проникновение новаторских идей Д. в нидерл. ун-ты навлекло на него ожесточ. преследования протестантских богословов. Поэтому в 1649 он принял приглашение швед. королевы Христины и переселился в Стокгольм, где вскоре умер.

Вопросы физики и космологии, так же как и вопросы математики, Д. разрабатывал не только как философ. но и как крупнейший ученый. В математике Д. - один из творцов аналитич. геометрии, в к-рой он уже владел новым в математике понятием о функции. Он разработал аналитич. способ выражения геометрич. объектов и их отношений посредством уравнений алгебры. От Д. также ведет начало система алгебраич. обозначений, перешедшая с небольшими изменениями в наше время. Д. открыл путь к признанию отриц. корней и к оперированию с ними. В механике Д. указал на относительность движения и покоя, сформулировал общий закон действия и противодействия, а также закон сохранения полного количества движения при ударе двух неупругих тел. В оптике обосновал (независимо