Внутринаучные ценности и нормы научного этоса

Одной из актуальных проблем ценностного измерения науки является вопрос о сущности внутринаучных ценностей, разделяемых научным сообществом, и социальных ценностей.

Внутринаучные ценности представляют собой совокупность нормативных предписаний, которые способствуют организации различных научных сообществ и регулируют характерные для них формы исследовательской деятельности. Внутринаучные ценности выступают основанием консолидации ученых в научном сообществе.

К внутринаучным ценностям могут быть отнесены:

- методологические нормы и процедуры научного поиска;

- модели логического обоснования научного знания;

- стандарты организации и структурного оформления научного знания;

- стандарты оценки результатов научной деятельности;

- идеалы научного исследования;

- этические требования к профессиональному общению внутри научного сообщества.

Та или иная совокупность внутринаучных ценностей предписывает ученому определенную модель профессионального поведения и профессиональной ответственности за достоверность и качество научных результатов. Эти ценности составляют основу этоса науки.

Этос науки – это комплекс нормативных правил и предписаний, принимаемых научным сообществом в качестве обязательных условий их совместной деятельности в сфере науки. Эти правила гарантируют стабильное функционирование науки как социального института, несмотря на то, что ученые рассредоточены в пространстве и во времени и включены в различные социокультурные системы.

Впервые понятие «этос науки» употребил американский социолог Роберт Кинг Мертон в статье «Наука и демократическая социальная структура» (1942). Согласно его концепции основными нормативами научной деятельности являются следующие:

1. Универсализм – требование руководствоваться в своих профессиональных занятиях не личными симпатиями и предпочтениями, а максимально очищенными от всего индивидуального всеобщими критериями обоснованности, достоверности, научной значимости. Нарушением нормы универсализма считаются всякого рода отклонения от универсальных критериев, например какая-либо манипуляция данными в угоду лоббируемой научной позиции и т.п.

2. Коммунальность (коллективизм) – установка на сотрудничество, открытость, на совместный поиск истины. Сообщения о тех или иных научных достижениях должны быть открыты для ознакомления, предназначены для всеобщего обсуждения. Научное знание – общее достояние всего научного сообщества. Нарушением нормы коммунальности считаются различные групповые, индивидуальные обособления, превозношение личного вклада в научное познание, неуважение к достижениям других ученых, ограничение доступа других к важной информации.

3. Незаинтересованность (бескорыстность) – требование служения истине в качестве главной профессиональной задачи ученого. Чистый познавательный интерес должен, безусловно, превышать все прочие соображения. В ситуациях внешнего давления на науку ученые должны отказываться от соображений материальной выгоды в пользу чистого познавательного интереса. Нарушением нормы являются любые действия, направленные на приобретение признания за пределами научного сообщества (финансовый успех, власть, слава, популярность и т.д.).

4. Организованный скептицизм – требование ничего не принимать за истину бездоказательно, а всегда искать самому и требовать от других разумных оснований для принятия того или иного научного положения, контролировать методологическую корректность в отношении научных результатов, занимать строгую критичную и самокритичную позицию по всем обсуждаемым вопросам.

Согласно Р. Мертону, эта комбинация норм неизменна в истории науки и обеспечивает функциональную цель науки – формирование нового объективного знания и его дальнейшее развитие. Р. Мертон считает, что основополагающей мотивацией является стремление ученого к профессиональному признанию в научном сообществе. Действенность норм научного этоса основана на предположении о полной рациональности поведения ученого.

Данная концепция представляет собой своего рода идеализированное представление о научном сообществе. Впоследствии Р. Мертон в своих трудах анализировал такие явления в научной практике как конкуренция, подозрительность, скрытый плагиат и т.д. В своей работе «Амбивалентность ученого» (1965) он рассматривает целый ряд противоположных нормативных требований, которые реально регулируют научно-исследовательскую деятельность. Например, требование самокритичности содержательно противоречит смелости и уверенности в себе, в известной мере необходимых для осуществления любого рода деятельности. Кроме того под влиянием ряда факторов (таких как система социальных поощрений ученого, давление на науку политических, экономических реалий и др.) ученые оказываются в весьма неоднозначной ситуации. Поэтому ученый оказывается в ситуации конфликта норм этоса и противостоящих им контрнорм – партикулярности, скрытности, заинтересованности, организованного догматизма. В таких условиях поведение научного сообщества оказывается двойственным, или амбивалентным.

Развивая идею амбивалентности, Р. Мертон осуществляет комплексный анализ бытия науки и выделяет четыре основных роли, которые может выполнять ученый на разных стадиях его профессиональной карьеры: исследователь, учитель, администратор, эксперт.

Понятие контрнорм было введено в исследовании американского социолога И. Митроффа в «Субъективной стороне науки» (1974). И. Митрофф, изучая высказывания самих ученых, пришел к выводу, что этос науки не может быть описан с помощью некоторого множества норм. На самом деле профессиональное поведение ученого оказывается колеблющимся между той или иной нормой и противостоящей ей контрнормой, так что этос науки выглядит скорее как совокупность парнорм, где внутри каждой пары обнаруживается конфронтация между ее компонентами. Например, требованию эмоциональной нейтральности противостоит контрнорма эмоционального предпочтения. Ведь по мнению многих ученых в науке необходима значительная преданность собственным идеям, без которой невозможно выдерживать критику и продвигаться вперед в многолетних исследованиях. Норма универсализма на поверку уживается с контрнормой партикулярности: ученые привычно руководствуются в своей деятельности личными предпочтениями. Вместо того чтобы беспристрастно относиться ко всем сообщениям о тех или иных исследованиях, они выбирают для себя из потока литературы работы лишь тех коллег, которых они по каким-то причинам считают наиболее заслуживающими доверия, опытными, авторитетными. Таким образом, оказывается, что ученые оценивают в данном случае именно индивидов, а не их научные результаты. И. Митрофф показывает, что контрнормы так же функционально полезны в научной практике, как и оппонирующие им нормы. Например, партикулярность экономит время ученых при анализе научной литературы. Это же касается контрнормы секретности, противостоящей норме коммунальности; ученые часто ограничивают доступ других коллег к информации о своих исследованиях, однако это может играть и позитивную роль. Так, сохраняя до поры свои исследования в тайне, ученые получают возможность не делать скоропалительных выводов, более надежно проверить их истинность и т.п.

В исследованиях науки второй половины 20 в. (X. Лонжино, М. Малкей, У. Коллинз, Т. Кун и др.) отмечается тот факт, что на деятельность ученых весьма серьезное влияние оказывают различные внепознавательные представления и предубеждения. (Например, это предпочтения, оказываемые научным сообществом авторам научных работ по половому, национальному, географическому и т.д. признаку).

Вместе с тем необходимо признать, что этос науки, обрисованный Р. Мертоном, в самом деле выполняет нормативную функцию в науке. Систематическое нарушение этоса привело бы к невозможности самой науки. Однако, с другой стороны, не существует каких-либо общепринятых алгоритмов воплощения в жизнь стандартного этоса. Ученые, основываясь на одних и тех же профессиональных ценностях, часто существенно расходятся между собой в отношении того, чтоэти ценности действительно значат и какони должны быть претворены в практику.

На основе внутринаучных ценностей осуществляется внутринаучная регуляция, которая напрямую связана регламентацией исследовательской деятельности – выбором тем, разработкой программ, определением методологии, интерпретацией полученных данных и т.д.

 

Социальная регуляция науки

Взаимодействие науки и общества имеет свои культурно-исторические особенности. Постепенно устанавливается и усиливается связь науки с различными сферами общественной жизни, в результате чего устанавливается социальная регуляция науки.

Следует указать на наиболее значимые общественные факторы регуляции науки:

- Экономические факторы: Экономическая эффективность науки состоит прежде всего в том, что научно обоснованные технологии многократно повышают производительность труда, сберегают рабочее время, сокращают потребление сырья, уменьшают изнашиваемость техники. Государство и крупные субъекты хозяйствования вменяют в обязанность науке постоянные технологические новации.

- Политические факторы