Кумулятивистские и антикумулятивистские концепции научного прогресса

В рамках истории науки существует два противоположных подхода к анализу развития науки и механизмов этого развития: кумулятивизм и антикумулятивизм.

Кумулятивизм – концепция, согласно которой развитие научного знания происходит путем его постепенного и непрерывного накопления. Данная концепция исходит из идеализированной предпосылки, согласно которой в науке в отличие от других форм культуры знание с течением времени не теряется и не подвергается радикальному отрицанию, а аккумулируется, обеспечивая непрерывный рост существующего фонда совокупной научной информации; при этом научное сообщество действует всегда рационально и критично. Такое понимание динамики науки абсолютизирует количественный момент роста, изменения знания, непрерывность этого процесса и исключает возможность качественных изменений, момент прерывности в развитии науки.

Кумулятивизм был широко распространен в позитивистской философии и истории науки второй половины 19 – начала 20 вв. Его видными представителями выступали британский философ-позитивист Герберт Спенсер, австрийский ученый Эрнст Мах, французские ученые Анри Пуанкаре, Пьер Дюгем. Сторонники кумулятивизма представляют развитие научного знания как простое постепенное умножение числа накопленных фактов и увеличение степени общности устанавливаемых на этой основе законов. Так, Г. Спенсер мыслил механизм развития знания по аналогии с биологическим механизмом наследования благоприобретенных признаков: истины, накопленные опытом ученых предшествующих поколений, становятся достоянием учебников, превращаются в априорные положения, подлежащие заучиванию.

В рамках постпозитивистской философии науки середины – второй половины 20 в. наиболее ярким его представителем кумулятивизма является концепция критического рационализма Карла Поппера. Последний изучал отношения между конкурирующими и сменяющими друг друга научными теориями, в результате чего пришел к выводу, что в процессе развития знания растет глубина и сложность решаемых проблем, но эта сложность зависит от самого уровня науки на определенном временном этапе её развития. Научный прогресс осуществляется по следующей схеме:

Т1 Р Т2, где Т1 – изначальная теория, Р – новая проблема, с которой сталкиваются ученые, Т2 – новая теория, которая возникает в результате тщательного анализа возникшей проблемы и критического пересмотра прежней теории. При этом между Т1 и Т2 сохраняется преемственность.

Антикумулятивизм – концепция, согласно которой развитие науки происходит в виде качественных скачков, сопровождающихся сменой научных теорий. В рамках данной концепции предполагается наличие в динамике науки этапов революционного пересмотра сложившихся теоретических представлений, радикальной смены метатеоретических оснований науки.

Впервые антикумулятивистские идеи были высказаны в конце 1930-х гг. в творчестве Александра Койре. Однако, широкое распространение антикумулятивизм получил в постпозитивистской философии науки во второй половине 20 в. В этой связи можно выделить три основные антикумулятивистские концепции:

Концепция Томаса Куна: Центральным понятием является парадигма – совокупность теорий и связанных с ними методов, представляющие собой общепризнанные научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решения. В соответствии с этим наука в своем историческом развитии проходит три стадии: допарадигмальную, парадигмальную (нормальная наука) и экстраординарную (стадия научной революции).

На допарадигмальной стадии наука представляет собой эклектическое сочетание разнообразных конкурирующих между собой гипотез и научных группировок. Из их числа на определенном этапе развития выделяется одна теория как образец научного решения теоретических задач, а ее фундаментальные принципы, методы и ценности, безусловно разделяемые научным сообществом, образуют парадигму.

На стадии нормальной науки парадигма определяет круг проблем, привлекающих внимание ученых, и способы их решения. Одновременно она отвергает все факты и теории, которые вступают в противоречие с нею. На данной стадии происходит сбор и накопление фактов в соответствии с господствующей парадигмой, расширяются границы применения научных теорий, осуществляются попытки решения нерешенных проблем в соответствии с принятой парадигмой.

В этом процессе рано или поздно выявляются «аномальные» явления, которые не вписываются в принятую парадигму. Это порождает кризис научной парадигмы. Результатом этого процесса является научная революция, приводящая к полному или частичному вытеснению старой парадигмы и появлению конкурирующих с ней новых гипотез. Впоследствии наиболее успешная из них приобретает статус новой парадигмы. В ходе научной революции выбор парадигмы из числа возможных вариантов осуществляется в значительной степени случайно под воздействием совершенно посторонних факторов, поэтому акт смены парадигм не может быть истолкованы строго рационально. Т. Кун даже склонен сравнивать это явление с возникновением новой религии, как некое просветление и озарение.

Концепция Имре Лакатоса: Основным понятием данной концепции выступает научно-исследовательская программа, под которой понимается серия сменяющих друг друга теорий, объединяемых совокупностью фундаментальных идей и методологических принципов.

В структуру научно-исследовательской программы входят:

- «жесткое ядро», включающее неопровержимые для сторонников программы исходные положения;

- «защитный пояс», состоящий из вспомогательных гипотез и допущений, снимающих противоречия с фактами, не согласующимися с ядром программы (например, расхождение между расчетным положением и реальной ситуацией объясняется неточностью измерения, присутствием не установленных возмущающих факторов, но фундаментальные положения сомнению не подвергаются) «защитный пояс» может быть модифицирован, частично или полностью заменен при столкновении с контрпримерами;

- методологические правила-регулятивы, предписывающие какие пути наиболее перспективны для дальнейшего исследования («позитивная эвристика») и каких следует избегать («негативная эвристика») – то есть, это ряд положений, на основании которых можно изменять и пересматривать те варианты исследовательской программы, которые оказались под угрозой опровержения.

Исследовательская программа реализуется в исторически развивающейся последовательности теорий, каждая из которых возникает из предыдущей путем модификации, вызванной встречей с противоречащими ей экспериментальными контрпримерами. «Жесткое ядро» программы переходит от одной теории данной программы к другой, а «защитный пояс», состоящий из вспомогательных гипотез, может частично разрушаться. По И. Лакатосу, рост знания осуществляется в форме критического диалога конкурирующих исследовательских программ. Выбор между программами осуществляется рационально, на основе того что одна из них признается прогрессирующей, а другая регрессирующей. Программа признается прогрессирующей, если ее теоретический рост превышает ее эмпирический, то есть если она успешно предсказывает новые факты, программа регрессирует тогда, когда ее теоретический рост отстает от эмпирического. Таким образом, источником развития науки выступает конкуренция исследовательских программ.

Концепция Пола Фейерабенда («методологический анархизм»): Вводится принцип пролuферацuu (размножения), согласно которому, исследователи должны постоянно изобретать теории и концепции, предлагающие новую точку зрения на факты. При этом новые теории, по мнению П. Фейерабенда, несоизмеримы со старыми: они конкурируют, и через их взаимную критику осуществляется развитие науки.

Ученый не должен следовать каким-либо нормам в науке, а исследовать факты и события, не поддаваясь давлению каких-либо идей и теорий. Опора ученого на традиции и нормы научного исследования еще не является гарантом объективности и истинности принимаемой субъектом теории – необходимо всемерно поддерживать научную заинтересованность и терпимость к другим точкам зрения. Видимый успех теории нельзя рассматривать как признак истинности и соответствия с природой. Он может быть обусловлен превращением теории в ходе своей эволюции в идеологию, успешную не в силу согласия с фактами, а потому, что факты были подобраны так, чтобы их было невозможно было проверить, а некоторые – вообще устранены.

Для поддержки своего утверждения, что соблюдение методологических правил не ведет к успеху в науке, П. Фейерабенд приводит примеры, опровергающие заявления, будто бы наука действует в соответствии с определёнными фиксированными правилами. Он рассматривает некоторые эпизоды в истории науки, которые считаются несомненными примерами прогресса в науке (такие, как открытие Коперника), и показывает, что в этих случаях нарушаются все принятые в науке правила. Более того, он доказывает, что если бы эти правила соблюдались, то в рассматриваемых исторических ситуациях научная революция не могла бы совершиться.

Эта позиция приводит к отождествлению науки и любых форм иррационального верования. Между наукой, религией и мифологией, по мнению П. Фейерабенда, нет никакой разницы.