Специфика социально-гуманитарного познания и его методов.

 

Предметная область общественных наук – человеческое общество. Познание общества и человека издавна считалось прерогативой философии. Процесс выделения общественных наук из философии начинается лишь в Новое время, но до сих пор его нельзя считать завершенным. Ученые-обществоведы, исходя из различных философских позиций, строят совершенно разные теоретические описания общественной жизни

Не сложилось доныне и общепринятого взгляда на соотношение между науками о человеке и науками об обществе. Одни исследователи считают, что науки, изучающие человека, составляют часть комплекса общественных наук, поскольку человек живет в обществе и его природы не может быть понята вне учета этого обстоятельства. Другие полагают, что, наоборот, науки об обществе составляют часть комплекса наук о человеке, поскольку общество есть продукт взаимодействия людей. Можно говорить, скорее, о социально-гуманитарном знании.

Но и здесь возникает проблема: как соотносятся естественно-научное и социально-гуманитарное знание? Возникли две крайние позиции:

1.Никакого различия между этими видами знания нет. Все проблемы, касающиеся социально-гуманитарного знания, являются проблемами любого познания.

2.Стремление найти своеобразие социально-гуманитарного знания, привело к гипертрофированию этого различия, противопоставлению одного другому.

Несомненно, что для социально-гуманитарного знания характерно все то, что свойственно познанию как таковому: описание, обобщение, построение идеализированных объектов, объяснение, предсказание и т.д. Но единство предполагает и различие.

1.Методологические особенности общественных наук и гуманитарных наук обусловлены спецификой их предмета. Предмет – это мир человека, а данный предмет имеет субъективное измерение, в него включен человек и как автор и исполнитель своей собственной «драмы», которую он же и познает. Этот комплекс наук имеет дело с социальными отношениями, где тесно переплетаются объективное и субъективное, сознательное и стихийное и т.п., где люди выражают свои интересы, реализуют свои цели. Это субъект-объектное познание. 2.Иначе, чем в естествознании, приходится ставить в общественных науках и проблему теоретического объяснения фактов. Естественнонаучные теории объясняют явления объективными законами, в силу которых в данных условиях эти явления возникают. Но для объяснения социальных явлений этого недостаточно. Здесь исследователю приходится рассматривать события человеческой истории как действия определенных лиц и выяснять, какими замыслами они руководствовались в своих действиях. Таким образом, объяснение событий состоит из двух уровней: на одном они объясняются объективными обстоятельствами, которые закономерно объясняют возможность (или необходимость) их осуществления, на другом – субъективными мотивами и замыслами тех, кто их совершает. Естествознание с такими обстоятельствами не сталкивается.

3.Исключительное внимание уделяется единичному, индивидуальному, даже уникальному, так как зависимость социальных явлений от субъективных факторов делает значимой роль отдельных личностей в развитии общества. Уникальность и неповторимость личности накладывает печать неповторимости и уникальности на то, что она делает. Ученый-естествоиспытатель, имея дело с реальным единичным объектом, как правило, не интересуется его индивидуальными особенностями; с помощью обобщающей интерпретации в данном объекте выделяется лишь то, что дает общее знание о целом классе таких объектов. Но в общественных науках конкретные явления социальной действительности – не просто материал для обобщений. Каждое достойно внимания не только потому, что несет в себе что-то общее, но и само по себе. Не случайно поэтому, что во всех общественных науках первостепенное значение приобретает исторический подход.

4.Исторический подход обусловлен и тем, что социальное познание ориентировано прежде всего на процессы, то есть на развитие общественных явлений. Главный интерес – динамика.

5.Естественные науки устанавливают, описывают и объясняют факты, а гуманитарные дают ценностно-идеологическую оценку – оно неразрывно связано с предметными ценностями (оценка явлений с точки зрения добра и зла, справедливого и несправедливого). Давать идеологические оценки явлениям природы бессмысленно. Иное дело – люди. Они, в том числе и исследователи-обществоведы, могут придерживаться разных ценностных ориентаций. Поэтому неудивительно, что общественные науки являются ареной идеологической борьбы. Но это не значит, что в гуманитарных науках вообще отсутствует беспристрастность и объективность.

6.Важную роль имеет процедура понимания как приобщения к смыслам человеческой деятельности и как смыслообразование. Как указывал М.Вебер, важная задача гуманитарных наук – установить «есть ли в этом мире смысл и есть ли смысл существовать в этом мире». Здесь человеку может помочь, по его мнению, только религия и философия, но не естествознание.

7.Социогуманитарное знание имеет текстовую основу, то есть между субъектом и объектом стоят письменные и археологические источники. Связь между субъектом и объектом имеет сложный опосредованный характер. Социальная реальность предстает в текстах, в знаково-символической форме.

8. Если в естествознании формой познания является монолог (природа молчит), то в гуманитарном знании – это диалог. Диалогическая природа социального познания наиболее полно выражается в процедурах понимания. Задача исследователя здесь состоит в том, чтобы с помощью диалога понять другого субъекта. Но понимание другого субъекта вряд ли возможно без умения встать в его положение, отнестись к нему как к самому себе. Понимание в этом смысле есть не просто знание, а еще сопереживание, сочувствие, соучастие.

Г.Риккерт в своей работе «Науки о природе и науки о культуре» пишет: «…мы можем абстрактно различать два вида эмпирической деятельности. На одной стороне стоят науки о природе, или естествознание. Цель их – изучить общие абстрактные отношения, по возможности, законы… Они отвлекаются от всего индивидуального как несущественного, и включают в свои понятия лишь то, что присуще известному множеству объектов. При этом нет объекта, который был бы принципиально изъят из-под власти естественнонаучного метода. Природа есть совокупность всей действительности, понятой генерализирующим образом и без всякого отношения к ценностям. На другой стороне стоят исторические науки о культуре… Названные науки изучают объекты, отнесенные ко всеобщим культурным ценностям; как исторические науки они изображают их единичное развитие в его особенности и индивидуальности» [22; 90-91]

В сфере социально-гуманитарного исследования могут и должны использоваться все философские и общенаучные методы и принципы. Однако они должны быть конкретизированы и модифицированы с учетом социального познания его предмета (общество, культура, человек).

Так, например, достаточно широко в социально-гуманитарных науках применяется специфический метод, называемый социальным экспериментом. Социальный эксперимент – метод изучения социальных явлений и процессов, осуществляемый путем наблюдения за изменением социального объекта под воздействием факторов, которые контролируют и направляют его развитие. Социальный эксперимент предполагает:

- внесение изменений в сложившиеся отношения;

- контроль за влиянием изменений на деятельность и поведение личности и социальных групп;

- анализ и оценку результатов этого влияния.

Осуществление социального эксперимента предполагает изменение сложившейся ситуации, в которой в качестве управляемой подсистемы действует определенная общность людей (трудовой коллектив, например) и определенное подчинение видов деятельности этой общности целям самого эксперимента. Социальный эксперимент – это метод, который позволяет получить информацию о количественном и качественном изменении показателей деятельности управляемого социального объекта в результате воздействия на него вводимых или видоизменяемых экспериментатором и контролируемых (управляемых) им новых факторов.

Классическим примером успешного осуществления социального эксперимента в целях повышения эффективности управления является проведение под руководством известного американского социолога Э. Мэйо знаменитых исследований в 1924-1932 гг. на Хоуторнских предприятиях близ Чикаго (США).

Главной проблемой социального наблюдения и эксперимента является обеспечение возможно большей объективности информации об объекте.

Наблюдение как метод исследования имеет ряд преимуществ. Но не все социальные явления поддаются непосредственному наблюдению. Например, очень трудно путем наблюдения выявить неопредмеченные производственные зависимости, отношения. Для их изучения необходимы и другие методы: контент-анализ, опрос и др.

Кроме того наблюдение возможно лишь в момент события. Для изучения прошлого требуется применение метода анализа документов, свидетельств очевидцев, кинохроники, художественной литературы. Здесь анализируется опосредованное наблюдение. Сам опыт прошлого наблюдения выступает как объект исследования другими социологическими методами.

 

В социально-гуманитарных науках также широко применяются следующие методы:

- идеографический, или описание индивидуальных особенностей единичных исторических фактов и событий;

- методы опроса (анкетирование и интервью);

- анализ документов – качественный и количественный анализ о прошедших событиях, наблюдение за которыми уже невозможно;

- тестирование – стандартизованные задания, результат выполнения которых позволяет измерить некоторые личностные характеристики (знания, умения, память, внимание и т.п.);

- биографический метод – исследование жизни человека, основанное на так называемых личных документах;

- метод социометрии – применение математических средств к изучению социальных явлений;

- игровые методы – применяются при выработке управленческих решений при анализе нестандартных ситуаций;

- иконография – систематическое изучение и описание изображений каких-либо сюжетов, истолкование их смысла, символики, атрибутов, характерных особенностей.

Получилось, что основное внимание было направлено на два крайних полюса – физику как лидирующую естественную науку и на историю, представляющую гуманитарные науки. В результате воспроизводилось характерное для герменевтики и неокантианства подчеркивание различий между природой и историей, объяснением и пониманием, общими закономерностями и описанием индивидуального. Но для социальных наук все эти противопоставления не продуктивны. Да они имеют дело с человеческими поступками, в которых большое значение имеют ценности, но в них есть и законы, ориентированные на поиск объяснений.

И все же социальные науки не похожи на физику или химию. Один из авторитетных специалистов по философии и методологии экономической науки М.Блауг написал. Что экономические науки находятся где-то между атомной физикой и психоанализом [5]. Действительно, что такие науки как экономика и социология, существенно отличаются от истории или искусствознания. Роль этих наук велика, без них невозможно разобраться в сложном современном обществе, но как указывают некоторые специалисты в этих областях, что ученые сталкиваются с недостаточно исследованной философско-методологической проблематикой.

При определении специфики социально-гуманитарных наук следует избегать двух крайностей. Одна состоит в построении их по образцу естественных. Одним из первых ее проявлений можно считать «Логику» Д.С. Милля, который предложил индуктивную логику в качестве метода социальных наук. Этот метод оказался эффективным для разработки экономики и социологии. Однако вызвал резкий протест со стороны гуманитариев-историков и специалистов так называемых «наук о духе» Если Милль считал достаточным для познания общества обобщение причинно-следственных связей. Установление устойчивых зависимостей между объективными обстоятельствами и субъективными действиями, то В.Дильтей – крупнейший немецкий историк 19 столетия, считал задачей гуманитариев не объяснение действий на основе общих законов. А их понимание на основе «вживания» во внутренний мир людей. Выдвинутый Дильтеем проект «понимающей науки» стал основой альтернативного так называемого герменевтического подхода.

М.Вебер определял социальное поведение как мотивированную, ориентированную, социально осмысленную субъективную деятельность. Она не может осуществляться вне целей и ценностей, а наблюдение в ней осуществляется как понимание символов. Этот опыт понимания не есть нечто произвольное, ибо он контролируется коммуникацией с объектом, даже если этот объект не существует.

Социальные действия являются интенциональными в широком смысле этого слова и связаны с властью, богатством, трудом и другими институтами. Такие действия укоренены также в культурные традиции, выступающие условиями понимания поступков, групповые ожидания, типы поведения, культурные образцы, выражающие самосознание общества. Признавая все эти моральные правила, социологи не считают их субъективными и тем самым нуждающимися в каком-то специальном понимании.