Информация в информированном согласии

В информации, предоставляемой пациенту, принято выделять форму, содержание, доступность, достаточность (объем), достоверность, момент предоставления информации и форму передачи – устная, письменная.

Специалисты в области этики выделяют четыре конкурирующих правила, или критерия, для раскрытия информации пациенту: (1) правило предпочтения, (2) правило профессионального обычая, (3) правило благоразумной личности и (4) правело раскрытия информации важной для конкретного лица.

(I) Правило предпочтения предписывает, чтобы профессионал здравоохранения сообщал пациенту то, что пациент желает знать.

Это правило не имеет большого значения. Многие пациенты не знают о том, что они имеют право и обязанность требовать информацию. Некоторые пациенты хотят знать больше той информации, в которой они нуждаются, и это может закончиться бесполезной потерей времени. Другие пациенты не будут даже выражать желания к получению информации и, таким образом, будут уклоняться от их собственной обязанности к принятию решений, от которых зависит их здоровье и жизнь. Независимо от причины отказа пациента от сообщения ему информации или отсутствие требования ее, пациенты будут оставаться с недостаточными данными для принятия решения.

Таким образом, правило предпочтения не содействует автономии, а также по-настоящему не включает уважительного отношения к пациенту.

(2) Правило профессионального обычая, также называемое стандартом профессионального сообщества, гласит, что профессионал здравоохранения должен говорить пациенту то, что в соответствии со стандартами сообщается пациентам в подобных ситуациях.

В течение долгого времени это правило было действующим. Его и сейчас практикуют многие врачи – не представлять информацию, которая побудила бы пациента отказаться от лечения. Действительно, в одном исследовании показано, что 50% пациентов отказывались от лечения, если им говорили о потенциальных осложнениях.

Есть два главных возражения против правила профессионального обычая.

Во-первых, оно предоставляет врачу свободу аннулировать права пациента, прямо скрывая относящуюся к делу информацию. Такое утаивание может быть наихудшим видом манипуляции, хотя бы оно и предназначалось для блага пациента. Этот мотив к сокрытию информации не является ни этичным, ни законным.

Во-вторых, профессиональный обычай на практике означает, что врач использует свое собственное пристрастие или неосведомленность в качестве стандарта.

(3) Правило благоразумной личности, называемое также стандартом разумного пациента, опирается на допущение, что раскрытие врачом информации пациенту должно определяться потребностью пациента в информации, имеющей существенное значение в принятии решения — согласиться с лечением или отказаться от него.

Таким образом, правило будет заставлять профессионала здравоохранения предоставлять информацию, которая необходима благоразумной, рассудительной личности перед принятием решения о согласия на лечение или отказе от него.

На практике, под этим подразумевают обычно то, что содержится в шести пунктах, изложенных ниже. Можно добавить еще и седьмой, так как разумный человек пожелает учесть также и эти факторы. Итак, пациенту необходимо представить следующую информацию:

1. Диагноз.

2. Характер предполагаемого лечения.

3. Возможные последствия предлагаемого лечения (по средним показателям данного ЛПУ), исключая те, которые являются слишком отдаленными и маловероятными.

4. Выгоды от предполагаемого лечения.

5. Все альтернативные методы, которые обоснованно могли бы применяться. (Всю информацию в пунктах 3 и 4. следует давать также относительно альтернативности).

6. Предсказание течения болезни, если не проводить лечение.

7. Все издержки, включая степень и продолжительность страдания (боли), обычно предполагаемого; потенциального воздействия стиля жизни и способность возобновить работу; а также финансовые расходы, связан­ные и с лечением и реабилитацией.

Пациенту следует также сообщать, сможет ли страховка покрывать счета.

(4) Правило раскрытия информации важной дли конкретного лица обязывает профессионала здравоохранения сообщать всё, что было бы существенным или важным конкретному индивидуальному пациенту, а не просто вымышленному, беспристрастному, рассудительному и благоразумному гипотетическому человеку, когда он принимает решение.

Применение этого правила требует, чтобы врач действительно стремился узнать пациента и выяснить, что является для него важным. Это, в свою очередь, предусматривает реальный диалог между пациентом и профессионалом, или между заместителем и профессионалом.

В заключение отметим, что исследования по проблемам информированного добровольного согласия продолжаются. Так, современные исследователи выделяют и анализируют другие модели общения с пациентом (Л.Г. Дуков): информационная (бесстрастный врач, полностью автономный пациент); интерпре­тационная (убеждающий врач); совещательная (доверие и вза­имное согласие); патерналистская (врач-опекун). Выбор модели общения определяет типология пациента. Для малообразованных людей больше подходит интерпретационная модель, для образованных, вникающих в суть проблем со здо­ровьем, — совещательная. Патерналистская модель подразумевает нарушения прав пациента и применяется исклю­чительно в ситуациях, угрожающих жизни больного (экстренная операция и т.п.).

Проблема информированного согласия тесно связана с требованием правдивости при обмене информацией.