Конфликт цели и средств в биомедицинской науке.

Моральный парадокс данного конфликта состоит в том, что человек в биомедицине выступает и как главная цель, и как средство изучения человека.

Для ученого-врача человек выступает как бы в двух не совпадающих обличьях. С одной стороны - человек как представитель человечества в целом, а с другой - конкретный индивид, интересы которого не всегда совпадают с общечеловеческими.

До начала 60-х медицинское сообщество не сомневалось в том, что во имя блага человечества всегда можно пожертвовать благом отдельного человека. «Записки врача» Вересаева наглядно демонстрируют, как легко пациенты превращаются в лабораторных животных, без всякого согласия и без всякой компенсации за нанесенный их здоровью ущерб.

Уже после принятия Нюрнбергского Кодекса во Франции проституток в исследовательских центрах умышленно заражали венерическими болезнями. В США сотни негров использовались в контрольных группах для изучения естественного (без лечения) течения сифилиса. В 50-х годах американские военные медики рассеивали над небольшими городками радиоактивные аэрозоли - изучали динамику накопления радионуклеидов в окружающей среде, почве, организме животных и человека. Никакого разрешения у подопытных никто никогда не спрашивал. Национальные интересы или интересы человечества превалировали. Наша рутинная медицина продолжает делать ненужные с клинической точки зрения для данного пациента, но полезные с научной – заборы крови, пункции, биопсии, рентгеноконтрастные исследования, функциональные пробы и т. д. Традиционно все делалось и делается без всякого осознанного согласия пациентов и испытуемых.

Интересы индивида приносятся в жертву интересам науки и человечества. Болезненный парадокс состоит в том, что наука приносит пользу человечеству, но при этом требует принести в жертву отдельных «человеков». В 80-х и, в 90-х г.г. испытание вакцин на детях проводилось в нашей стране без информирования и согласия родителей и самих детей (в результате определенное число здоровых мальчишек и девчонок приобретали ту или иную патологию). Действовала логика: во имя благополучия всех можно пожертвовать здоровьем некоторого количества конкретных испытуемых, не испытывая моральных угрызений, не неся материальной ответственности за нанесенный ущерб.

Наше время характеризуется революционными изменениями в современной медицине, которые, в отличие от эволюционного пути развития, несут большое количество ошибок, несчастий, осложнений.

Профессор А.П. Зильбер (Зильбер Анатолий Павлович, зав. кафедрой анестезиологии и реанимации Петрозаводского университета и главный анестезиолог-реаниматолог Министерства здравоохранения Карелии, известный специалист по этике, праву) пишет о трех революциях в современной медицине.

1 – возрастающая технизация диагностического и лечебного процесса.

Технизация медицины в последнюю четверть века приобрела характер революционного скачка благодаря достижениям научно-технического прогресса (до этого внедрение техники в медицину в течение двух веков было постепенным).

Безусловно положительным следует считать то, что:

1. Ускорилось и стало более точным выявление патологии; появился непрерывный контроль ее динамики – мониторинг.

2. Разрабатываются и внедряются новые методы лечения многих болезней.

Однако, нельзя игнорировать отрицательные следствия:

1. Технические возможности (техницизм) позволяют врачу действовать даже при неполном познании физиологических механизмов патологии, т. е. позволяет рукам опережать голову.

2. Прекрасная техника создает ощущение силы и могущества медицины и ее служителей и сокращает размышления врача, как бы дает право «не думать».

3. Произошло усиление агрессивности (инвазивности) не только хирургии, анестезиологии и реанимации, но и терапии. В то же время успехи анестезиологии и реаниматологии как бы позволяют успешно преодолевать опасные последствия агрессии в медицине.

4. Сокращается психологический контакт между врачом и больным. Даже сбор анамнеза может быть упрощен, когда больной или родственники заполняют анкету, данные вводятся в компьютер, минуя их осознание врачом.

2-я революция – медико-индустриальный принцип взаимно-анонимного обслуживания больных.

Характеризуется положительными моментами:

1. Высокая рентабельность лечебно-диагностического процесса (создаются прекрасные диагностические комплексы, позволяющие «пустить на поток» процесс диагностики и лечения).

2. Возможность охвата огромного количества больных и здоровых (непрерывно возрастает количество проходящих через медико-технологические процессы людей).

3. Возрастание эффективности и рационализма медицины.

В то же время к отрицательным следствиям следует отнести:

1. Сокращение психологического контакта между больным и медперсоналом. В высоко эффективном индустриальном комплексе устанавливают-

ся соматические данные, но не личностные характеристики (для диагностики и лечения в такой индустрии психологические данные не требуются). Компьютеризация в медицине как бы позволяет сократить время на осознание врачом индивидуальности больного, а на самом деле может это исключить.

2. Абстрагируется («размывается») понятие «лечащий врач», т. е. врач, несущий ответственность за лечение пациента в целом.

Количество консультантов, исследований, приборов и обслуживающих их медработников столь велико, что больной затрудняется выделить среди них главного, ответственного за лечение специалиста, т. е. «своего», врача, с которым можно посоветоваться, которому можно предъявить претензии.

3-я медицинская революция укладывается в тезис: здоровье – это такой же товар, как и прочие продукты материального и духовного производства. Больной – обычный потребитель, клиент, который за свои (или общественные) деньги должен получить услугу. Врач – поставщик медицинских услуг (подрядчик, должник и т. д.), который заинтересован как можно выгоднее продать свой «товар» - знания и умения.

К положительным следствиям третьей революции в медицине можно отнести:

1. Стимуляцию профессионального совершенствования и расширение возможностей заработка у врача.

2. Внедрение вневедомственного контроля качества оказания медицинской помощи.

3. Защиту прав пациентов и возмещение причиненного вреда жизни и здоровью в результате некачественного оказания медицинской помощи в досудебном и судебном порядке.

Отрицательные следствия:

1. Распространение на взаимоотношения «врач – пациент», отношений «поставщик медицинской услуги – клиент».

2. Снижение значимости врача и низведение его роли в лечении до поставщика медицинских услуг.

3. Обесценивание, разрушение моральных основ медицинской профессии

4. Смешение понятий медицинская помощь и медицинская услуга.

5. Проникновение законов рынка в сферу взаимоотношений врач-пациент.

Положительные и отрицательные следствия революционных преобразований в медицине представлены в таблице 2.

Анализ революционных изменений в современной медицине позволяет выделить специфику биомедицинской этики на современном этапе.

Биотехнологическая революция обусловливает мощь современной медицины, которая предоставляет человеку все более могущественные средства для защиты от болезней, для их предотвращения и эффективного лечения. Надежды человечества связаны с биотехнологическим прогрессом, поэтому растут капиталовложения в медицину и фармацию. Возрастает финансовая и политическая власть индустрии здоровья. В США, например, набирает силу «медико-фармацевтический комплекс», который уже соперничает с Военно-промышленным комплексом. Современная медицина является гигантским социально-экономическим институтом в государстве. В настоящее время можно назвать клубок проблем, в котором могут иметь место:

· негласный сговор фармацевтического бизнеса с врачебной практикой и маркетингом (внушение пациенту необходимости применения новых, все более дорогих препаратов);

· эгоизм исследователя и коммерческое нетерпение фармацевтических гигантов, сплошь и рядом порождающие применение недостаточно проверенных препаратов;

· методологическая бедность химиотерапии (опыта на сотне белых мышек считается довольно, лечение ткани или органа некорректно отождествляется с лечением организма, в силу чего недооцениваются или игнорируются побочные эффекты);

· беззастенчивая эксплуатация человеческих фобий (диеты и пр.).

Современная медицина получает реальную возможность «давать» жизнь (искусственное оплодотворение), определять и изменять ее качественные параметры (генная инженерия, транссексуальная хирургия), отодвигать «время» смерти (реанимация, трансплантация, геронтология). Однако новые возможности медицины, связаны не столько с лечением, сколько с управлением человеческой жизнью и поэтому вступают в противоречие с установившимися моральными ценностями и принципами (например, допущение моральности трупного до-

Таблица 2

Революционные преобразования в современной медицине

Революции	Положительное	Отрицательное
I Техниза-ция	1. Ускорение диагностики. 2. Непрерывный контроль патологических процессов. 3. Создание новых методов лечения и диагностики	1. Не полностью исследованы физиологические механизмы патологии. 2. Право «не думать» для врача 3. Увеличение количества инвазивных методов.
II Индуст-риализа-ция	1. Диагностика и лечение «поточная». 2. Увеличение количества охваченных больных и здоровых. 3. Возрастание эффективности и рационализма медицины.	1. Увеличение дистанции «медицинский персонал – больной». 2. Снижение ответственности врача за лечение пациента в целом
III Коммер-циализа-ция	1. Стимуляция профессионального совершенствования и увеличения заработка у врача. 2. Внедрение вневедомственного контроля качества медицинской помощью. 3. Защита прав пациентов. Возмещение причиненного вреда здоровью.	1. Проникновение законов рынка в медицину. 2. Снижение статуса врача до поставщика бытовых услуг. 3. Смешение понятий медицинская помощь и медицинская услуга. 4. Разрушение моральных основ медицинской профессии.

 

норства, уничтожения жизни на эмбриональных стадиях). В силу этого противоречия и формируется биоэтика как система знания о границах допустимого манипулирования жизнью и смертью человека.

Таким образом, формирование биоэтики обусловлено, прежде всего, теми грандиозными изменениями, которые произошли в технологическом перевооружении современной медицины. Все эти процессы невиданным образом обострили моральные проблемы, встающие перед врачом, перед родственниками больных, перед медицинским персоналом и перед широкой общественностью. Существуют ли пределы и каковы они в поддержании жизни смертельно больного человека? Допустима ли эвтаназия? С какого момента следует считать наступление смерти? С какого момента зародыш можно считать живым существом? Допустимы ли аборты? Или аборты есть убийство живых существ? И таких вопросов множество. Каждый врач обязан решать эти вопросы с определенных позиций, формирование которых следует начинать с анализа форм регламентации медицинской и фармацевтической деятельности в современном обществе, а также в историческом аспекте.