Понятие договора репо и отличие его от займа под залог 


Мы поможем в написании ваших работ!



ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Понятие договора репо и отличие его от займа под залог



 

С 1 января 2010 г. в Закон о РЦБ была включена ст. 51.3, которая дала легальное определение договору репо.

Сторонами договора репо являются продавец и покупатель. Суть договора отражена в табл. 10.1.

 

Таблица 10.1

Договор репо

 

 

* Часто первую часть сделки репо называют наличной или спот-сделкой.

* * Вторую часть сделки репо называют форвардной сделкой.

 

Пример. 1 февраля 2012 г. Компания и Банк заключили договор репо. В соответствии с договором 1 февраля 2012 г. Компания передала Банку в собственность 1000 акций ОАО «Газ и нефть», а Банк уплатил Компании 10 000 руб. Это первая часть договора репо.

1 июня 2012 г. Банк передал Компании 1000 акций ОАО «Газ и нефть», а Компания уплатила Банку за этот пакет акций 12 000 руб. Это вторая часть договора репо. Доход Банка составляет 2000 руб.

 

Закон о РЦБ установил, что если стороны предусмотрели это в договоре, может возникнуть дополнительная обязанность одной стороны (или каждой из них) в определенных случаях уплачивать другой стороне денежные суммы и (или) передавать ценные бумаги. В этом случае цена ценных бумаг, подлежащих передаче на второй стадии договора, и (или) их количество увеличиваются либо уменьшаются с учетом выплаченных сумм.

Несмотря на то что договор репо состоит из двух частей, каждая из которых по своей природе является договором купли-продажи, это единый договор, непоименованный в ГК РФ[648].

Сделка репо непривычна для российского правопорядка и российских юристов. В ГК РФ нет регламентации таких обязательств, долгое время отсутствовал и соответствующий закон, регламентировавший такие договоры (данная регламентация появилась лишь 1 января 2010 г. – см. об этом ниже). Договорное оформление соответствующих отношений имело широкие возможности для различного толкования. В связи с этим судам приходилось разрешать споры на основании «пробельного» законодательства и конкретной документации по сделке. В споре, который был рассмотрен несколькими инстанциями, вплоть до ВАС РФ[649], суды квалифицировали сделку репо в качестве притворной сделки (ст. 170 ГК РФ), прикрывающей кредитный договор и договор залога ценных бумаг, который обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору. Притворная сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку, была признана ничтожной. Соответственно суды «переквалифицировали» договор репо в кредитный договор и договор залога. Суды указали, что ничтожный договор купли-продажи вследствие притворности не мог породить у «покупателя» право собственности на акции.

До внесения изменений в российское законодательство, признающих договор репо в качестве непоименованного в ГК РФ договора с ценными бумагами, существовала дискуссия о квалификации данного договора. Наряду с мнениями о самостоятельном и смешанном характере договора репо существовала позиция и о том, что такой договор является притворной сделкой, прикрывающей заем под залог ценных бумаг. Недействительным по основанию притворности договор репо признавался не только на теоретическом уровне, но и в практике арбитражных судов.

Нормативное закрепление статуса договора репо позволило арбитражным судам отказывать в признании данной сделки недействительной. Недобросовестные «заемщики», основываясь на негативном отношении судов к договорам репо, пытались призать недействительными договоры, по которым они привлекли деньги. В одном из судебных дел[650]было указано, что хотя изменения в Закон о РЦБ и не обладают обратной силой, но сложившиеся обычаи делового оборота позволяют признавать опыт заключения сделок репо для достижения коммерческой цели и не допускают признание сделки недействительной.

В ином судебном деле[651], в котором истец требовал применения последствий ничтожной сделки к договорам купли-продажи инвестиционных паев, которые в итоге были признаны договорами репо, суд указал, что обозначенные сделки не содержат существенных условий договора о залоге (предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество). Кроме того, по мнению суда, законодательство не ограничивает субъектов гражданского оборота в способах аккумуляции свободных денежных средств, которые могут предусматривать и заключение договоров займа, и продажу имущества с одновременным заключением договоров об обратном выкупе этого же имущества. Тем самым у сторон отсутствовал интерес в заключении притворной сделки, но существовала иная коммерческая цель.

Это дело ярко высвечивает важнейшие отличия займа от репо (табл. 10.2).

 

Таблица 10.2

Соотношение договора репо и договора займа под залог ценных бумаг*

* Пункт 17 ст. 51.3 Закона о РЦБ.

** Пункт 2 ст. 51.3 Закона о РЦБ.

 

Таким образом, при заключении договора репо или договора займа под залог ценных бумаг стороны оценивают совокупность правовых последствий соответствующего договора, а также риски, которые несут в себе эти обязательства.

Представляется, что вышеизложенное доказывает, что договор репо существенно отличается от договора займа под залог ценных бумаг. Соответственно отсутствуют основания для рассмотрения вопроса об исключении договора репо из законодательства Российской Федерации.

 

Объект договора репо

 

Закон о РЦБ определил закрытый перечень ценных бумаг, которые могут быть объектом договора репо. По договору репо могут передаваться:

эмиссионные ценные бумаги российского эмитента;

инвестиционные паи ПИФа, доверительное управление которым осуществляет российская управляющая компания;

акции или облигации иностранного эмитента;

ценные бумаги иностранного эмитента, удостоверяющие права в отношении ценных бумаг российского и (или) иностранного эмитента.

Следовательно, договор купли-продажи векселей с их обратным выкупом не регулируется указанной нормой Закона о РЦБ[652].

Надлежит также отметить, что продавец обязан передать по договору репо ценные бумаги свободными от любых прав третьих лиц. Исключение составляет лишь тот случай, когда покупатель согласился принять ценные бумаги, обремененные правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать расторжения договора репо, если не будет доказано, что он знал или должен был знать о правах третьих лиц на эти ценные бумаги.

 

Форма договора репо

 

Законодательно предусматривается возможность согласования условий договоров репо посредством заключения генерального соглашения в том случае, если стороны планируют заключить более одного такого договора. Кроме того, условия договоров могут определяться правилами организаторов торговли или правилами клиринга.

Генеральное соглашение и иные документы, с помощью которых стороны вправе составлять договоры репо, могут предусматривать:

условия и порядок уплаты денежных средств и (или) передачи ценных бумаг;

основания и порядок прекращения обязательств по одному договору репо, по группе договоров репо и (или) по всем договорам репо.

 



Поделиться:


Последнее изменение этой страницы: 2016-12-30; просмотров: 376; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.238.251.21 (0.009 с.)