Обращение взыскания на заложенные эмиссионные ценные бумаги в судебном и внесудебном порядках

 

В соответствии с общим правилом, установленным п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Согласно ч. 2. ст. 349 ГК РФ удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

Однако при этом законом определены случаи, когда взыскание на предмет залога может быть обращено только в судебном порядке (п. 6 ст. 349 ГК РФ):

• залогодатель – физическое лицо в установленном порядке признан безвестно отсутствующим;

• заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяется разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества;

• имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким созалогодержателям.

Помимо этого в соответствии с ч. 4. ст. 349 ГК РФ законом могут быть предусмотрены иные случаи, при которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается.

Соглашение залогодателя с залогодержателем о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, нарушающее действующий в момент его заключения запрет внесудебного обращения взыскания на предмет залога, является ничтожной сделкой на основании ст. 168 ГК РФ[685]. Если же условие о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество включено в текст договора о залоге, то оно должно быть квалифицировано как противоречащее положениям закона и не имеющее юридической силы.

Судебный порядок обращения взыскания предполагает подачу залогодержателем, права которого нарушены, искового заявления в суд.

Необходимо иметь в виду, что залогодержатель вправе подать иск с требованием обратить взыскание на заложенные ценные бумаги в течение срока исковой давности, причем в силу ст. 207 ГК РФ данный срок совпадает со сроком исковой давности по основному обязательству. Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе по залогу.

В соответствии с п. 5 ст. 350 ГК РФ должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно. При этом сохраняется возможность получения отсрочки обращения взыскания на предмет залога. В соответствии с ч. 7 ст. 28.1 Закона о залоге в случае удовлетворения требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества на основании решения суда при наличии уважительных причин у залогодателя и по его просьбе суд вправе отсрочить продажу предмета залога с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время просрочки убытков кредитора и неустойки. При определении срока, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного движимого имущества, суд учитывает также, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного движимого имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного движимого имущества по оценке, указанной в договоре о залоге (п. 7 ст. 28.1 Закона о залоге).

Отсрочка не допускается, если она может повлечь за собой существенное увеличение риска утраты или гибели, риск значительного снижения цены предмета залога по сравнению с начальной продажной ценой предмета залога либо существенное ухудшение финансового положения залогодержателя. Суд не вправе применить п. 2 ст. 350 ГК РФ, в отличие от п. 2 ст. 348 ГК РФ, по собственной инициативе – необходимо ходатайство залогодателя об отсрочке продажи заложенного имущества.

Помимо судебного порядка обращения взыскания, ГК РФ предусматривает также внесудебный порядок. Согласно ч. 2. ст. 349 ГК РФ удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом. Договоренность залогодателя и залогодержателя о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество может быть включена в текст договора о залоге в качестве самостоятельного договорного условия или облечена в форму отдельного документа – соглашения об обращении взыскания на предмет залога (п. 3 ст. 349 ГК РФ, п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»). К отдельному соглашению прибегают прежде всего при возникновении залога в силу закона.

Соглашение о внесудебном взыскании может быть заключено в любое время (п. 3 ст. 349 ГК РФ) – как одновременно с заключением договора о залоге, так и после него. Соглашение, содержащееся в отдельном документе, совершается в той же форме, что и договор о залоге: если договор заключен в нотариальной форме, то и соглашение должно быть удостоверено нотариусом. Эта правовая позиция Высшего Арбитражного Суда, видимо, основывается на том, что заключаемое отдельно от договора залога соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога следует квалифицировать как соглашение об изменении договора, которое в соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ должно быть совершено в той же форме, что и изменяемый договор[686].

Гарантией права залогодержателя на удовлетворение своих требований к кредитору за счет заложенного имущества является установленная в законе возможность прибегнуть к принудительному исполнению соглашения о внесудебном взыскании. В соответствии с п. 6. ст. 349 ГК РФ, если договор о залоге, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства допускается обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд в порядке, установленном законодательством о нотариате и законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

При этом в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 сам по себе факт поступления к нотариусу возражений должника или залогодателя относительно обязательства, обеспеченного залогом, или обращения взыскания на предмет залога свидетельствует о наличии спора между залогодателем и залогодержателем и потому означает недопустимость совершения нотариусом исполнительной надписи.

Для того чтобы обеспечить реализацию залогодержателем предмета залога, законодатель установил следующее правило: исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество является исполнительным документом, на основании которого возбуждается исполнительное производство (ст. 12 Закона об исполнительном производстве). В соответствии с ч. 1 ст. 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу – судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Вместе с тем необходимо отметить, что при банкротстве залогодателя для включения в реестр кредиторов исполнительной надписи нотариуса недостаточно. Закон о банкротстве предусматривает единственное основание установления требования кредитора без проверки факта возникновения денежного обязательства – это установление и включение в реестр требований кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера. В остальных случаях проверка оснований возникновения денежного обязательства и установление его размера должны осуществляться судом в обязательном порядке. Наличие исполнительной надписи нотариуса означает лишь то, что требование заявителя о совершении данной надписи должником не было оспорено, т. е. было признано. При этом названный факт не свидетельствует о невозможности в дальнейшем устанавливать спорные обстоятельства в судебном порядке[687].

Залогодатель, полагающий, что взыскание во внесудебном порядке было обращено залогодержателем с нарушением положений закона, вправе предъявить иск к залогодержателю о пресечении действий по реализации заложенного имущества. Этот иск квалифицируется судами как иск о пресечении действий, нарушающих право или создающий угрозу такого нарушения[688]. Предметом исковых требований является запрет залогодержателю осуществлять действия по изъятию и продаже предмета залога; основанием – обстоятельства, подтверждающие, что у залогодержателя не возникло права на обращение взыскания на предмет залога.

По нашему мнению, анализируемый вид иска будет эффективным только при одновременном принятии судом обеспечительных мер, приостанавливающих реализацию заложенного имущества до разрешения спора по существу, на что также указал Пленум ВАС РФ в п. 20 своего Постановления от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге».

Большой интерес представляет вопрос о возможности сочетания судебного и внесудебного порядков обращения взыскания на предмет залога.

В ряде окружных судов выработалась позиция, согласно которой, если между сторонами состоялось соглашение о внесудебном обращении взыскания на предмет залога, иск об обращении взыскания следует оставить без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором)[689]. Однако Пленум ВАС РФ занял иную позицию. Согласно п. 8 Постановления от 17.02.2011 № 10 наличие соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество не лишает залогодержателя права обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона о залоге если при обращении взыскания на заложенное движимое имущество в соответствии с договором о залоге, содержащим условие об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке, реализация предмета залога не была осуществлена в срок, залогодержатель вправе потребовать обращения взыскания на заложенное движимое имущество в судебном порядке. Однако в качестве механизма, мотивирующего залогодержателя обращаться в суд только при наличии проблем со внесудебным взысканием, выбран принцип возложения судебных расходов на залогодержателя[690]. Так, в соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 независимо от результатов рассмотрения этого дела суд в соответствии с ч. 1 ст. 111 АПК РФ относит судебные расходы на залогодержателя, не представившего доказательств предпринятых им безрезультатных попыток внесудебного обращения взыскания на предмет залога или иных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на предмет залога во внесудебном порядке (за исключением случаев, когда стороны договора о залоге предусмотрели возможность как судебного обращения взыскания на предмет залога, так и обращения взыскания на предмет залога во внесудебном порядке).

В случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором[691].