Об обязании специализированного депозитария внести запись в реестр

 

Специализированный депозитарий часто привлекается в арбитражный процесс в качестве третьей стороны, не заявляющей самостоятельных требований относительно предмета спора. Данная тенденция объясняется целесообразностью участия в деле лица, которое может быть уполномочено на включение записей в реестр владельцев инвестиционных паев, в случае если для исполнения судебного решения понадобится совершить данное юридическое действие.

Однако встречаются и арбитражные дела, связанные с ведением реестра, в которых ответчиком (соответчиком) выступает непосредственно специализированный депозитарий. В одном из таких дел установлено, что между гражданином и Компанией был заключен договор купли-продажи паев закрытого ПИФ.

В обеспечение договора было заключено соглашение о залоге части данных паев, о чем в реестр была внесена соответствующая запись[537]. Впоследствии договор купли-продажи прекратил свое действие полным исполнением обязательств, а следовательно, прекратил свое действие и договор залога.

Специализированный депозитарий обосновывал признание соглашения о залоге недействительным, но суд не принял довод о необходимости зачисления заложенных паев на счет Компании. Было указано, что согласно Положению «О порядке ведении реестра владельцев инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда»[538]фиксация права залога осуществляется путем внесения записи о залоге по лицевому счету залогодержателя и записи об обременении на лицевом счете залогодателя, при этом передачи инвестиционных паев не происходит. При прекращении залога в реестр вносится запись о прекращении обременения на лицевом счете залогодателя, и одновременно прекращается учет заложенных паев на лицевом счете залогодержателя. Таким образом, зачисления заложенных инвестиционных паев на лицевой счет истца, не являющегося квалифицированным инвестором, при прекращении залога не требуется.

 

Споры между специализированными депозитариями и ФСФР

 

С начала 2008 по конец 2011 г. приказами ФСФР были аннулированы четыре лицензии на осуществление деятельности специализированного депозитария в связи с выявленными нарушениями законодательства России. В большинстве случаев основанием для аннулирования становилось ненадлежащее исполнение обязанностей по контролю, в частности:

• неосуществление контроля за соблюдением требований по оценке объектов недвижимого имущества, составляющего закрытый ПИФ (Коммерческий химический экспортно-импортный банк);

• необнаружение нарушений управляющей компанией расчета стоимости чистых активов ПИФа, что повлекло за собой создание видимости увеличения или уменьшения стоимости чистых активов ПИФа, а также расчетной стоимости инвестиционного пая (Коммерческий химический экспортно-импортный банк; ЗАО «Первый Столичный Кастодиан»);

• неосуществление контроля за соблюдением управляющей компанией установленных сроков выплат вознаграждения управляющей компании (ЗАО «Первый Столичный Кастодиан»);

• неосуществление надлежащим образом контроля за исполнением управляющей компанией ПИФа обязанности по передаче специализированному депозитарию копий первичных документов.

 

 

Статистические данные

 

Данные по надежности специализированных депозитариев приведены в табл. 7.10.

 

Таблица 7.10

Рейтинг надежности специализированных депозитариев по итогам 1-го полугодия 2011 г.*

 

* Национальный рейтинг специализированных депозитариев по итогам 1-го полугодия 2011 г. Информация получена на сайте: http://www.safedepo.ru/rezultat_s_2011_1p.php