Последствия выявления конфликта интересов

 

В случае выявления нарушения правил о конфликте интересов виновные лица могут быть привлечены к нескольким типам ответственности.

 

Административная ответственность юридических лиц

 

КоАП РФ прямо не предусматривает ответственность за неправомерные действия при возникновении конфликта интересов. В то же время ч. 12 ст. 15.29 содержит санкции за «иные нарушения» профессиональной деятельности. Следовательно, потенциально невыполнение обязанности по уведомлению клиента о возникновении конфликта интересов может привести к ответственности в виде административного штрафа от 300 тыс. до 500 тыс. руб.

Не стоит забывать, что неоднократное нарушение требований законодательства о предотвращении возникновения конфликта интересов может в административном порядке привести к аннулированию лицензии профучастника.

 

Административная ответственность должностных лиц

 

Согласно той же ст. 15.29 КоАП РФ должностные лица, на которых возложены определенные обязанности по предотвращению конфликта интересов, могут быть привлечены к административной ответственности – административному штрафу от 10 тыс. до 20 тыс. руб.

 

Гражданская ответственность

 

Закон о РЦБ устанавливает, что в случае, если конфликт интересов управляющего и его клиента или разных клиентов одного управляющего, о котором все стороны не были уведомлены заранее, привел к действиям управляющего, нанесшим ущерб интересам клиента, управляющий обязан за свой счет возместить убытки в порядке, установленном гражданским законодательством. Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Должны возмещаться как реальный ущерб, так и упущенная выгода.

Это означает, что перед обращением в суд клиент управляющего, считающий свои права нарушенными, должен оценить свои перспективы, исходя из того, что обязан будет доказать суду состав гражданско-правового нарушения: противоправное деяние, убытки, причинно-следственную связь между противоправным деянием и убытками. На практике это практически нереально.

Практика показывает, что общие правила о гражданско-правовой ответственности и возмещении ущерба позволяют защищать интересы участников оборота лишь тогда, когда отношения складываются по поводу традиционных объектов гражданских прав, и совершенно не приспособлены для защиты интересов участников рынка ценных бумаг и производных финансовых инструментов. В связи с этим правила ст. 5 Закона о РЦБ и общие положения ГК РФ о возмещении убытков управляющими остаются беспомощными декларациями в отсутствие фактических механизмов привлечения к ответственности профессионального участника рынка ценных бумаг, нарушающего интересы своего клиента. Этот вывод подтверждается тем, что, по данным СПС «КонсультантПлюс», по состоянию на 9 февраля 2013 г. споров между клиентами и управляющими в связи с нарушением правила о недопущении конфликта интересов не было.

Аналогичная ситуация с конфликтом интересов в деятельности брокера.

 

 

Нормативные акты, регулирующие действия при конфликте интересов

 

• КоАП РФ

• Закон об ИФ

• Закон о РЦБ

• Постановление Правительства РФ от 28.11.2002 № 845 «О привлечении брокеров для продажи находящихся в государственной и муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ через организатора торговли на рынке ценных бумаг»

• Постановление ФКЦБ от 05.11.1998 № 44 «О предотвращении конфликта интересов при осуществлении профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг»

 

 

Нечестные (несправедливые) условия договоров

 

Понятие

 

Давно подмечено, что профессиональные участники любого рынка лучше, чем их клиенты, понимают риски соответствующего рынка и стараются минимизировать свои риски, переложив их на «плечи» своих клиентов. При обращении потенциального клиента к профессионалу именно последний предлагает договор, текст которого разработан для защиты интересов профессионала. Клиенты очень часто не углубляются в изучение условий договора и подписывают его без обсуждения. Изменения в текст договора вносятся крайне редко[623]. В результате клиент остается в заведомо неустойчивом положении.

Представляется обоснованным мнение, что стандартные договоры профучастников должны признаваться договорами присоединения[624].

Для исправления данной ситуации в праве ряда стран выработана теория о «нечестных (несправедливых) договорных условиях» (unfair terms). В Европейском Союзе в 1993 г. была принята Директива № 93/13/EEC[625]

 

«О несправедливых условиях в потребительских договорах» (далее – Директива), которой и введен этот термин. Документ объясняет, почему эти условия несправедливы: «Условие договора, которое не обсуждалось индивидуально, должно рассматриваться в качестве несправедливого, если в нарушение требования добросовестности оно вызывает значительное несоответствие в правах и обязанностях сторон, вытекающих из договора, в ущерб потребителю».

Директива содержит примерный перечень условий, которые могут рассматриваться как несправедливые, в частности, условия:

• наделяющие продавца (исполнителя) правом расторгать договор по произвольному основанию, без какой-либо уважительной причины, если аналогичная возможность не предоставлена потребителю;

• предоставляющие продавцу право в одностороннем порядке изменять условия договора без какой-либо действительной (уважительной) причины, четко определенной в договоре;

• исключающие или ограничивающие право потребителя воспользоваться теми или иными средствами правовой защиты:

о ограничивающие ответственность продавца (исполнителя) за нарушение обязательств по договору (только случаями умышленного нарушения обязательств либо возмещением потребителю реального ущерба);

о возлагающие на потребителя дополнительные обременения, не связанные с предметом договора (вследствие одновременного заключения договора о техническом обслуживании приобретенного товара);

о ограничивающие потребителя в реализации законных прав и гарантий (на обмен товара, его замену, расторжение договора и проч.).

В Европе, где функционирует приемлемая судебная система, Директивой и соответствующим законодательством стран-участниц установлены критерии для оценки добросовестности, на основании которых суд анализирует содержание соглашений, заключенных между сторонами, в каждом конкретном случае. Так, суд должен проанализировать:

1) силу рыночных позиций сторон;

2) наличие у потребителя стимулов согласиться на условия договора;

3) наличие/отсутствие специального заказа потребителя на поставку ему услуг;

4) степень справедливости, с которой исполнитель действует в отношениях с потребителем, чьи законные интересы он должен принимать во внимание.

Одновременно наиболее типичные несправедливые условия собраны в «черном списке», приложенном к Директиве.

В свою очередь, в Великобритании регулирование нечестных (несправедливых) условий строится не только на прецедентном праве, но и на Акте о нечестных условиях договоров 1977 г. и Акте о нечестных условиях в договорах с потребителями 1999 г.[626]Основным критерием отнесения тех или иных условий договора к честным является их разумность, которая определяется как обоснованное включение условий в договор в тех обстоятельствах, которые определяли его заключение и были известны сторонам договора.

Представляется, что данные подходы неидеальны и не избавлены от серьезных недостатков, таких как обременительность для клиента-потребителя обращаться в суд, нести расходы и проч. Однако существует действующая система противодействия нечестным условиям.