Высшие ценности. Естественное право и современность

 

1. Высшие ценности естественного права и судьба позитивного права. Развитие позитивного права и философских представлений о нем при прочном единстве его исходных начал и постулатов решающим образом определяются исторической эпохой, стадией в развитии цивилизации. Знаменательно при этом, что как только произошел главный, ко- ренной перелом во всей истории человечества – начались реальные процессы перехода человечества от традиционных к последовательно демократическим, либеральным цивилизациям, к демократическому переустройству общества (об этом – в следующей главе), так сразу же обозначились основные перемены в этой сфере общественной жизни. Во-первых, развернулись высшие ценности естественного права – не- отъемлемые права и свободы человека, которые стали приобретать все

большее значение как основа жизнедеятельности людей.

Во-вторых, выявилась главная существующая здесь линия зависи- мостей – прямая обусловленность развития и даже самой природы пози- тивного права от того состояния и того «поворота» в содержании тре- бований естественного права, которые раскрываются и приобретают доминирующее значение в эпоху перехода человечества к цивилизаци- ям последовательно демократического типа – к современному граждан- скому обществу.

Дважды в Новейшей истории естественное право – в том облике, в котором оно раскрылось при переходе к современному гражданско-

1 Как справедливо отмечено в философской литературе, «антитеза свободы и при- роды – центральная идея философии Канта, прямое выражение постулируемой ею раз- двоенности всего существующего на мир явлений, совокупность которых образует при- роду, и на его первооснову – мир «вещей в себе», пребывающий по ту сторону категори- альных определений природы» (Ойзерман Т.И. К характеристике трансцендентального идеализма И. Канта: метафизика свободы // Вопросы философии. 1996. № 6. С. 66).

Часть третья. Философско-правовые проблемы

 

му обществу, – уже сработало. Причем в определенных отношениях и непосредственно – как это и допустимо на «сломе эпох»

Прежде всего оно сыграло решающую роль в годы Великой фран- цузской революции, когда сами требования естественного права раз- вернулись на основе возрожденческой культуры в условиях Просвеще- ния в виде требований свободы (права людей самим определять свою судьбу) и когда именно эти требования предопределили становление права новой эпохи – дозволительного права, выступили в качестве ос- новы решающих процессов в его становлении (они будут рассмотре- ны в следующей главе) – первой революции в праве.

Спустя более чем столетие в условиях, которые в науке характери- зуются как период «возрождения естественного права», последнее че- рез категории неотъемлемых прав человека (пусть и не сразу, в конеч- ном счете во второй половине XX в.) стало основой понимания самой сути права, отвечающего требованиям современного гражданского общества, – второй революции в праве.

Вместе с тем в новых исторических условиях естественное право не только раскрывается через свои высшие ценности и в таком качестве мало-помалу (в сложных противоречивых процессах, в ходе ожесточен- ного столкновения права и насилия) утверждается в жизни людей, но и в целом все более заявляет о себе как современное естественное право.

2. О категории «современное естественное право». Естественное пра- во нередко воспринимается как нечто неизменное и притом как от- голосок старых, архаичных реалий и представлений, уже отбывших

«свой срок» в далекой истории.

Между тем в естественном праве неизменно одно – выражение в нем требований жизнедеятельности людей как разумных существ. Уже в годы Великой французской революции (и в не меньшей степе- ни в последующее время в облике «возрожденного» естественного пра- ва) оно наполнилось принципиально новым и современным содержанием, стало носителем основополагающих социальных ценностей современной исторической эпохи – величия разума и свободы человека, его высокого статуса, достоинства, неотъемлемых прав людей.

Ныне же, когда эти социальные ценности все более утверждаются в условиях невиданного научно-технического прогресса и соответст- вующего развития всех сторон социальной жизни, пришло время для более основательного, «понятийного» вывода – трактовать рассматри- ваемую категорию в качестве современного естественного права.

Наряду с уже отмеченным качественно новым содержанием (отно- сящимся к свободе человека, его достоинству, высокому статусу, не-

Глава одиннадцатая. Первооснова

 

отъемлемым правам и их роли в жизни людей, общества) здесь опреде- ляющее значение имеют еще два ряда факторов. Это, в о - п е р в ы х, прямое соединение прав и свобод человека с социальной ответствен- ностью индивида за свое поведение, его последствия (во многом выте- кающей из идеи и принципа социальной солидарности). Такое соедине- ние, по многим данным, принципиально существенно и само по себе, т.е. в виде имманентной стороны свободы человека, его статуса, напри- мер статуса собственника в гражданском обществе, и особо – в ряде на- правлений и сфер общественной жизни. В том числе в сфере экологии в связи с индустриальным и постиндустриальным развитием общества, мощным проникновением научно-технической мысли, эксперименталь- ных и коммерческих акций в тонкие и хрупкие биологические, генети- ческие механизмы живых существ, когда возникает угроза самой жизни, ее гармоничному, сбалансированному функционированию. И значит, при более широком подходе, существенно с точки зрения требований и норм, связанных с взаимоотношениями человека и природы. Как по- казал Г.В. Мальцев, в отношении прав человека, обращенных к приро- де, к природной среде, требуется «переосмысление на базе новейших естественно-научных и общественных знаний идеи естественного права и естественной справедливости... указывающих на меру и нормы, с ко- торыми должен считаться человек, стремясь установить сбалансирован- ные отношения между обществом и природой»1. В о - в т о р ы х, это преломление требований естественного права через новые «пласты соци- альности», рожденных гигантским научно-техническим прогрессом. Та- кие ранее неведомые области социальной жизни, качественно отличные от метафизически понимаемого «мира вещей», как широкие и много- образные участки объективированных духовных ценностей (интеллек- туальная собственность), информационные структуры, куда во многом

«перекочевывают» строго вещные отношения, своеобразные формы ак- тивности, проявляющиеся в предпринимательском деле в условиях со- временной рыночной экономики, а также управленческие процессы, внедряющиеся в саму органику отношений собственности и деловой жизни, и плюс к тому еще особые сферы специфических отношений по услугам (теряющим значение одних лишь «услуг») – таким, как ме- дицинские, сочетающим значительную социальную значимость, пуб- личность и высокий профессионализм, достижения и требования со- временной техники.

 

1 Мальцев Г.В. Новое мышление и современная философия прав человека // Права человека в истории человечества и в современном мире. М., 1988. С. 35.

Часть третья. Философско-правовые проблемы

 

Вместе с тем надо сразу же заметить (более подробные характери- стики дальше [III.14.3–4], что и здесь не должны быть утрачены цен- ности науки и культуры, во многом связанные с особенностями ма- терии права и одновременно – с естественным правом. О. Шпенглер, указавший в своем капитальном труде «Закат Европы» с такой ярко- стью и категоричностью (увы, порой с передержками) на ряд из отме- ченных выше сторон социальной жизни, имеющих существенное зна- чение для понимания права в современную эпоху1, далеко не во всем прав (а с точки зрения понимания специфики правовой материи прин- ципиально не прав), когда говорит: «…потому да будет здесь заявлено с максимальной остротой: античное право было правом тел, наше же право – это право функций. Римляне создали юридическую статику, нашей задачей является юридическая динамика»2.

При всей принципиальной важности отмеченных автором харак- теристик современной действительности не упустим, однако, из виду, что во всех случаях право лишь тогда может реализовать свои регуля- тивные и охранительные функции, когда оно живет и функциониру-

 

1 Отмечая понятийную ограниченность античного права, О. Шпенглер говорит в этой связи, что «достаточно бросить взгляд на немецкое частное и уголовное право», чтобы увидеть: «понятийно, а значит, и синтаксически противостоят друг другу то, что может, и то, что не может быть постигнуто в рамках античной схемы». И дальше следу- ют вопросы: «Почему авторское право оказалось не в состоянии понятийно отделить духовное творение от его форм, которые можно передавать, таких, как рукопись и пе- чатная продукция? Почему в одной и той же картине в противоречии с вещным правом приходится различать художественную и материальную собственность – посредством приобретения оригинала и приобретения права на воспроизведение?» Автор сам отве- чает: «Потому что сегодня над нами все еще довлеет античное понятие телесной вещи. Мы живем иначе. Наш инстинктивный опыт исходит из функциональных понятий ра- бочей силы, духа изобретательства и предпринимательства... энергии… Наша физика… вообще уже не знает старинного понятия тела…» И вновь вопрос и ответ: «Почему на- ше право в понятийном отношении бессильно перед лицом великих фактов сегодняш- ней экономики? Потому что и оно знает личность лишь как тело» (Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т. 2. С. 84–85). Между тем указанная понятийная ограниченность характерна не столько для римского права (в нем как раз через категорию «бестелесная вещь» намечалось решение указанных выше проблем, от- носящихся к пониманию реальности, специфического «тела» права), сколько для су- ждений самого О. Шпенглера в связи с непониманием им специфики материи права.

2 Шпенглер О. Указ. соч. Т. 2. С. 86. И автор продолжает: «Требованием будущего

становится «перестройка всего правового мышления по аналогии с высшей физикой и математикой. Жизнь в целом: социальная, экономическая, техническая – ждет того, чтобы ее наконец-то поняли в этом смысле; для достижения этой цели нам потребует- ся не менее столетия напряженнейшей и глубочайшей работы мысли» (там же). Но де- ло-то как раз в том, что высшая физика и математика вышли на категории «функции» как раз через углубленное постижение предмета данных отраслей знаний.

Глава одиннадцатая. Первооснова

 

ет во внешних, практических отношениях и сообразно этому «имеет дело» с внешними, опредмеченными общественными отношениями. Другой вопрос, что такого рода «опредмеченность» в ряде областей со- циальной жизни современного общества (а отсюда – объективность самой правовой материи) приобретает своеобразный характер – про- является не в «телах» в прямом, грубо материальном значении этого термина, а в более мягких и многообразных формах объективизации, выражающих разумную, творчески активную деятельность (и пред- принимательскую, и управленческую, и социальную) и, значит, ди- намику всей социальной жизни, но все же в таких объективирован- ных формах, пусть и в таких своеобразных, как «бездокументарный оборот ценных бумаг» и «интернетные формы» коммерческих отно- шений, которые позволяют праву реализовать свои исконные регуля- тивные и охранительные функции.

Требования естественного права, обусловленные современным раз- витием постиндустриального общества, во многом определяют и осо- бенности правовой материи, в том числе своеобразие складывающихся на их основе комплексных образований – экологического права, ин- формационного права, предпринимательского права, медицинско- го права. Причем и в данном случае следует заметить, что указанные структурные подразделения не призваны «заменить» традиционные фундаментальные отрасли (прежде всего гражданское право, а также административное право).

Напротив, они лишь тогда получают действительное развитие и об- ретают достойное место в системе права, когда они в полной мере во- площают достижения правовой культуры, опирающиеся на правовые ценности фундаментальных отраслей. В особенности тех, которые кон- центрированно выражают начала частного и публичного права и пе- реводят эти начала в строгие правовые начала и отработанные юри- дические конструкции.

Категория «современное естественное право» имеет существенное значение не только для научно-корректного понимания естественно- правовой мысли на нынешней стадии исторического развития обще- ства, но и для дальнейшего развития всего правоведения, его понима- ния как науки, призванной занять достойное место в системе челове- ческих знаний нынешнего времени.

Здесь уместны замечания И.А. Покровского, которые, хотя и отно- сятся к далекому от нас времени – к началу XIX в., но, кажется, вполне применимы и к настоящей поре, когда после семидесятилетнего ком- мунистического господства в России естественное право (и у нас,

Часть третья. Философско-правовые проблемы

 

и в «процветающих странах») порой по-прежнему воспринима- ется в качестве феномена, оставшегося в истории. И.А. Покров- ский, отметив, что «реакция против естественного права вызвала в XIX в. отрицательное отношение ко всякому философскому элемен- ту в юриспруденции», пишет, что сами условия и обстоятельства жизни все же потребовали нового появления на свет такого рода «элементов», и в конце XIX – начале XX в. начались поиски «потерянной идеи пра- ва», «правильного права». И «эти поиски... привели не к чему иному, как к возрождению того, что казалось похороненным навсегда – к в о з р о - ж д е н и ю е с т е с т в е н н о г о права»1. Главное же – именно после начала такого возрождения естественного права «дух искания снова повеял в юриспруденции. Она почувствовала всю свою слепоту и бес- помощность без «великих идей» и «всеобщих истин…»»2.

Да, можно утверждать без колебаний, и ныне, когда человечество вступает в третье тысячелетие христианской эры, как и столетие тому назад, вновь перед бездной «слепоты и беспомощности» (да к тому же яростного противоборства права и насилия) приходит – будем верить – пора «великих идей» и «всеобщих истин» в области права! Не сбиться бы только вновь с пути их постижения, основательного понимания и ре- ального утверждения в нашей жизни.

 

 

Глава двенадцатая

Два Полюса

 

Полюсы – право и насилие

 

1. Многоликая свобода. Уже на протяжении последних двух сто- летий человечество находится в условиях самого крупного, поистине великого в истории человечества перелома («разворота»), открытого европейским Возрождением и его кульминацией – Просвещением, – формирования свободной рыночно-конкурентной экономики и свя- занного со всеми этими процессами демократического переустрой- ства человеческого общества.

Основа указанных глобальных процессов – переход от традицион- ных (властно-силовых) к персоноцентристским цивилизациям, кото- рый, по утверждению А.С. Ахиезера, представляет собой общую, гло-

 

 

1 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. С. 75.

2 Там же. С. 76.

Глава двенадцатая. Два полюса

 

бальную, всеисторическую закономерность развития цивилизаций, процесс «исключительной трудности», в ходе которого каждый народ открывает «какую-то тайну человеческой истории, расплачиваясь за это громадными жертвами, а порой и гибелью»1.

С самого первого момента своего перехода в условия цивилизации человечество столкнулось с необходимостью умирения насилия (про- извола). Свобода как неотъемлемый атрибут разума, наряду с позитив- ными характеристиками, связанными с созидательной, творческой деятельностью людей, открыла простор и для ее негативных сторон, коренящихся в биологических (зоологических) инстинктах «силового ряда» и находящих наиболее острое выражение в насилии, произволе. Вместе с религией, всей системой культуры важнейшим институ- том, противостоящим насилию и способным его умирить, стало пра- во. Более того, сами императивы цивилизации [II.5.1] оказались таки- ми, что необходимое в условиях цивилизации правовое регулирование сразу же стало складываться в качестве антипода насилию, произволу, противоборствующего по отношению к ним регулятивного фактора. И хотя в обстановке традиционных цивилизаций само право сохраня- ло особенности преимущественно силового явления, запретительно- предписывающего регулятора (прав силы, кулачного права, права вла- сти – II.5.4), позитивное право уже развело социальную жизнь по двум главным полюсам. Один полюс – право, другой – насилие, произвол.

2. Роль естественного права. Существенную роль в этих процессах, активизируя восхождение права на высшую ступень социального раз- вития, стало естественное право. Здесь надо видеть, что естественное право на всех этапах становления и развития человеческой цивилиза- ции остается неизменной, активной, «тревожащей» предосновой по- зитивного права.

 

1 Ахиезер А.С. Россия: исторический опыт. Т. 1. М., 1991. С. 332–333. Весьма симп- томатично, что идея общего глобального перехода человечества к последовательно де- мократическим (либеральным) цивилизациям является такой, которая, как говорится,

«висит в воздухе», находит в различных теоретических построениях и словесных фор- мулировках признание в разработках многих мыслителей. Она, как мне представляется, быть может, под несколько иным углом зрения, в иных ракурсах представлена также во взглядах А. Бергсона о «закрытом» и «открытом» обществах, особенно в его воззрени- ях на демократию, которая «приписывает человеку нерушимые права», причем так, что в каждой фразе Декларации прав человека слышен протест, «вызов, брошенный како- му-то злоупотреблению» (Бергсон А. Два источника морали и религии. М., 1994. С. 305, 306). По всем данным, приведенные суждения вполне распространимы на разграни- чение культур на социо(системо)-центристские и персоноцентристские (об этом речь впереди), на ряд других философских и политических разработок последнего времени.

Часть третья. Философско-правовые проблемы

 

Вместе с тем развитие позитивного права в разные эпохи, в различ- ных регионах и странах вплетается в общий исторический процесс, в глобальное и регионально-своеобразное движение цивилизации, ее материальной основы и ее духа, в котором через хаос, поистине броу- новский поток человеческих поступков и страстей все же пробивает себе дорогу «замысел» природы, все более заметными и определяю- щими становятся в жизни людей сила разума, гуманитарные ценно- сти. А в этой связи – все большее восприятие идеалов и ценностей ес- тественного права.

Да и само естественное право, выражая поначалу в основном эле- ментарные, рутинные требования жизнедеятельности (требования старшинства, очередности) и в чем-то воплощая насилие (месть, воз- мездие), мало-помалу через мифы, религиозные образы, этические постулаты неизменно двигалось и продолжает двигаться к требовани- ям разума в его высоком значении и отсюда – к свободе человека как разумного существа, высшего творения природы, Вселенной. А в ны- нешнее время, вбирая гуманитарные ценности и идеалы, все более раскрывается в категориях современного естественного права – не- отъемлемых правах человека.

3. Критерии. И вот тут представляется важным обратить внимание на то, что в органической связи с указанными процессами в развитии права во все большей мере реализуется его исконная природа и исто- рическое предназначение. И это выражается в довольно четких объ- ективных критериях, заключающихся, во-первых, в той ступени, ко- торую данная юридическая система достигала на современном этапе общественного развития (остается ли оно «правом силы» или же че- рез «право государства» приближается к «праву гражданского обще- ства»); во-вторых, в том месте, которое занимает позитивное право в системе регуляторов внешних, практических отношений – средств решения «по праву» возникающих на их основе жизненных ситуаций. Коренной вопрос здесь – какова роль того или иного социального ре- гулятора (обычаев, морали, закона и суда, религиозных догматов, иных идеологических или даже философских постулатов) в общей системе социальной регуляции, когда требуется решение жизненных ситуаций

«по праву»? Реализуется ли (как это определила сама История [II.5.1]), тенденция, в соответствии с которой доминантой в социальной жизни постепенно становится позитивное право? Причем так, что в ответ на требования развивающейся цивилизации раскрываются и особенности права, обусловленные требованиями естественно-правового порядка, и логика «самого» права, заложенные в нем потенции? Или же на пер-

Глава двенадцатая. Два полюса

 

вый план выдвигаются, допустим, соображения морали, целесообраз- ности, а то и, хуже того, уже преодоленные человечеством критерии прошлого – месть, возмездие, реванш, «право сильного» как таковое? Пусть эти объективные факторы будут постоянно в поле наше-

го зрения при рассмотрении сложных процессов развития современ- ного права, опирающегося на реальные процессы в жизни общества. Нужно только учитывать своеобразие существующих в мире юриди- ческих систем, их принадлежность к тем или иным «семьям», юридиче- ским типам. В том числе и значительный удельный вес в современном мире систем традиционного, неотдифференцированного юридического типа, в которых, как мы увидим, происходят не только процессы обособ- ления и возвышения юридических критериев, обретения ими адекват- ности требованиям современного общества, но и превращение неюри- дических принципов и норм под прикрытием современных правовых форм в приоритетный, доминирующий социальный регулятор (ком- мунистическое право) или даже процессы консервации традиционных

начал, активизации на этой основе идеологии фанатичного насилия.