Право как объективная реальность

 

1. Право как факт. С точки зрения строгой науки положение о пра- ве как объективной реальности, очевидно, не вызывает сомнений. Да и сама утвердившаяся с давних пор трактовка правовых явлений как «догмы права» как будто бы не оставляет на этот счет иных вари- антов: право, выступающее в качестве догмы права, – не что иное, как единственная наличная юридическая реальность, с которой имеет де- ло правовед при решении жизненных ситуаций «по праву».

Но не все здесь так просто.

Глава четвертая. Право – объективная реальность

 

Известно, право относится к субъективной, духовной стороне на- шей жизни, к тому, что представляет собой плод мыслей и воли лю- дей. Особенно тех, кто обладает государственной властью – творит законы, принимает обязательные решения по тем или иным юриди- ческим вопросам. «Вот налог на недвижимость, – говорим мы, – это действующее, позитивное право, так как налог установлен законода- телем; это воля законодателя, его решение».

Но исходный, принципиально важный пункт истинно научного понимания права заключается как раз в том, что право (притом дей- ствующее право как людское творение, напомню, именуемое «пози- тивным»!) – это не просто и не только мысль. Не просто и не только известные идеи и воля, суждения о должном и возможном поведении, о том, «кто» и «что» вправе делать, поступать. И даже не просто реше- ния властвующих лиц.

Позитивное право – это факт. То есть внешняя реальность, строгая объективная данность. Такая реальность, объективная данность, ко- торая в каждый настоящий момент существует и действует как явле- ние нашего бытия, нечто обособленное и «внешнее» для каждого че- ловека и для всех социальных институтов, если угодно – для общества в целом (на языке философии – явление отчужденное).

Впрочем, возьмем на заметку и то обстоятельство, что мы, люди, в нашей повседневной жизни воспринимаем право опять-таки в ос- новном с субъективной стороны. Со стороны, скажем так, психоло- гии. Выдающийся русский правовед-мыслитель И.А. Покровский, от- метив, что существование права «ощущается всеми», пишет: «...право есть некоторая социально-психологическая сила, регулирующая пове- дение людей; оно есть некоторое состояние общественного сознания и общественной воли, заключающее в себе психическое принужде- ние индивида к известному поведению. Как явление социальной пси- хологии, право является, таким образом, несомненной реальностью, фактом эмпирической действительности, частью из «мира сущего»»1. И вот именно поэтому (т.е. в силу социально-психологических при- чин) позитивное право данной страны является общепризнанным, на- глядным фактом и неотъемлемой частью существующей в ней офи- циальной, государственно-публичной жизни, каждодневно прояв- ляющимся в многообразных обстоятельствах, с которыми сталкива- ется каждый человек. Каждый человек в современном обществе, без всякого сомнения, знает, ощущает, своим особым зрением видит, что

 

1 См.: Покровский И.А. Указ. соч. С. 147.

Часть вторая. Теория права. Новые подходы

 

в официальной, публичной жизни общества есть (или безусловно дол- жен быть) жесткий стержень, такая «твердая реальность» – не зави- сящие от мнений и желания отдельных людей законы, юридические нормы, обусловленные ими юридические права и обязанности, дейст- вия милиции, судов и пр.

2. Главное – «тело», материя права. Трактовка права как реально- го факта важна для науки. Это ее исходный пункт. Но такой конста- тацией ограничиться нельзя (ведь по сути дела мысли и воля людей, любые явления психологического порядка – это тоже реальные фак- ты действительности).

Перед нами, как подметил правовед, действительно, «сила, регули- рующая поведение людей» (она действует, работает, обставлена в сво- ем действии сроками, поддерживается в своем действии государствен- ными органами, именуемыми «правоохранительными»).

Право – это о с о б а я социальная реальность. Такой поразитель- ный феномен, который относится к субъективной стороне жизни об- щества, в своем возникновении и действии зависит от людей, от их мнений и воли, и в то же время представляет собой особое явление среди фактов действительности.

Что значит «особое явление»? А то, что право имеет свое «тело» – corpus juris, как говорили юристы Древнего Рима. «Тело» как своеоб- разная, позволительно сказать, материя со своими свойствами, своей жизнью, логикой существования и развития1. Материя не в грубо ма- териалистическом понимании, т.е. не в значении вещественных, зри- мых предметов (хотя в праве есть и такая сторона – законы, другие правовые источники, документы), а в значении социальной, во мно- гом «незримой» реальности.

Что же представляет собой «тело», «материя» (corpus juris) права, раз- говор особый, он впереди. Сейчас лишь приведу мнение еще одного видного русского правоведа Б.А. Кистяковского. Причем пока только выдержку из его сочинения, свидетельствующую, помимо самого суще- ства проблемы, о том (и это обстоятельство в высшей степени знаме- нательное), какое внимание в дореволюционное время русская право-

 

1 В этой связи вновь сошлюсь на мнение И.А. Покровского. Отметив особенно- сти права с позиций психологии, он пишет вместе с тем: «Думается, что юридическая реальность есть вообще некоторая особая реальность». И поясняет этот тезис на при- мере признания той или иной организации «юридическим лицом» и даже реальности физических лиц: «…самый физический человек, превращаясь в юридического субъек- та прав, утрачивает в значительной мере свою реальность естественную; для понятия субъекта прав безразличен рост, цвет волос и т.д.» (Покровский И.А. Указ. соч. С. 147).

Глава четвертая. Право – объективная реальность

 

вая наука придавала положению о праве как объективной реальности. Итак, по мнению Б.А. Кистяковского, «правовую реальность следует по- ставить приблизительно посередине между реальностью произведений скульптуры и живописи, с одной стороны, и произведением литературы и музыки – с другой. Но все-таки ее придется признать немного более близкой к реальности первого вида культурных благ, чем второго…»1.

Неожиданные сравнения и аналогии! Не правда ли? Запомним это высказывание правоведа дореволюционной поры: оно поможет нам разобраться в том, что представляет собой материя, «тело» права.

В этой связи возьмем на заметку то обстоятельство, что после харак- теристики догмы права (а она выделялась именно потому, что является фактом реальности) о праве как объективной реальности приходится го- ворить вновь, специально и развернуто. Это происходит не только по- тому, что, оттеняя гуманитарные характеристики права, научная мысль нередко уводит трактовку права в сферу в какой-то мере неуловимых явлений сугубо духовного порядка (а с другой стороны, такие впечатле- ния в чем-то удобны властвующим силам, склонным манипулировать, впрочем, без особого успеха, правовой материей по своему вольному произволу). Самое существенное здесь – это то, что от понимания пра- ва как объективной реальности решающим образом зависит сама пер- спектива его понимания, а главное – научной разработки, такой, кото- рая бы отвечала общему уровню развития науки в современную эпоху.

3. Исходное начало науки. Только при признании того, что пред- метом юридических знаний являются не сами по себе акты власти, не воля господствующих сил, не требования той или иной идеологии, не какие-то иные фантомы, а твердая объективная реальность (ко- нечно, особая, во многом «незримая», такая, которая относится к со- циальной материи, к субъективной стороне жизни общества и, вспо- мним, близка к произведениям «скульптуры и живописи»), возможна действительная, истинная наука, «имеющая дело» с реальными фак- тами окружающей нас действительности. То есть такая же в принципе наука, как все иные отрасли знаний. Да к тому же наука, призванная практически и теоретически осваивать такие реальные факты действи- тельности, которые в той или иной мере и виде выражают известные идеальные, духовные, гуманитарные начала.

Такой («естественно-технический» и одновременно гуманитар- ный) характер правоведения придает ему высокозначимый науковед- ческий статус.

 

1 Кистяковский Б.А. Указ. соч. С. 336.

Часть вторая. Теория права. Новые подходы

 

И этот же подход к юридическим знаниям является, помимо все- го иного, также и предупреждением против поверхностного, легкого (порой авантюрного) отношения к праву, к бытующим представле- ниям, согласно которым будто бы возможно произвольно, как душе угодно, кроить и перекраивать юридические нормы, в одночасье, чуть ли не одним «росчерком пера» преобразовать юридическую систему, а вместе с ней и всю жизнь общества.

Стало быть, юридическая материя, как и всякая «материя», каза- лось бы, доступное «вещество» в руках человека, в действительности оказывается предметом далеко не всегда податливым к вольному ма- нипулированию. Через право, законы, всю систему юридических ин- ститутов возможно решать различные жизненные задачи, реализовы- вать многие жизненные интересы. Возможно и необходимо развивать и совершенствовать действующее право. Но материя права такова, что она не позволяет использовать право по принципу «что хочу, то и во- рочу» или по придворным нравам «чего изволите?».

Так что, истинный правовед, владеющий необходимой суммой про- фессиональных знаний, должной юридической культурой и граждан- ственной целеустремленностью, обязан, независимо от своего соци- ального и служебного положения, уметь говорить «нет»: «Нет. Право не позволяет сделать это», или: «позволяет сделать лишь то-то и то-то, и ничего иного», или: «что ж, извольте, используйте для задуманно- го Вами правовые установления, но знайте, будут крупные издержки, потери, не исключено, непоправимые».

Такой подход к юридическим знаниям, знаниям строгим и осно- вательным, является по сути дела важнейшим элементом, открываю- щим путь к государственной политике, построенной на последователь- но научных началах. На началах всего комплекса наук, относящихся к человеку и обществу, среди которых достойное место призвана за- нять и наука права.

Напротив, недоучет и тем более прямое отрицание указанной чер- ты правовых знаний (в частности, сведение права к феномену сугу- бо духовного, идеального порядка, например, просто к «воле господ- ствующего класса») приводит в практическом отношении к тому, что манипулирование правовой материей, как и в других случаях воль- ного манипулирования с объективными реальностями, оборачивает- ся в практической жизни недостатками, потерями, порой крупными, невосполнимыми. То есть приводит к крупным просчетам, к непони- манию действительной роли, предназначения и смысла права в жизни людей, в судьбе общества, а в науковедческом отношении – к трак-

Глава четвертая. Право – объективная реальность

 

товке юриспруденции как дисциплины «низшего сорта», одного лишь узко понимаемого «юридического позитивизма». Да к тому, повторю, действительные законы законов, особенности и закономерности пра- ва, его тайны так и остаются недоступными и неведомыми для юри- дической науки, что в общем-то будет и дальше оправдывать, к сожа- лению, бытующее о ней невысокое мнение1.