Естественное право: основные характеристики

 

1. О широком понятии права и понятии «естественное право». Исто- рические предпосылки, предшествующие формированию филосо- фии права как особой области знаний, свидетельствуют: философское осмысление правовой реальности началось с разграничения права на естественное и позитивное (положительное), с того, что само это раз- граничение сориентировало на поиск основ права в естественной жиз- ни людей, в «человеческой» сути их бытия.

Еще во времена античности в древнегреческой мифологии такое на- правление научной мысли нашло отражение в представлениях о взаи- моотношениях и деяниях Зевса, Фемиды, их дочерей – Дике, Эвномии, в которых древнегреческая мысль видела два начала – право по природе и право по человеческому установлению. И оно, это направление на- учной мысли, прошло через все последующие эпохи и века (кроме, по- жалуй, регионов и времени господства идеологии коммунистического права, да и то в деформированном и идеологизированном виде оно в ка- кой-то мере в облике постулата о «базисе и надстройке», наличество- вало и там). Как свидетельствует И.А. Покровский, «идея естественно- го права тянется непрерывно через всю историю умственного развития Западной Европы» и «особенную глубину и интенсивность естествен- но-правовое настроение... приобрело в XVII и XVIII вв. – в эпоху, ко- торой и дается по преимуществу название эпохи естественного права»1. Эти данные весьма многозначительны. И с последовательно нау- коведческих позиций есть основания полагать, что переход от специ- ально-юридических проработок догмы права и от «социологии» к ми- розданческому пониманию права и, стало быть, действительно фило-

 

 

 

1 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. С. 62.

Глава одиннадцатая. Первооснова

 

софское осмысление правовой действительности начинается именно тогда, когда мысль исследователя от очевидных фактов социальной жизни (сам факт бытия права как реальности, воля государства, обы- чаи и нравственность, классовая борьба и др.) обращается к глубинам естественной жизни людей – к естественному праву, праву по природе. А ключевые вопросы здесь в общем-то и очевидны, и многозначи- тельны. Это: оправданно ли вообще говорить о «естественном праве» именно как о праве и почему все же «право по природе» с самого нача- ла возникновения рассматриваемой идеи и поныне обозначается этим словом? При ответе на подобного рода вопросы оказывается, что, по всем данным, такое обозначение сопряжено с уже подробно охарак- теризованным ранее положением – с единым для всех случаев смыслом

термина «право» в широком значении этого понятия.

А это значение, как уже отмечалось ранее [III.10.1], выявляет как раз самое глубинное, существенно важное, сокровенное для права – то, что таится в самой его сути. То, скажу еще раз, что дает призна- ваемую в данном обществе, его практической жизни обоснованность, оправданность статуса людей, их определенного поведения, свободы (воз- можности) такого поведения – словом, достаточное основание поведе- ния и поступков людей.

С этой точки зрения весьма примечательно, что именно такое ши- рокое понимание слова «право» со времен античности во все после- дующие времена связывается именно с природой, с естественно-при- родными основами «правового» вообще. И что в этой связи не только юридическое обоснование (в виде закона), но и другое достаточное обоснование поведения людей, и прежде всего естественное, «по при- роде», стало именоваться словом «право»1. И, следовательно, имен- но естественное право изначально стало выражением и носителем «са- мой» философии права в реальном жизненном бытии – того значитель- ного смысла, который выражает достаточную обоснованность стату- са людей, людского поведения, поступков.

2. Естественное право – исходное звено философского осмысления пра- ва. Итак, выделение права по природе – естественного права, сущест- вующего наряду с юридически действующим правом («позитивным»,

«положительным»), дает толчок к такому направлению мысли и творче- ского поиска, которое сориентировано не на «выведение» права из не- ких заданных ценностей – этических, религиозно-этических, идеолого-

 

1 На то, что широкое значение права и характеризует естественное право, обратил внимание Ю.Я. Баскин (см.: Баскин Ю.Я. Очерки философии права. С. 43–44).

Часть третья. Философско-правовые проблемы

 

партийных и даже не из некой мировоззренческой системы, а на нахо- ждение его основ, корней в самой «природе», в реальной жизни людей. Вполне обоснованно поэтому естественно-правовая ориентация мысли и научного поиска стала в философии, за исключением край- них, сугубо позитивистских или идеологизированных разработок, сво-

его рода «общим местом».

При такой оценке естественного права нужно учитывать, что эта категория в тех сторонах и характеристиках, в которых она, начиная с античности, обрисована в науке, – явление многоплановое и к тому же получающее различную научную интерпретацию1.

И вот здесь при всем многообразии взглядов по рассматриваемо- му вопросу необходимо с должной четкостью различать естественное право как:

а) категорию методологического порядка; и

б) реальный факт социальной действительности.

И хотя указанное разграничение носит в какой-то мере условный ха- рактер (методологическое значение естественного права основано на его действительной роли как реального феномена в жизни общества), оно позволяет подойти к основному вопросу – о содержании и динамике развития естественного права, развертывания его основных ценностей. Рассмотрение естественного права как м е т о д о л о г и ч е с к о й категории привносит в науку именно то, что призвана дать методоло- гия, т.е., наряду со специально-научными методами познания (мате- матическими, социологическими и иными), прежде всего – общий подход к явлениям правовой действительности. Именно отсюда сле- дует, что истинно философское видение правовых явлений – это и есть в первую очередь их рассмотрение под углом зрения естественного права. На что же ориентирует мысль естественно-правовой подход к явле- ниям правовой действительности? Основное, что характеризует досто- инства подхода к правовым явлениям с позиций естественного права, заключается в том, что таким путем оказывается возможным выйти из замкнутого круга одних лишь сугубо юридических явлений и непосред- ственно с ними связанных (еще с «эпохи мононорм») феноменов – эти- ки, религии, иных верований и догм, и увидеть реальные основы, точнее, быть может, – предосновы (предпочву) права2. Причем такие основы или

 

1 Об основных значениях категории «естественное право» и об основных взгля- дах по этому вопросу см.: Четвернин В.А. Современные концепции естественного пра- ва. М., 1988.

2 И.А. Покровский справедливо замечает, что даже при простом применении пра-

ва возникает этическое чувство – справедливо – несправедливо. «На почве этого эле-

Глава одиннадцатая. Первооснова

 

предосновы, которые действительно имеют для законов, правосудия, всех юридических явлений определяющее, базисное значение.

Ведь человек, все люди, сообщества людей живут в природных, социальных и иных сложившихся и потому «естественных» условиях своего бытия, которые являются для них твердыми, естественно-им- перативными и которые с этой, естественной, стороны объясняют, обосновывают, оправдывают их поведение, поступки и, следователь- но, могут быть обозначены словом «право» в указанном ранее широ- ком значении, т.е. в значении признаваемой в данном обществе, его практической жизни обоснованности, оправданности свободы (воз- можности) определенного поведения людей.

Весьма знаменательно, что даже с позиций современной этологии – науки о поведении («нравах» и «обычаях») живых существ вообще – одно из основных достижений цивилизации – демократия «родится из естественного права (естественного права! – так прямо и говорят специалисты из области естественных наук)»1, выражает и требования разума, и императивы врожденных инстинктивных программ поведе- ния – «желание быть свободным, потребность иметь собственность»2. Таким образом, суть идеи естественного права с методологической стороны заключается в том, что наряду с правом, созданным людьми и выраженным в законах, в судебных решениях, иных источниках («по- зитивным правом»), существует естественное право – сумма требова- ний, по своей исходной основе непосредственно, без какого-либо прямо- го людского участия рожденных самой натуральной жизнью общества,

«природой», «естеством» человеческого бытия, объективными условиями жизнедеятельности, естественным ходом вещей. Причем, именно та- ких требований, которые дают обоснование, оправдывают определен- ное поведение человека. К числу таких требований относятся, напри- мер, право на эквивалент в хозяйственных делах, право первенства, право старшинства, право народов на определение своей судьбы и т.д.

 

ментарного этического чувства постепенно развивается философская рефлексия, ко- торая уже в античном мире приводит к зарождению идеи так называемого е с т е с т - в е н н о г о п р а в а. Праву действующему и положительному, которое считается продуктом произвольного человеческого установления, противополагается право ес- тественное, jus naturale, представляющееся отражением абсолютного мирового разума или правящей миром божественной сущности.» Под углом зрения естественного пра- ва «перед человеческой мыслью развертывается целый ряд вопросов совершенно ино- го порядка, чем те, с которыми имеет дело догматика права» (Покровский И.А. Основ- ные проблемы гражданского права. С. 61).

1 Дольник В. Непослушное дитя биосферы. М., 1994. С. 168.

2 Там же.

Часть третья. Философско-правовые проблемы

 

Именно здесь, в идее естественного права, и находит выражение жесткая (и с этой точки зрения вполне природная, естественная) зави- симость права от внешних факторов, от всего того, что образует чело- веческое бытие, в том числе и от «экономического базиса», как считал Маркс и ныне считают его приверженцы, и от разумных начал нашей жизни, с которыми, как мы увидим, связана сама суть человеческого бытия – свобода людей.

Стержень идей естественного права – требования жизнедеятельно- сти людей как разумных существ. Отсюда, в частности, само их обозна- чение в качестве требований именно «права», стало быть, таких, кото- рые обоснованны, оправданны в данных жизненных условиях с пози- ций господствующего миропонимания.

Вместе с тем на первых фазах человеческого бытия, в древние да и средневековые эпохи в качестве «естественных» нередко понимались (а подчас понимаются и ныне) более или менее облагороженные, со- образно представлениям тех эпох, требования, основанные на непо- средственно естественном состоянии, порой – биологических импе- ративах зоологического порядка, что в какой-то мере оправдывало, на- пример, институты кровной мести, талиона. Лишь на более поздних стадиях развития человеческого общества – в какой-то мере в право- вых институтах античности, но в особенности в Новейшей истории, на основе возрожденческой культуры в условиях Просвещения рас- крылся глубокий, истинно человеческий смысл естественного права, отвечающий сути разума, – свобода человека, его достоинство, высо- кое положение в обществе, во всем мироздании.

Как это нередко случается в духовно-интеллектуальной жизни об- щества, положения, продиктованные упомянутыми естественными требованиями, а значит, здравым смыслом и наукой, такие, как по- ложения о естественном праве, во многих случаях попадают в орбиту идеологии, этико-религиозных верований, иных верований и догм, претендующих на универсальность философских систем.

Это и случилось – как свидетельствует история духовно-интеллек- туальной жизни людей – и с положениями о естественном праве. Они получали подчас сугубо этико-религиозную трактовку1, особую интер- претацию с точки зрения той или иной религиозной или философской

 

1 Этим, пожалуй, объясняется то обстоятельство, что «мысль о том, что естествен- ное право является источником юридических норм и что оно призвано восполнять, а то даже исправлять позитивное право, – эта мысль приобрела в средневековой юриспру- денции гораздо большую распространенность, чем это было в римском праве» (Покров- ский И.А. Основные проблемы гражданского права. С. 62).

Глава одиннадцатая. Первооснова

 

системы. В них некоторым мыслителям виделись проявления рели- гиозных, божественных начал или же абсолютного духа, принципов идеальной жизни (что при такой трактовке, возможно, и предопреде- ляет отрицательное отношение к идее естественного права некоторых авторов1). Или такие же особенности, которые характерны для пози- тивного права, т.е. построение в виде некой, наподобие юридической,

«системы норм», будто бы параллельной системе норм позитивного права (и якобы превосходящей последнюю по своей силе в жизненной практике). И в этом отношении справедливы суждения Ю. Хаберма- са, который стремится избежать того, чтобы «приходилось укоренять права людей в неком фиктивном естественном состоянии»2.

Вот почему значение естественно-правового подхода как метода раскрылось, пожалуй, лишь после того, как соответствующая идея отделилась от религиозных представлений – процесс, который в ка- кой-то мере наметился в античности, «проскочил» в виде некоторых фрагментов при освещении многомерности права во взглядах Ф. Ак- винского, его сторонников и последователей, но в полной мере рас- крылся в воззрениях на естественное право Гоббса и Спинозы3.

Именно тогда оказалось возможным увидеть действительное «ба- зисное» значение естественного права при характеристике и понима- нии явлений правовой действительности, позитивного права. Подход тем более значимый, что он позволял освещать и оценивать правовые явления не с точки зрения умозрительных конструкций, идеологиче- ских постулатов, одних лишь неземных фантомов, а через однопоряд- ковую категорию – право, да притом такое «право», которое прямо об- условлено жизнью, реальными жизненными процессами.

Теория естественного права стала по сути дела первой в истории философско-политической мысли предельно простой, сквозной, про- шедшей через века и эпохи идеей, направленной на то, чтобы просто- напросто сообразно здравому смыслу и требованиям науки связать право с естественными началами жизни людей как разумных существ, с естественной средой, с человеческим бытием.

1 По мнению В.Н. Кудрявцева, «на привычной для нас материалистической почве трудно возродить идеи естественного права» (см.: Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности // Государство и право. 1994. № 3. С. 7).

2 Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1995. С. 35.

3 По мысли Б. Спинозы, право природы следует понимать как «законы или прави- ла, согласно которым все совершается, т.е. самую мощь природы. И потому естествен- ное право всей природы и, следовательно, каждого индивидуума простирается столь далеко, сколь далеко простирается их мощь» (Спиноза Б. Избранные произведения. Т. 2. М., 1957. С. 291).

Часть третья. Философско-правовые проблемы

 

Именно поэтому естественно-правовые взгляды стали не только своего рода «общим местом» и само собой разумеющимся исходным пунктом в действительно основательных, глубоких философских трак- товках права, но и одним из наиболее значительных завоеваний гума- нитарной мысли в истории человечества, свершением и своего рода

«открытием» человеческого духа.

Естественно-правовой подход при рассмотрении вопросов права имеет существенное методологическое значение еще и потому, что требования естественного права имеют свойства, близкие к свойствам явлений природного, естественного порядка. А именно – безусловная непреложность, категоричность, неподвластность конкретным ситуа- циям, в том числе произволу, усмотрению отдельных лиц, неотврати- мость спонтанного наступления отрицательных последствий при иг- норировании естественно-правовых требований.

В реальном человеческом бытии некоторые элементарные требова- ния жизнедеятельности (такие, как императивы эквивалентности при обмене, «старшинства», «первенства», «очередности») действительно довольно прочно утвердились в виде непреложных, безусловных, кате- горических. Отсюда – выводы, имеющие существенное значение для позитивного права, для понимания его особенностей, необходимых ка- честв в его развитии. Проникновение естественно-правовых требований в содержание позитивного права должно рассматриваться в качестве та- кого процесса, который призван придать действующему правопоряд- ку необходимую твердость, непререкаемость и, следовательно, обеспе- чивать при помощи правопорядка большую определенность, строгость и надежность в людских взаимоотношениях, в поведении людей, при- чем такую определенность и строгость, которые обусловлены природой. Более того, с опорой на положения, разработанные Шеллингом,

в идеале, отвечающем потребностям гражданского общества, правопо- рядок должен стать «явным и неизменным» – таким, обратим внима- ние на последующие слова, как и «законы природы» (курсив мой. – С.А.)1. Именно такая характеристика правопорядка, который должен обра- зовать «вторую природу», – характеристика, основанная на естествен- но-правовом подходе к юридическим явлениям, есть важнейшая ме- тодологическая предпосылка для выработки основополагающей ка- тегории современного права – правозаконности.

Перейдем теперь к характеристике естественного права как р е - а л ь н о г о ф а к т а социальной действительности.

 

 

 

1 См.: Шеллинг Ф.В. Соч. Т. 1. С. 447.

Глава одиннадцатая. Первооснова

 

3. Естественное право как идеи разума. Достаточно точное и стро- гое понимание философской сути права может быть достигнуто в том случае, когда оно рассматривается не только под углом зрения есте- ственно-правового подхода как методологического принципа, но и в прямом сопоставлении с естественным правом как р е а л ь н ы м ф а к т о м социальной действительности, т.е. с онтологической его характеристикой.

Решающее значение при рассмотрении естественного права как факта социальной действительности имеет мысль Канта о том, что в конечном итоге оно представляет собой идеи разума (и вместе с тем

«образца для нас»).

Но как понимать эту мысль философа? Ведь исходный пункт при освещении естественного права как факта социальной реальности – другой, во многом, так сказать, материалистический, «природный» в самом непосредственном значении. Более того, непосредственно природная, естественная жизнь вообще лишь в глубоких своих слоях (об этом разговор дальше) может проявиться как некое «право», по- нятно, в самом широком значении этого слова.

Реально же в практических отношениях из непосредственно при- родной, естественной жизни могут вытекать только определенные тре- бования. Да и то, надо заметить, они выступают в таком виде (явлений, которые что-то «требуют») лишь с помощью категорий духовной жиз- ни, сознания людей. Именно тогда определенные стороны и прояв- ления естественных, природных реалий в фактических практических отношениях – в силу своей непреложности, природной категорично- сти, возможности наступления неблагоприятных последствий при от- ступлении от них – обнаруживают себя и воспринимаются людьми как

«требования». А затем на их основе складываются известные идеалы, которые в свою очередь становятся, по выражению Канта, прообра- зами определенных правил, норм (и являются таковыми до «полного определения своих копий»1).

Но и это еще не все, что характеризует многоступенчатый механизм становления и содержание естественного права. Сами по себе требо- вания, вытекающие из естественной среды, – это еще не правовые требования и идеалы. Для того чтобы приобрести правовой характер, они должны преломиться через правосознание, прежде всего – понима- ние права в широком значении этого слова, его культурные коды (его понятийный аппарат и лексику). Только тогда вытекающие из есте-

 

1 Кант И. Соч. В 6 т. Т. 3. М., 1964. С. 502.

 

 

Часть третья. Философско-правовые проблемы

 

ственной среды требования приобретают облик правовых требований и складывающиеся в соответствии с ними прообразы правил – харак- тер п р о о б р а з о в юридических норм. Такого рода правовые требова- ния и составляют непосредственное содержание естественного права. И именно здесь решающую (интегрирующую) роль играет разум, который переводит объективные требования жизни в правовые тре- бования, правовые идеалы и прообразы норм. Именно они в итоговом своем значении и выступают в качестве идей разума, а отсюда и образ- ца для нас, для нашей практической жизни, в том числе (и прежде все- го) для позитивного права – внешнего регулятора поведения людей. Естественное право, следовательно, – это и есть обусловленные природной и социально-естественной средой требования и идеалы, которые, преломившись при помощи разума через правосознание, его куль- турные коды, приобретают характер идей разума, а отсюда – правовой облик и в соответствии с этим выступают в виде правовых требований и прообразов (или в ином словесном эквиваленте – п е р в о образов) юри- дических норм – норм позитивного права. А это, помимо всего иного, объясняет то обстоятельство, что значение первоосновы права, при- том именно под углом зрения естественно-правовых воззрений, при-

обретает и разум [III.14.1–2].

Наиболее полно и выразительно значение естественного права как идей разума проявилось в эпоху Просвещения и в последующее вре- мя, когда естественное право «развернулось» своими основными со- циальными ценностями и когда (во многом в этой связи) началось и реально происходило становление гуманистического права, утвер- ждение в реальной жизни таких «идей разума», как принципы наро- довластия, неотъемлемые права человека.

4. Естественное право в соотношении с позитивным правом. Исход- ный пункт, на который уже ранее обращалось внимание, здесь таков. Само по себе естественное право н е м о ж е т (не должно по самой своей сути) выполнять функции, присущие позитивному праву, – высту- пать в качестве общеобязательного регулятора поведения людей, непо- средственного критерия юридической правомерности или неправо- мерности этого поведения (со всеми вытекающими отсюда импера- тивными, государственно-властными последствиями).

Иначе ни о какой законности, ни о каком верховенстве права в об- ществе не может быть и речи. По своему «материалу», по своей органи- ке требования естественного права как таковые непосредственно, бли- жайшим образом выражаются и в какой-то мере институализируются в морали, в обычаях, в религиозных, иных идеологических положениях.

Глава одиннадцатая. Первооснова

 

Указанные императивы соотношения естественного и позитивно- го права имеют безоговорочно абсолютный характер. Во всяком слу- чае, для общества, в котором утвердились основы правопорядка (воз- можность и механизмы юридического опосредствования жизненных ситуаций, «требующих права» – I.6.2). Лишь на начальных стадиях формирования общества, да в условиях «слома эпох», можно при- знать допустимым непосредственное действие требований естествен- ного права в виде норм морали, иных более или менее институализи- рованных форм, но только до того момента, пока не вступят в дейст- вия нормы позитивного права (в настоящее время это характерно для действия неотъемлемых прав человека).

И это вовсе не умаляет роли естественного права в социальном регу- лировании. Непосредственно выражая требования и идеалы, основанные на природных, естественных условиях жизнедеятельности людей, оно в виде идей разума (а на нормативном уровне – в виде требований мора- ли, обычаев, идеологических императивов) выступает в качестве извест- ного базисного основания позитивного права, его своего рода предосновы. Здесь мы встречаемся с такой особенностью позитивного права, к ко- торой хотелось бы привлечь внимание. Являясь, как мы видели, обла- стью долженствования [II.9.1], оно несет в себе как бы долженствова- ние второго порядка, вытекающее из требований естественного права. И потому право «интересует человеческую мысль» не только с точки зрения «непосредственной задачи». Необходимо постоянно держать в памяти то обстоятельство, что право «есть не только явление из «мира сущего», оно в то же время и некоторое стремление в «мир должного»1. В этом отношении естественное право в настоящее время выпол- няет особо значимую миссию. Естественное право, сохранившее свою первичность, изначальность, образует тот слой социальной жизни, лежащий в основе системы социальной регуляции, и в первую оче- редь – позитивного права, который аккумулирует, сводит благода- ря силе разума в некоторые нормативные начала (пусть и в виде все- го лишь правовых требований и прообразов норм), притом в виде из- начально «должного», назревшие требования среды, всей социальной

жизни – природные, экономические, политические.

Особо же существенное значение естественное право по отношению к праву позитивному имеет, следует полагать, именно потому, что че- рез него в ткань юридических нормативных положений внедряются идеи разума, причем такие, которые основываются на исконных требовани-

 

1 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. С. 60.

 

 

Часть третья. Философско-правовые проблемы

 

ях естественной жизни людей. С этих позиций есть повод еще раз ска- зать об уникальной, непревзойденной значимости римского частно- го права, которое впервые в истории права оказалось столь тесно свя- занным с естественным правом1и которое – смею думать – во многом благодаря этому и получило определение в виде «писаного разума». И потому, пишет И.А. Покровский, «вся цивилистическая юриспру- денция проникнута романистическим духом: истинным правом, пра- вом самого разума – ratio scripta – считается только римское право»2. Именно здесь, в сфере естественного права, объективно обуслов- ленные требования жизни проходят через своего рода «фильтр», «ра- зумную обкатку», «притирку» к требованиям здравого смысла, а на этой основе получают высокозначимый естественно-природный ста- тус, качества изначальности и категоричности, импульсы «естествен- но должного». А отсюда – облик и силу идей разума, необходимые для того, чтобы они затем, уже в области государственно-правовой жиз- ни, приобрели категорически императивный характер и включились в качестве определяющего, основополагающего начала в систему нор-

мативного регулирования данного общества.

Здесь мы встречаемся с такой особенностью правовой действи- тельности, которую можно, пожалуй, именовать основной антино- мией, выражающей соотношение естественного и позитивного права. Сущность подобной антиномии в том, что естественное право – это первичная и обособленная от позитивного права сфера социальной жиз- ни; и в то же время естественное право по самой своей природе мысли- мо только как нечто такое, что «стремится» и «должно» по конечным своим потенциям с т а т ь также и позитивным правом.

Вместе с тем следует иметь в виду, что естественно-правовые тре- бования и прообразы норм, при всей их важности, имеют и негатив- ные стороны. Они как таковые непосредственно выражаются (точнее – в той или иной мере институализируются) в морали, в обычаях, в ре- лигиозных, иных идеологических положениях и в этом качестве, как и иные моральные нормы, обычаи, идеологические положения, в до- статочной степени не конкретизированы, не обладают строгой опре- деленностью по содержанию, нередко понимаются по-разному, про-

 

1 И.А. Покровский пишет: «...идея естественного права уже у римских юристов при- обрела серьезное практическое значение: естественное право и справедливость, jus na- turale и aequitas, часто рассматриваются ими как источники гражданско-правовых норм и оказывают влияние на толкование этих последних». Она способствует и «процессу превращения римского права в право универсальное» (там же. С. 61).

2 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. С. 54.

Глава одиннадцатая. Первооснова

 

извольно, сообразно представлениям и идеологическому настрою тех или иных лиц; и вообще по самой своей сути не предназначены для непосредственной регламентации поведения людей1.

Между тем в реальных жизненных ситуациях как раз и возможны (в силу отмеченных особенностей естественного права) случаи пря- мого насилия, произвола, облагораживаемые ссылками на некое ес- тественное право, будто бы выраженное в каких-то архаичных посту- латах, вольно толкуемое или иллюзорное.

Барьер против насилия и произвола, оправдываемый «естественно- правовыми» доводами, может создать, и в ряде случаев действительно создает, позитивное право – право, выраженное в законах, судебных решениях и поддерживаемое силой государственной власти. Но оно создает такой барьер – поразительно парадоксальный момент! обра- тим на него внимание! – главным образом потому, что именно в пози- тивном праве, в его нормативных построениях, конструкциях, других характеристиках находит объективированное выражение сила разума, прежде всего идей разума в виде естественного права (что во многом и раскрывает «тайну» права, его специфическую логику).