Относительная эффективность фискальной и денежно-кредитной политики.

 

Тема, вынесенная в заголовок, имеет ярко выраженную практическую направленность. Кейнс показал, что в XX в. автоматические механизмы саморегулирования рыночной экономики перестали действовать с необходимой эффективностью. Поэтому перед государством встала новая задача: с помощью инструментов экономической политики воздействовать на совокупный спрос в целях достижения максимальной занятости, предотвращения инфляции, обеспечения устойчивого роста национального дохода и равновесия платёжного баланса.

В зависимости от применяемых в ходе государственного вмешательства в экономику инструментов и рычагов воздействия экономическую политику государства принято подразделять на фискальную (налогово-бюджетную) и кредитно-денежную. Два направления взаимодействуют, и корректно ставить вопрос о преобладающем значении той или иной экономической политики.

Кейнс и его последователи выводят на первый план средства фискальной политики. Она оказывает воздействие на экономику через рынок благ. Государственные расходы (G) увеличивают объём совокупного спроса, присоединяясь к расходам на потребление и инвестиции; y (AD) = C + I + G. Воздействие государственных расходов на объём равновесного национального дохода и по величине, и по направленности точно такое же, как и влияние автономных инвестиций, рассмотренных ранее при изучении эффекта мультипликатора. Наращивая объём государственных закупок товаров и услуг, правительство осуществляет своего рода инъекции в национальную экономику.

Налоги, как мы установили ранее, сокращают потребление и сбережения частного сектора, т. е. выступают как утечки дохода. Государственные расходы (G) и налоги (T) различаются не только по направленности своего влияния на национальный доход, но и по силе воздействия (см. мультипликатор сбалансированного бюджета).

Кейнсианское условие равновесия на рынке благ S = I трансформируется в S + T = I + G, где правая часть уравнения выражает планируемые инъекции, а левая – планируемые утечки. Преобразовав последнее уравнение, получим:

S – I = G – T.

Таким образом, разница между накоплением (сбережениями) и инвестициями частного сектора может быть компенсирована разницей между расходами и доходами государственного сектора экономики. Или, наконец, скажем так: при наличии неинвестированных сбережений во избежание застойных процессов в экономике производство может пойти на дефицитное финансирование. В графической форме этот вывод иллюстрирует рис. 18.5.

Рис. 18.5. Равновесие на рынке благ

 

Государственный бюджет, в соответствии с кейнсианскими воззрениями, призван уравновешивать сбережения и инвестиции и должен их уравновешивать, поскольку излишние сбережения могут привести к сокращению производства и занятости.

Ранее приводились данные акад. Н. П. Шмелева о наличии у россиян примерно 60 млрд. долл. неинвестированных сбережений. Вместе с тем бюджет России сводится с профицитом. Не опровергает ли практика Кейнса? Нет, не опровергает. Возобладал мотив страхования рисков от внешнеэкономической деятельности страны, опирающиеся на экспорт энергоносителей с неопределёнными ценами мирового рынка в будущем.

В связи с введением налогов возникает необходимость в понятии наличного или располагаемого дохода (y^v), т. е. дохода, который остаётся у домашних хозяйств или фирм после уплаты налогов:

,

где t – налоговая ставка.

Равновесие на рынке благ формализуется следующим образом:

,

где MPC^v – предельная склонность к потреблению располагаемого дохода.

Кредитно-денежная (монетарная) политика преследует те же цели, что и фискальная политика: обеспечение роста национального дохода, полной занятости и стабильности цен. Но в отличие от фискальной политики, кредитно-денежная политика оказывает воздействие на национальную экономику не через рынок благ непосредственно, а с помощью денежного рынка. Ранее отмечалось, что банковская система регулирует денежную массу, используя такие инструменты монетарной политики, как операции на открытом рынке, изменение нормы обязательных резервов и учётной ставки процента. Изменения на денежном рынке повлияют, в конце концов, и на рынок благ.

Так, в условиях низкой конъюнктуры увеличение денежной массы, поощряя расходы, приводит к возрастанию национального дохода. Побочный отрицательный эффект монетарной политики в этом варианте – раскручивание инфляционной спирали. Наоборот, ограничение объёма денежной массы способно остановить перегрев экономики и инфляцию.

Потенциал кредитно-денежной политики по-разному оценивается кейнсианцами и монетаристами. В основе кейнсианского подхода лежит представление о том, что ситуация на денежном рынке определяется уравнением процентной ставки. Низкий уровень процентной ставки стимулирует увеличение инвестиций и наоборот. В свою очередь, изменение объёма инвестиций мультиплицирует соответствующие изменения в объёме национального дохода. Воздействуя на предложение денег, можно влиять на уровень процентной ставки, а в конечном счёте на объём национального производства и занятость.

Для иллюстрации важного вывода обратимся к графику.

 

Рис. 18.6. Кредитно-денежная политика и объём национального дохода

 

Пусть исходное состояние экономики характеризуется точкой E₀, которой соответствует объём национального дохода y₀ и процентная ставка r₀. Если в исходной ситуации имеет место спад производства и значительная безработица, то Центробанк будет вынужден проводить экспансионистскую денежную политику, направленную на увеличение денежной массы. Этим целям служит скупка государственных облигаций, снижение нормы обязательных резервов, уменьшение учётной ставки процента или определённая комбинация названных мер. В результате кривая LM₀ сдвинется в положение LM₁. На денежном рынке снизится процентная ставка. Вслед за этим увеличится поток инвестиций в реальном секторе и объём благ на сумму Δ y = y ₁ – y ₀.

Если ситуация толкает Центробанк к сокращению денежной массы, тот же состав операций будет задействован в противоположном направлении: размещение ценных бумаг, т. е. их продажа, увеличение нормы обязательных резервов, рост учётной ставки.

Внимательное изучение рис. 18.6 позволяет сделать важный вывод: эффективность монетарной политики зависит от того, на каком участке кривой LM происходит её пересечение с линией IS и каков угол наклона этих линий. На рис. 18.6 линия IS пересекает кривую LM на восходящем (промежуточном) отрезке. А есть ещё горизонтальный отрезок кривой LM и почти вертикальный.

В случае, когда линия IS пересекает кривую LM на её горизонтальном участке, налицо кейнсианская ликвидная ловушка. Процентная ставка на этом участке так низка, что не стимулирует инвестиций. Эффективность кредитно-денежной политики в этой области незначительна и предпочтёние следует отдавать фискальной политике.

Справа от точек E ₀ и E ₁ кривые LM ₀ и LM ₁ круто уходят вверх. Средствами кредитно-денежной политики можно легко повлиять на объём инвестиций, а через него и на реальный сектор экономики. На этом участке оправдана денежно-кредитная активная политика.

Настоятельно рекомендуем Вам потренироваться с графиками, варьируя крутизной кривой LM, углом наклона линии IS и состояниями равновесия. Постарайтесь самостоятельно сделать выводы из этих графиков и объяснить получающиеся взаимозависимости.

Монетаристы весьма скептически относятся к средствам фискальной политики во всех случаях. Монетаристская версия деловых циклов и кризисов основное внимание сосредотачивает на изменениях величины денежной массы. При этом воздействие денег на реальные воспроизводственные потоки признаётся лишь в коротком периоде. В длительном же периоде деньги нейтральны; увеличение или сокращение денежной массы приводит лишь к соответственному изменению уровня цен.

Глава школы монетаристов М. Фридмен исходит из посылки низкой эффективности государственной экономической политики макроэкономического регулирования, мешающей реализации сил рыночной самонастройки. Монетаристы выступают за существенные изменения в денежно-кредитной политике и отрицают эффективность фискальной политики государства. В этой связи Фридмен обращается к гипотезе вытеснения частных инвестиций. Дополнительные налоги или государственный долг для покрытия дефицита бюджета с существенно снижают инвестиционную активность частного сектора и возможности сбережения домохозяйств.

Обратимся к графической интерпретации аргументов М. Фридмена.

 

 

Рис. 18.7. Эффект (антиэффект) вытеснения

 

Проведение активной фискальной политики, по Фридмену, приведёт к сдвигу линии IS в положение IS ₁. Если бы норма процента осталась неизменной, то экономическая система из точки равновесия E ₀ переместилась бы в точку E ₁, а национальный доход вырос бы с y ₀ до y ₁. Однако начавшийся рост национального дохода повышает спрос на деньги, что увеличивает норму процента. Повешение r снижает уровень плановых частных инвестиций, которые замещаются государственными расходами. Экономическая система начинает двигаться вправо и вверх. Новое равновесное состояние установится в точке E ₂ с r ₂ > r ₁ и y ₂ > y ₁.

Негативное воздействие фискальной политики на рынок инвестиций может быть нейтрализовано в том случае, если Центробанк ускорит денежную эмиссию и тем самым снизит уровень процентной ставки.

Эффект вытеснения оказывается относительно незначительным, если инвестиции малочувствительны к повышению ставок на денежном рынке, а спрос на деньги, напротив, высокочувствителен к повышению процентных ставок.

Настоятельно рекомендуем Вам потренироваться с графиками IS – LM, задавая разный угол наклона линии IS и разную крутизну кривой LM, т. е. разную эластичность инвестиционного и денежного спроса по ставке процента. Поразмышляйте над видимыми результатами, сравните их и попытайтесь самостоятельно объяснить.