Налоговая система в России в историческом развитии

Налоги выступают необходимым звеном экономических отношений в обществе с момента возникновения государства. Налоговая система связывает государство и экономику. Развитие налоговой системы отражает уровень развития экономики, в т. ч. товарно-денежных отношений, форм накопления капитала. Налоговая система страны косвенно характеризует степе5нь демократизации общественной жизни, реальные экономические права бизнеса и граждан.

Среди первых форм жертвоприношений на Руси упоминается десятина. После крещения Руси князь Владимир возвёл в Киеве Церковь Святой Богородицы и дал ей десятину от всех доходов. Выражаясь современным языком, первоначальной ставкой налога в пользу церкви была ставка в 10% со всех полученных доходов.

В IX – X вв., когда феодализм на Руси только зарождался, главным средством изъятия части продукта в пользу великого князя и боярства была дань. По мере объединения Древнерусского государства, т. е. с конца IX в., стала складываться финансовая система Руси. Дань была, по существу, сначала нерегулярным, а затем всё более систематическим прямым налогом. Князь Олег (912), как только утвердился в Киеве, занялся установлением дани с подвластных племён. Налоги в Древнерусском государстве, как и сегодня, в значительной степени предназначались для содержания дружины (армии). В Древней Руси было известно и поземельное обложение.

Косвенное налогообложение (с цены товара) существовало в форме торговых и судебных пошлин. Пошлина – «мыт» -- взималась за провоз товаров через заставы (отсюда «мытник» -- сборщик налогов).

Во время татаро-монгольского нашествия основным налогом стал «выход», взимавшийся баскаками – уполномоченными хана, а затем русскими князьями. Налог взимался с каждой души мужского пола и со скота.

При Иване Калите (1296 – 1340) крупным источником доходов казны были торговые сборы. Уплата «выхода» была прекращена Иваном III (1440 – 1505), после чего началось создание новой финансовой системы. Главным прямым налогом (налоги называются прямыми, если взимаются с дохода или имущества) являлись данные деньги (дань) с черносошных крестьян и посадских людей. Косвенные налоги взимались через систему пошлин и откупов, главными из которых были таможенные и винные. С «питейным» доходом государство не желает расстаться до сих пор, снова и снова наступая на одни и те же грабли. Сегодня спиртные напитки облагаются большим акцизным налогом (акцизом), принося огромные доходы в краткосрочном периоде, но людские страдания и экономические потери в долгосрочном периоде.

Во времена правления Ивана Грозного (1530 – 1584) раскладка податей стала производиться не по «сохам», а «по животам и промыслам». Многие натуральные повинности в это время были заменены денежным оброком. Кроме прямых податей широко практиковались целевые налоги. Такими были ямские деньги, стрелецкая подать для создания регулярной армии, полоняничные деньги – для выкупа ратных людей.

Как и сегодня, государство манипулировало прямыми и косвенными налогами, используя последние для гарантированного пополнения казны, когда прямые налоги увеличить невозможно. В 1646 г. был повышен акциз на соль с 5 до 20 коп. на пуд. Удивительно жестокое решение, учитывая, что беднота питалась рыбой, которая солилась. Соляной налог пришлось отменить после московского (соляного) бунта в 1648 г. Началась работа по упорядочению финансов на более разумных основаниях. В 1653 г. был издан Торговый устав, знаменовавший появление таможенной системы. Он носил протекционный характер, т. е. стимулировал развитие отечественного производства. Активно стал использоваться и налог на имущество.

В эпоху Петра I (1672 – 1725) непрерывные войны за выход России в бассейн Балтийского моря, преобразовательные реформы и строительство Санкт-Петербурга требовали крупных финансовых ресурсов. В этот период, помимо стрелецкой подати, вводятся новые военные налоги: драгунские, рекрутские, корабельные. Учреждается особая должность прибыльщиков, обязанность которых – «сидеть и чинить государю прибыли». Прибыльщики предложили в дальнейшем коренное изменение системы налогообложения, а именно: переход к подушной подати (до 1678 г. единицей налогообложения была соха, затем – двор). Единицей обложения вместо двора стала «мужская душа». Подворное налогообложение позволяло уклониться от уплаты налога, обнося несколько дворов одним плетнем.

Как видим, «перетягивание каната» между гражданами и государством по поводу налоговых обязательств имеет в России многовековую историю. Возникает вопрос: почему? Алчное государство или незаконопослушность тому причина? Опыт показывает, что обоснованные налоговые ставки (нормы) способны сделать богаче всех. Растут доходы государства, так как умеренные налоги охотно платят. Растут и доходы налогоплательщиков, так как они получают стимулы к расширению производства.

Постепенно исключительная роль фискальной политики осознаётся в России. В конце XVII – начале XVIII в. формируется наука о налогообложении. В России идеи Адама Смита и других западных экономистов развил Николай Иванович Тургенев (1789 – 1871). Крупными преобразованиями финансовой системы отмечено царствование Екатерины II (1729 – 1796). Преобразования весьма интересны в практическом отношении и заслуживают нашего внимания.

Следует отметить, что страна в то время получила тяжёлое экономическое наследство, как и Россия после распада СССР. Общий внешний долг России в 1763 г. составил 33 млн. руб. при бюджете государства в 18,5 млн. руб. Специалист по фискальной политике А. Е. Викуленко вообще считает, что время Екатерины II очень напоминает наше время. Он пишет: «Как и в настоящее время, русское общество включало различные группы: «коммунистов», восхвалявших Петровское общество с его дисциплиной и монополией государства, «патриотов», объединявших остатки бояр и провозглашавших путь России в пропасть, «демократов», отрицающих политику Екатерины II» (см. Викуленко А. Е. Налогообложение и экономический рост России: Монография. – СПбГТИ (ТУ), 1999, с. 18).

Екатерина II отменила промысловые налоги и подушную подать с купцов и установила гильдейский сбор. В сельском хозяйстве община получила право разверстать положенный ей подушный налог между своими членами так, как считала необходимым. С 1797 г. подушные оклады были поставлены в зависимость от плодородия земель и их хозяйственного значения.

В 1762 г. Екатерининское правительство отменило монополию на производство различных изделий и торговлю. Для поддержки предпринимателей были открыты Дворянский и Коммерческий банки, 2 млн. крестьян, ранее приписанных к церкви, были переведены на денежный оброк. В 1775 г. городам разрешено вводить свои пошлины и обращать их в местные доходы. Для развития мелкого и среднего бизнеса был издан Указ, освобождавший от налога фабричные и «долговые» страны, выпускающие полотна шириной менее 1 метра, а также кузницы.

Косвенные налоги доминировали над прямыми, и почти половина из них приходилась на питейные налоги.

На протяжении XIX в. основным прямым налогом оставалась подушная подать. Вводились надбавки целевого назначения, например, на строительство государственных больших дорог. В 1834 г. введён сбор с проезда по дороге, соединяющей Санкт-Петербург и Москву. К 1863 г. сбор распространился на 23 шоссейные дороги.

Экономические реформы Александра II сопровождались заменой подушной подати налогом с городской недвижимости. Оброчная подать с крестьян была преобразована в выкупные платежи. Наиболее крупным из местных налогов был налог с недвижимых имуществ.

Генезис налоговой политики России конца XIX – начала XX в. наиболее полно раскрыл С. Ю. Витте. Он отводил исключительно важную роль обоснования налогового бремени, видя в слишком высоких налогах тормоз развития производства при обнищании населения. С. Ю. Витте был последователем классической экономической теории, и прежде всего – А. Смита.

Не потеряли актуальность рассуждения С. Ю. Витте по общим проблемам теории налогообложения. В частности, рассматривая объект или источник налога, он подчёркивал, что капитальная часть имущества должна быть по возможности освобождена от обложения, так как всякий ущерб в размерах капитала ослабляет производительную деятельность страны. Покрывать государственные расходы из народного капитала было бы равносильно тому, как если бы частное лицо, не удовлетворяясь полученным доходом, стало бы растрачивать своё имущество.

Перед началом Первой мировой войны, ставшей народной драмой, финансовое положение России было довольно устойчивым. По бюджетной росписи на 1914 г. доходы государства были определены в сумме 3522 млн. руб., расходы – в сумме 3303 млн. руб, т. е. бюджет сводился с профицитом. Беспрецедентно высокими темпами осуществлялось железнодорожное строительство. Казённые имущества и капиталы приносили 805 млн. руб. или 22,9% доходов государственного бюджета. В их составе наибольшие доходы обеспечивали железные дороги и леса.

После Первой мировой войны финансовые источники почти иссякли, нарастали темпы инфляции. Бремя налогов было тяжким. В этой сложнейшей обстановке, продолжавшейся до начала 20-х годов, как новаторская проявила себя новая экономическая политика. Россия показала потенциал фискальной политики, когда она тщательно обоснована и учитывает особенности национального развития.

Основными целями НЭПа в 1921 – 1925 гг. были:

- создание частного капитала и его активность;

- контроль государства за развитием капиталистического уклада;

- рост производства и благосостояния народонаселения страны.

Для выполнения этих целей Министр финансов Г. Я. Сокольников предложил переход от продразвёрстки к продналогу, подоходному прямому налогообложению. При полном отсутствии помощи из-за рубежа за счёт эффективной налоговой системы и денежно-кредитной политики советской России удалось быстро поднять экономику. На первый план Сокольников ставил не фискальную (контроль за сбором налогов), а стимулирующую функцию налоговой системы.

С помощью рациональной налоговой системы удалось добиться резкого увеличения производства сельскохозяйственной и промышленной продукции, сбалансированности бюджета, повышения жизненного уровня населения. Предложенные Г. Я. Сокольниковым решения стали образцом экономической реформы кейнсианского характера. Они позволили стране за 4 – 5 лет выйти из тяжелейшего кризиса, достичь уровня показателей 1913 г. – периода расцвета России.

В деревне в 1921 г. продразвёрстка заменена продналогом, который был значительно ниже: на хлеб на 43,3%, на мясо – на 74,5%, на масло – на 36,1%.

Очень удачной находкой оказалась регрессивная шкала налогообложения. В экономической теории и хозяйственной практике известны также пропорциональная и прогрессивная шкалы налогообложения. При пропорциональном налогообложении, господствующем в России в настоящее время, налог начисляется по фиксированной ставке, а налоговые обязательства зависят только от базы налогообложения (дохода и т. п.). Например, при ставке подоходного налога в 13% налогоплательщик-гражданин должен отчислить в бюджет 1300 руб. с 10000 руб. дохода, 2600 руб. – с 20000 руб. и т. п. Прогрессивное налогообложение основано на растущих налоговых ставках, зависящих от базы налогообложения. Подоходный налог с граждан России в 90-е годы в XX в. был построен по прогрессивной шкале. В этом случае на первый план выходит перераспределительная функция налогов: доходы после вычета налогов у богатых и бедных становятся ближе, чем до вычета налогов. Интересно, что наш знаменитый реформатор С. Ю. Витте ратовал за прогрессивное налогообложение.

Решая важную социальную задачу выравнивания уровня жизни, прогрессивное налогообложение вместе с тем создаёт проблему заинтересованности в улучшении результатов работы.

Мощным стимулирующим потенциалом обладает регрессивное налогообложение, построенное по шкале поступательно снижающихся ставок налогообложения. На практике оно применяется редко, а если применяется, то в виде фиксации налоговых обязательств в абсолютной сумме. Аграрная экономика, бывшая ядром материального производства в России в период НЭПа, предрасположена к использованию аренды и других форм хозяйствования с фиксацией обязательств в абсолютной сумме. Здесь стабильна площадь обрабатываемой земли и условия производства. Если при доходе в 10000 руб. в бюджет отчисляется 2000 руб. (20% от дохода) и при доходе в 20000 руб. обязательство перед бюджетом не пересматривается, то налоговая ставка снижается и устанавливается на уровне 10% (). По существу сверхплановый доход вовсе не облагается налогом, что и создаёт необходимые материальные стимулы.

В период НЭПа с высокой эффективностью использовалось регрессивное налогообложение. Совсем недавно, в 90-е годы XX в., эксперимент был в ограниченных масштабах повторен в моделях арендного и коллективного подряда, к сожалению, быстро оставленных.

Вся система налогообложения крестьянства в период НЭПа строилась на том, что после уплаты налогов государству прибавочный продукт увеличивался за счёт расширения посевных площадей и роста урожайности, увеличения количества скота и его продуктивности.

В промышленности Г. Я. Сокольников ввёл систему прямого налогообложения: с 1921 г. промысловый налог, а с 1922 г. – подоходный налог, ставки которого дифференцировались от 0,8% до 15% в зависимости от размера дохода (без зарплаты). Прямое налогообложение валового дохода, а не прибыли (чистого дохода) имеет глубокий экономический смысл, недооцениваемый в наши дни. При налогообложении выручки (валового дохода) прибыль, дополнительно получаемая от снижения себестоимости продукции, полностью удерживается налогоплательщиком. Создаётся здоровая заинтересованность в ресурсосбережении, а не в повышении цен. Достаточно сказать, что за 1922 – 1926 гг. производительность труда выросла в 2 раза. Бюджет России в 1926 г. имел положительное сальдо в 8,6%.

Поимущественное налогообложение в период НЭПа представляло собой прежде всего налог на капитал. Государственные предприятия были освобождены от поимущественного обложения, но платили подоходный налог в размере 8%. Косвенные налоги были представлены акцизами и таможенными пошлинами.

Дальнейший период отечественной экономической истории не отмечен новаторством и достижениями в области фискальной политики. Финансовая система России эволюционировала в направлении перехода к административным методам изъятия почти всей прибыли предприятий и перераспределения финансовых ресурсов через государственный бюджет. Возможности предприятий в области самоокупаемости и самофинансирования были ограничены. Полная централизация доходов лишала предприятия самостоятельности, а хозяйственных руководителей – инициативы.