Налоги и макроэкономическое равновесие

Налоги снижают потребительские расходы домохозяйств и в этом смысле вызывают отрицательный мультипликативный эффект. Налоги на бизнес снижают инвестиционную активность фирм и саму склонность к инвестированию. Сдерживающее влияние налогов на макроэкономическую конъюнктуру количественно оценивается с привлечением данных о предельной налоговой ставке (t), которая определяется по формуле:

где ΔT – прирост суммы вносимых налогов;

Δy – прирост дохода.

Прогрессивная система налогообложения ослабляет отрицательный мультипликативный эффект. Дело в том, что склонность к потреблению выше у граждан с малыми доходами. Когда налоговые обязательства поставлены в зависимость от доходов, растёт типичная склонность к потреблению. В самом деле, граждане с высокими доходами планируют сберегать часть средств, а дополнительные налоги разрушают эти планы. Допустим, дополнительно собранные налоги с богатых в сумме 10 млрд. руб. использованы для оказания помощи бедным в той же сумме. Эти деньги почти наверняка будут использованы бедными для приобретения товаров потребительского назначения, стимулируя тем самым макроэкономическую конъюнктуру. У богатых эта сумма только частично использовалась бы на те же цели. Предположим, предельная склонность к потреблению у богатых составляет 0,4 (МРС = 0,4). Тогда 6 млрд. руб. сберегались бы. На эту сумму не был бы предъявлен спрос, а он предъявлен, благодаря перераспределению части доходов с помощью дополнительных налогов.

Прогрессивное налогообложение в результате стимулирует совокупный спрос, стабилизирует уровень занятости и способствует экономическому росту.

Обратимся к механизму формализации влияния налогов на макроэкономическое равновесие. Постоянно будем учитывать:

1) отрицательное влияние дополнительных налогов на совокупные расходы налогоплательщиков;

2) нейтрализующее положительное влияние дополнительных государственных расходов в размере дополнительно собранных налогов;

суммарное влияние первых двух факторов.

Положим, что рассматривается экономическая система с активным государством. Трансферты отсутствуют. Уровень цен постоянен. В этом случае совокупные расходы (E) равны:

E = C + I_n + G + X_n,

где C – потребление домохозяйств;

I_? – планируемые частные инвестиции;

G – государственные закупки;

X_? – чистый экспорт.

Налоговые поступления равны:

T = T_a + ty,

где T_a – автономные налоги;

y – объём национального производства (совокупные доходы);

t – предельная налоговая ставка (t ≤ 1).

Потребление домохозяйств равно:

C = C_a + MPC * y^v, где y^v = y – T = распределительный доход.

Отсюда следует, что:

C = C_a + MPC (y – T) = C_a + MPC (y – T_a – ty) = (C_a – MPC * T_a) + (1 – t) * MPC * y.

Предполагается, что I_n, G и X_n не зависят от дохода, тогда:

E = E_a + (1- t) MPC * y,

где E_a = C_a – MPC * T_a + I_n + G + X_n.

Равновесный доход равен:

D = M * E_a,

где M = 1/(MPS + t * MPC),

где MPS – предельная склонность к сбережению:

M – сложный мультипликатор.

Заметим, что сложный мультипликатор меньше простого:

Уменьшение равновесного дохода, вызванного изменением автономных налогов на ΔT_a, равно – MPC * M * ΔT_a.

Обратимся к примеру.

 

Задача 17.1

Функция совокупных расходов E = 80 + 0,6y, предельная налоговая ставка составляет 18%. Найти изменение равновесного дохода при увеличении предельной налоговой ставки до 20%.

 

Решение

Найдём сложный мультипликатор при исходном состоянии системы. В функции E = 80 + 0,6 y числу 80 соответствуют автономные расходы (E_a). Тогда . Сокращая на величину y, имеем:

.

Сложный мультипликатор равен:

.

Тогда совокупные доходы (y ₀) составят:

.

Получили совокупные доходы и равновесный объём национального производства в исходном состоянии системы при t = 0,18.

Изменившееся состояние системы характеризуется Δ t = 0,02 (0,2 – 0,18). Следовательно, новое значение MPC составит 0,71 (MPC = 0,73 – 0,02). И тогда .

Таким образом, дополнительные налоги привели к снижению равновесного дохода Δ y на 6,4.

Дополнительные налоги оказывают угнетающее воздействие на планы бизнеса и домохозяйств. С другой стороны, за счёт дополнительных поступлений средств в бюджет открывается финансирование государственных расходов в увеличенном объёме. Дело представляется так, что дополнительные налоги позволяют лишь перераспределить часть доходов, сохраняя неизменной общую их величину.

Большая заслуга кейнсианцев заключается в разработке теории мультипликаторасбалансированного бюджета. Кейнсианцы показали, что дополнительные правительственные расходы, связанные с приобретением товаров и услуг на сумму дополнительно собранных налогов, вызывают положительный мультипликативный эффект, равный приросту государственных расходов. Этот вывод на первый взгляд парадоксален и даже ошибочен. Если государство собрало дополнительные налоги на сумму 10 млрд. руб. и закупило продукцию для государственных нужд, произошло лишь перераспределение доходов. Государство увеличило своё богатство на 10 млрд. руб. за счёт богатства бизнеса и домохозяйств. Сумма доходов в системе не изменилась, не правда ли?

Кейнсианцы следующим образом опровергают вывод. Дополнительные налоги оказывают влияние на макроэкономическую конъюнктуру в целом отрицательное, но не такое сильное, как представляется на первый взгляд. В той мере, в которой «связываются» потребительские расходы, влияние налогов на равновесное состояние системы в самом деле отрицательное. Дополнительные налоги действуют как утечки из потока собственных расходов. Но в той мере, в которой дополнительные налоги разрушают планы сбережений (без инвестиций), они действуют как инъекции. В результате отрицательный мультипликатор налогов (MT) количественно равен:

,

где MPC – предельная склонность к потреблению.

Мультипликатор государственных расходов (MG) действует положительно и без ограничений. Он равен всякому простому мультипликатору:

.

Замечаем, что MG по модулю больше MT.

Совместный мультипликативный эффект – положительный для государственных расходов и отрицательный для налогов – улавливается мультипликатором сбалансированного бюджета (MC):

.

Чтобы достичь полной ясности результатов, обратимся к несложному примеру.

 

Задача 17.2

Государство планирует увеличить налоги на 10 млрд. руб. в расчёте за год. Всю дополнительную собранную сумму оно намерено израсходовать на закупки продукции. Как изменится равновесный объём национального производства, если предельная склонность к потреблению MPC = 0,8?

 

Решение

Налоговый мультипликатор составит:

.

В связи с дополнительными налогами общество потеряет (теоретически) национальный продукт на сумму:

Мультипликатор государственных расходов .

Благодаря государственным закупкам продукции, равновесный объём национального производства (Δ y_G) увеличится на:

Совокупное влияние разнонаправленных факторов на равновесный объём национального производства составит:

Количественно оно (совокупное влияние) имеет положительный знак и равно сумме дополнительных налогов.

Что же получается: увеличивать налоги всегда выгодно? Нет, это не так. С помощью мультипликатора сбалансированного бюджета учитываются ближайшие последствия дополнительных налогов. Динамические проигрыши в результате разрушения стимулов к сокращению и расширению производства не учитываются. В этой связи активная фискальная политика по Кейнсу была подвергнута серьёзной критике.