Сравнительная эффективность денежно-кредитной и фискальной политики в закрытом экономике

Сравнительная эффективность денежно-кредитной и фискальной политики в краткосрочном периоде (кейнсианский подход) Эффективность любого вида эк-ой деят-ти определяется отношением результата к затратам на его осуществление. На стороне будут выступать: при фискальной политике гос расходы (∆G), при денежно-кредитной – изменение кол-ва реальных денег в обращении (∆М/Р). На стороне рез-та – изменение нац дохода (∆Y). отношение же рез-та к затратам определяется величиной мультипликаторов фискальной (Mqi) и денежно-кредитной политики (Mmp). Поэтому сравнительная эффективность фискальной и денежно-кредитной политики будет зависеть от значений этих мультипликаторов. (написать формулы мультипликаторов! Стр 53, 2.29 и 2.30):

 

Для того, чтобы фискальная политика была более эффективной, чем денежно-кредитная надо, чтобы выполнялось условие: Mqi>Mmp. Условием большей эфф-ти денежно-кредитной политики явл-ся обратное соотношение.

Это сравнение показывает, что условием большей эфф-ти фискальной политики явл-ся неравенство (написать! Стр 53, 2.31 и 2.32):

 

Фискальная политика эффективнее тогда, когда эластичность спроса на деньги по ставке процента выше, чем эластичность спроса на инвестиции по ставке процента. Графически это выражается в том, что линия IS в модели IS-LM более крутая, чем кривая LM

Напротив, денежно-кредитная политика эффективнее в том случае, если эластичность спроса на деньги по ставке процента ниже, чем эластичность спроса на инвестиции по ставке процента. Графически это выражается в том, что линия IS более пологая, а кривая LM более крутая (график! Стр 54, 2.22):

Сравнительная эффективность денежно-кредитной и фискальной политики в краткосрочном периоде (монетаристский подход)

Предположим, правит-во увеличивает кол-во денег в обращении с целью стимуляции эк-ой активности.

С точки зрения монетаристов, увеличение кол-ва денег в обращении вызывает 2 эффекта: 1) эффект богатства; 2) эффект замещения. Эффект богатства заключается в том, что, вслед за увеличением предложения денег, возрастает спрос на все виды активов (физический капитал, ценные бумаги и деньги). Эффект замещения заключается в том, что, вследствие увеличения кол-ва денег в обращении их предельная полезность падает. Эффект богатства и эффект замещения, действуя одновременно, вызывают снижение ставки процента. Снижение ставки процента дополнительно стимулирует спрос домохоз-в на физический капитал (включая товары длительного пользования). Увеличение спроса на физ капитал ведет к общему росту совокупного спроса и росту цен. Рост цен стимулирует рост совокупного предложения. Однако, предприниматели могут увеличить предложение, лишь привлекая дополнительных рабочих.

Эфф-ть использования денежно-кредитной политики снижается двумя обстоятельствами: во-первых, эффект возрастания нац дохода и занятости, достигаемый в краткосрочном периоде, будет нейтрализован возросшей инфляцией во-вторых, между действиями правит-ва при проведение денежно-кредитной политики и появлением рез-ов имеется временный лаг (который включает время обнаружения проблемы властями (лаг наблюдения), время для принятия решений (лаг принятия решений) и время, которое проходит, пока изменение предложения действительно повлияет на доход и занятость (лаг воздействия)). В итоге общий лаг времени становится непредсказуемым вследствие разнообразия факторов, влияющих на него. А из этого вытекает, что краткосрочная денежно-кредитная политика не может быть достаточно точной и эффективной.

Эффективность фискальной политики: стимулируя рост нац дохода путем увеличения расходов, госуд-во должно эти расходы профинансировать. Сущ-ет 2 основных способа финансирования возросших гос расходов: денежный и долговой. В случае денежного правит-во, нуждаясь в дополнительных деньгах, побуждает центральный банк прибегнуть к эмиссии, хотя формально это выглядит как заем. Получается, что на практике происходит то же самое увеличение предложения денег, как и в случае денежно-кредитной политики. Соотв-но эффективность данного вида политики такая же, как и денежно-кредитной. Оценка эфф-ти фискальной политики в случае долгового финансирования дефицита бюджета иная. В этом случае гос-во для финансирования своих расходов берет деньги в долг у частных лиц. Источник, из которого частные лица могут одалживать гос-ву, их сбережения. Если гос-во взяло в долг у граждан их сбережения, то на такую же величину сократятся и частные инвестиции, т.е. происходит вытеснение частных инвестиций. В итоге совокупный спрос в рез-те фискальных мероприятий правит-ва в данном случае не изменится. Возрастание спроса со стороны гос-ва компенсируется равным сокращение инвестиционного спроса частных лиц. Если же совокупный спрос не возрос, то и нац доход не возрос. Вывод: в случае долгового финансирования эфф-ть фискальной политики равна нулю, т.е. она в любом случае менее эффективна, чем денежно-кредитная политика.