Проблема застосування в порядку аналогії права загальних засад права

Зазначення у ч. 7 ст. 9 КАС на застосування в порядку аналогії права загальних засад права (на відміну від ч. 8 ст. 8 ЦПК, що передбачає застосування в порядку аналогії права загальних засад законодавства) не слід розуміти так, що загальні засади права слід шукати поза межами позитивного права. В Україні позитивне право інтегрувало до себе усі вимоги (принципи, норми) природнього права, що виключає необхідність у пошуках «надпозитивних», «допозитивних» або «позапозитивних» принципів права. Немає в Україні і правових підстав для «виведення» із низки чи численних правових норм принципів з метою їх подальшого застосування в порядку аналогії права. Якщо є такі правові норми, що пронизані єдиною ідеєю, то, очевидно, можна із цих норм вибрати одну і застосовувати її в порядку аналогії закону.

1. Природньо-правовий напрямок у вітчизняній юридичній науці стає дедалі більш потужним, а заклики до подолання позитивізму в теорії і правозастосуванні стають все більш гучними. Проте це не означає, що термін «загальні засади права», які ч. 7 ст. 9 КАС приписує застосовувати в порядку аналогії права, означає щось інше, ніж термін «загальні засади законодавства». По-перше, термін «загальні засади права» ніякою мірою не зачіпає ті загальні засади, які входять до змісту принципу верховенства права, оскільки, як вище зазначалося, законом не мажуть визначатись особливості застосування загальних засад, що входять до змісту принципу верховенства права. По-друге, під загальними засадами права, як і під загальними засадами законодавства, слід розуміти виключно ті загальні засади (принципи, засади), що текстуально закріплені в законодавчих актах. Усталений поділ у науці принципів права на текстуально в актах законодавства закріплені і такі, що випливають із численних законодавчих положень, є проявом імітаторського напрямку в юридичній науці. Якщо є правові норми, що регулюють відносини, які є подібними до тих відносин, що не врегульовані, то такі правові норми слід застосовувати до неврегульованих відносин в порядку аналогії закону, що виключає потребу у виведенні загальних засад (засад, принципів) із таких правових норм.

Правда, з’явився і досвід застосування судом принципу, індуктивно виведеного із норм чинного законодавства. Не в Україні, а в Росії. Україна, сказав класик вітчизняної публіцистики, — не Росія. І все ж є над чим подумати. Можливо, наведений нижче приклад стане застереженням для українських суддів, якщо у них з’явиться думка вивести певний принцип із конкретних правових норм та застосувати його при здійсненні правосуддя. А. В. Слєсарєв описує таку справу^[579]. Постачальник електричної енергії звернувся з позовом до підприємства «Тепломережі» з позовом про стягнення заборгованості за спожиту енергію в сумі 689622681 російських рублів, пені в сумі 423312506 рос. руб. і відсотків за користування чужими грошовими коштами в сумі 336473532 російських рублів. Арбітражні суди позовні вимоги задовольнили повністю, оскільки вони ґрунтувались на нормах, встановлених Цивільним кодексом РФ. При розгляді протесту голови Вищого арбітражного суду президія Вищого арбітражного суду РФ звернула увагу на те, що суд не скористався правом зменшити розмір неустойки (пені) і зменшила її розмір до 100000000 російських рублів. Для вирішення справи у частині відсотків президія послалась на те, що виходячи із основних принципів Цивільного кодексу РФ за одне й те саме правопорушення два заходи цивільно-правової відповідальності застосовуватись не можуть. Оскільки відповідальність у вигляді сплати неустойки (пені) до відповідача уже застосована, стягнення відсотків було визнано незаконним. Пізніше ця правова позиція була включена до однієї із постанов Пленуму Верховного Суду РФ і пленуму Вищого арбітражного суду РФ.

Виникає питання про те, із яких же основних принципів Цивільного кодексу РФ виходила президія Вищого господарського суду РФ? А. В. Слєсарєв пояснює, що президія, на його думку, виходила із закріплених у ст. 1 ЦК РФ принципів необхідності безперешкодного здійснення цивільних прав, забезпечення поновлення порушених прав і свободи договору. Трудно збагнути, як перші два принципи дали підставу для висновку про те, що вони перешкоджають за одне правопорушення застосовувати два заходи відповідальності. Що стосується принципу свободи договору, то в договорі між сторонами, що сперечалися про право цивільне, прямо була передбачена пеня за прострочення платежів. Цей досвід здійснення правосуддя більше нагадує спробу внести невизначеність у правовідносини, які самі по собі були досить визначеними. Нагадує цей досвід і спробу органу правосуддя свідомо втрутитись у прерогативи законодавчої влади. Ми невипадково зазначили і на боржника — споживача електроенергії, який здійснював діяльність щодо постачання теплової енергії (це для Росії є досить болючою проблемою), і на суми пені і відсотків, що підлягали стягненню і разом перевищували суму основного боргу. Ці обставини свідчать про те, що судовий орган прийняв доцільне рішення як справжній законодавець.

Чи могло бути прийняте таке рішення в Україні? Абстрактно розмірковуючи, могло. Але в Україні для цього є правова підстава. Навряд чи можна визнати розумним стягнення пені і відсотків в сумі, що перевищує основний борг, а тому зменшення розміру відповідальності боржника можна було б мотивувати посиланням на принцип верховенства права, закріплений у частині першій ст. 8 Конституції.

Нарешті, звернемо увагу і на ту обставину, що у наведеному випадку індуктивно виведений із законодавства основний принцип (чи індуктивно виведені із законодавства основні принципи) був використаний (були використані) не для заповнення прогалин у законодавстві, не для застосування в порядку аналогії права, а для застосування усупереч конкретній правовій нормі, що встановлюється ст. 395 ЦК РФ і дає право кредитору на отримання від боржника відсотків за неправомірне користування чужими грошовими коштами.

Отже, досвід індуктивного виведення основних принципів із конкретних положень цивільного законодавства РФ виявився невдалим, а подальші пошуки у цьому напрямку можна було б і припинити. Не тільки при здійсненні судочинства, а й в науці. Не тільки в Росії, а й в Україні.

Примечания

Малая Советская энциклопедия: В 10 т. — М.: Советская Энциклопедия, Т. 5. — 1959. с. 623.

(обратно)

Алексеев С. С. Структура советского права. Юридическая литература, 1975.

(обратно)

Муромцев С. Гражданское право Древняго Рима. — М., 1883. с. 239.

(обратно)

Там же, с. 250.

(обратно)

Васьковський Е. В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. — М.: АО «ЦентрЮрИнфоР», 2002.

(обратно)

Головатий С. П. Верховенство права: Монографія. У 3-х кн. Книга 1. Верховенство права: від ідеї до доктрини; Книга 2. Верховенство права: від доктрини до принципу; Верховенство права: український досвід — К.: Фенікс, 2006.

(обратно)

История политических и правовых учений: Учебник для вузов // Под ред. В. С. Нерсесянца. — М.: НОРМА-ИНФРА*М, 1999. с. 1.

(обратно)

Там же.

(обратно)

Головатий С. П. Верховенство права: Монографія. У 3-х кн. Книга 1. Верховенство права: від ідеї до доктрини; Книга 2. Верховенство права: від доктрини до принципу; Верховенство права: український досвід — К.: Фенікс, 2006.

(обратно)

Малая Советская энциклопедия. Том 5. — M.: Советская энциклопедия, 1959. с. 63.

(обратно)

Васьковський Е. В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. с. 307.

(обратно)

Там же, с. 107.

(обратно)

Муромцев С. Гражданское право Древняго Рима. с. 465.

(обратно)

Малинова И. П. Философия права (от метафизики к герменевтике). — Екатеринбург, 1995. с. 82.

(обратно)

Шевчук С. В. Судовий захист прав людини: Практика Європейського Суду з прав людини у контексті західної правової традиції. — К.: Реферат, 2006. с. 40.

(обратно)

Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. — М.: Международные отношения, 1998. с. 19.

(обратно)

Васьковський Е. В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. с. 158.

(обратно)

Про внесення зміни до статті 707 Цивільного кодексу України: Закон України від 14.05.2010//ОВУ. — 2010. — № 43. — Ст. 1397.

(обратно)

Див.: Васьковський Е. В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. с. 362-366.

(обратно)

Сальвиа М. д. Прецеденты Европейского суда по правам человека. — СПб.: Юридический центр ПРЕСС, 2004. с. 42.

(обратно)

Рішення Європейського Суду з прав людини від 15.11.2007 у справі «Бендерський проти України»// ОВУ. — 2008. — № 18. — Ст. 535.

(обратно)

Сальвиа М. д. Прецеденты Европейского суда по правам человека. с. 41.

(обратно)

Познер Р. А. Проблеми юриспруденції. — К.: Реферат, 2003. с. 292.

(обратно)

Там же. с. 16.

(обратно)

Пиголкин А. С. Толкование нормативных актов в СССР. — М.: Госюриздат, 1962. с. 105.

(обратно)

Муромцев С. Гражданское право Древняго Рима. с. 140.

(обратно)

Там же, с. 144.

(обратно)

Там же, с. 144.

(обратно)

Там же, с. 145.

(обратно)

Там же, с. 357.

(обратно)

Там же, с. 360.

(обратно)

Там же, с. 599.

(обратно)

Там же, с. 599.

(обратно)

Цит. за: Шевчук С. В. Судова правотворчість. Світовий досвід і перспективи в Україні. — К.: Реферат, 2007. с. V.

(обратно)

Юридична енциклопедія. В 6 т. Т. 6. — К.: Українська енциклопедія, 2000. с. 237.

(обратно)

Барак А. Судейское усмотрение: Пер. с англ. — М.: Норма, 1999. с. 353.

(обратно)

Шевчук С. В. Судова правотворчість. Світовий досвід і перспективи в Україні.

(обратно)

Міжнародні стандарти у сфері судочинства. — К.: Істина, 2010. с. 353.

(обратно)

Там же, 2010. с. 349.

(обратно)

Цит. за: Васьковський Е. В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. с. 56.

(обратно)

Там же, с. 57.

(обратно)

Иеринг Р. Избранные труды. В 2 т. Т. 2. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. с. 331-332.

(обратно)

Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. с. 90.

(обратно)

Шевчук С. В. Судова правотворчість. Світовий досвід і перспективи в Україні.

(обратно)

Завадский А. В. К учению о толковании и применении гражданских законов. — М.: ЮрИнфоР, 2008. с. 106.

(обратно)

Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. В 2 т. Т. 1. Основы. — М.: Международные отношения, 1998. с. 207.

(обратно)

Ярмиш Н. М. Теоретичні проблеми причинно-наслідкового зв’язку в кримінальному праві (філософсько-правовий аспект). Автореф. дис. докт. юр. наук. — X., 2003. с. 22-23.

(обратно)

Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. — СПб.: Лань, 2000. с. 383.

(обратно)

Головатий С. П. Верховенство права: Монографія. У 3-х кн. Книга 2. Верховенство права: від доктрини до принципу. с. 1120.

(обратно)

Савиньи Ф. К. ф. Система современного гражданского римского права. — М.: Статут; 2011. с. 217.

(обратно)

Завадский А. В. К учению о толковании и применении гражданских законов. с. 90.

(обратно)

Там же, с. 113-114.

(обратно)

Бернюков А. М. Здійснення правосуддя, герменевтичний підхід/Правосуддя. Філософське та теоретичне осмислення. — К., 2009. — С. 189-190.

(обратно)

Там же, с. 158.

(обратно)

Барак А. Судейское усмотрение: Пер. с англ. — М.: Норма, 1999. с. 28.

(обратно)

Рішення Конституційного Суду України у справі про смертну кару від 29.12.99 № 11-рп/99//ОВУ. — 2000. — № 4. — Ст. 126.

(обратно)

Васьковський Е. В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов.

(обратно)

Вильнянский С. И. Толкование и применение гражданско-правовых норм // Методические материалы Всесоюзного юридического заочного института. Вып. 2. — М., 1948. с. 45-46.

(обратно)

Белов В. А. «... Выдающийся русский ученый-юрист...» / Васьковский Е. В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. — М: АО «ЦентрЮрИнфоР», 2002. с. 12.

(обратно)

Вильнянский С. И. Названа праця.

(обратно)

Шевчук С. В. Основи конституційної юриспруденції. — X.: Консум, 2002. с. 91.

(обратно)

Рішення Конституційного Суду України в справі про призначення більш м’якого покарання від 02.11.2004 № 15-рп/2004// ОВУ. — 2004. — № 45. — Ст. 2975.

(обратно)

Завадский А. В. К учению о толковании и применении гражданских законов. с. 98, 100.

(обратно)

Сальвиа М. д. Прецеденты Европейского суда по правам человека. с. 55, 56.

(обратно)

Скакун О. Ф. Теория государства и права (энциклопедический курс); Учебник. —X.: Эспада, 2005. с. 469.

(обратно)

Шевчук С. В. Судова правотворчість. Світовий досвід і перспективи в Україні. с. 9.

(обратно)

Марченко Н. М. Судебное правотворчество и судейское право. — М.: Проспект, 2008. с. 19.

(обратно)

Рішення Конституційного Суду України у справі щодо внесення змін до Конституції України від 09.06.98 № 8-рп/98 // ОВУ. 1998. — №23. — Ст. 854.

(обратно)

Шевчук С. В. Судова правотворчість. Світовий досвід і перспективи в Україні. с. 227.

(обратно)

Там же, с. 229.

(обратно)

Сальвиа М. д. Прецеденты Европейского суда по правам человека. с. 52.

(обратно)

Рішення Європейського Суду з прав людини від 10.11.2005 у справі «Лейла Шахін проти Туреччини» // Практика Європейського Суду з прав людини. Рішення. Коментарі, 2007, № 1. — с. 162-170.

(обратно)

Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. с. 97.

(обратно)

Мірошниченко А. М. Колізії в правовому регулюванні земельних відносин в України. — К.: Алерта, 2009. с. 220.

(обратно)

Бігун В. С. Філософія правосуддя. Ідея та здійснення. — К.: Бібліотека міжнародного часопису «Проблеми філософії права», 2011. с. 25.

(обратно)

Там же, с. 26.

(обратно)

Шевчук С. В. Судова правотворчість... с. 156.

(обратно)

Бігун В. С. Названа праця, с. 24.

(обратно)

Там же, с. 24-28.

(обратно)

Рішення Конституційного Суду України у справі про тлумачення терміну «законодавство» від 09.07.98 № 17/81-98 // ОВУ. — 1998. — № 32. —Ст. 1209.

(обратно)

Муромцев С. Гражданское право Древняго Рима. с. 183.

(обратно)

Там же, с. 184.

(обратно)

Там же, с. 481.

(обратно)

Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. с. 99.

(обратно)

Там же, с. 91-92.

(обратно)

Сальвиа М. д. Прецеденты Европейского суда по правам человека. с. 12.

(обратно)

Там же, с. 13.

(обратно)

Там же, с. 290.

(обратно)

Там же, с. 46.

(обратно)

Там же, с. 46.

(обратно)

Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. с. 91.

(обратно)

Ротань В. Г, Зуб І. В., Сонін О. Є. Науково-практичний коментар до законодавства України про працю. — К.: Алерта; ЦУЛ, 2011.

(обратно)

Головатий С. П. Верховенство права. Книга 3. Верховенство права: український досвід. c. 1393.

(обратно)

Господарський кодекс України. Прийнятий Верховною Радою України 16.01.2003//ОВУ. — 2003; — № 11. — Ст. 462.

(обратно)

Подцерковний О. П. Про необхідність підвищення уваги до методології тлумачення господарських договорів.

(обратно)

Постанова Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 20.03.2012 у справі за позовом Регіонального відділення фонду державного майна в Донецькій області до ВАТ «Укртелеком».

(обратно)

Тлумачний словник української мови у чотирьох томах. Т. 2. — К.: Аконіт, 2001. с. 117.

(обратно)

Шевчук С. В. Судовий захист прав людини: Практика Європейського Суду з прав людини у контексті західної правової традиції. с. 693.

(обратно)

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.50// ОВУ. — 1998. — № 13. — С. 270.

(обратно)

Про впорядкування застосування контрактної форми трудового договору. Постанова Кабінету Міністрів України від 19.03.94 № 170 // Зібрання постанов Уряду України. —1994. — № 7. — Ст. 172. — п. 1.

(обратно)

Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика. — М.: Юристь, 2002. с. 191.

(обратно)

Ткаченко Ю. Г. Нормы советского социалистического права и их применение. — М.: Госюриздат, 1955. с. 62.

(обратно)

Васьковський Е. В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. с. 343.

(обратно)

Рішення Конституційного Суду України в справі про Рахункову палату від 23.12.97 № 7-зп// ОВУ. — 1998. — № 1. — Ст. 23.

(обратно)

Про практику застосування законодавства у розгляді спорів, що виникають з корпоративних відносин. Рекомендації Вищого господарського суду України від 28.12.2007 № 04-5/14// Вісник господарського судочинства. — 2008. — №1.

(обратно)

Кодекс торговельного мореплавства України. Прийнятий Верховною Радою України 23.05.1995// ВВРУ. — 1995. — № 47. — Ст. 349.

(обратно)

Цивільний кодекс України: Науково-практичний коментар. Ч. 2/ За ред. розробників проекту Цивільного кодексу України. — К.: Істина, 2004. с. 213.

(обратно)

Васьковський Е. В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. с. 294.

(обратно)

Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо досудового врегулювання спорів. Закон від 23.06.2005//ОВУ. — 2005. — № 29. — Ст. 1691.

(обратно)

Рішення Конституційного Суду України в справі про досудове врегулювання спорів від 09.07.2002 № 15-рп/2002//ОВУ. — 2002. — № 28. — Ст. 1333.

(обратно)

Про застосування принципів права на організації та ведення колективних переговорів. Конвенція Міжнародної організації праці № 98.

(обратно)

Лист Міністерства юстиції від 5 квітня 2006 р. № 21-5-197// Юридична інформаційно-пошукова система «Ліга», файл MUS4365.LHT.

(обратно)

Коваль В. М. Концептуальні засади юридичної інтерпретації у господарському судочинстві. Дис.... доктора юрид. наук. — Одеса, 2012.

(обратно)

Малинова И. П. Философия права (от метафизики к герменевтике). — Екатеринбург, 1995. с. 82.

(обратно)

Шевчук С. В. Основи конституційної юриспруденції. — X.: Консум, 2002. с. 91.

(обратно)

Муромцев С. Гражданское право Древняго Рима. с. 598.

(обратно)

Рішення Конституційного Суду України у справі про смертну кару від 29.12.99 № 11-рп/99//ОВУ. — 2000. — № 4. — Ст. 126.

(обратно)

Загальна декларація прав людини від 10.12.48// Вісник Конституційного Суду України. — 2006. — № 3.

(обратно)

Міжнародний пакт про громадянські і політичні права від 16.12.66//Бюлетень законодавства і юридичної практики України. — 2005. — № 1.

(обратно)

Васьковський Е. В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. с. 291-292.

(обратно)

Черданцев А. Ф. Толкование советского права. — М.: Юрид. лит., 1979. с. 50-51.

(обратно)

Васьковський Е. В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. с. 283, 291.

(обратно)

Белов В. А. Гражданское право. Общая часть. Т. 1. Введение в гражданское право: учебник — М.: Юрайт, 2011. с. 215.

(обратно)

Муромцев С. Гражданское право Древняго Рима. с. 360.

(обратно)

Там же, с. 351-361.

(обратно)

Там же, с. 357.

(обратно)

Беляневич О. А. Господарське договірне право України (теоретичні аспекти). — К., 2006. с. 498-499.

(обратно)

Рішення Конституційного Суду України у справі про страхові виплати від 08.10.2008 № 20-рп/2008/ЮВУ. — 2008. — № 80.

(обратно)

Земельний Кодекс України. Прийнятий Верховною Радою України 25.10.2001//ОВУ. — 2001. — № 46. — Ст. 2038.

(обратно)

Про практику розгляду судами трудових спорів. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 06.11.92 № 9. // Бюлетень законодавства і юридичної практики України. — 2011. — № 12.

(обратно)

Рішення Конституційного Суду України у справі про звільнення судді з адміністративної посади від 16.05.2007 р. № 1-рп/2007 // ОВУ. — 2007. — № 40. — Ст. 1589.

(обратно)

Сальвиа М. д. Прецеденты Европейского суда по правам человека. с. 45.

(обратно)

Про деякі питання практики застосування статей 785 та 786 Цивільного кодексу України. Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 29.05.2012 N 01-06/735/2012 // Вісник господарського судочинства. 2012. — № 4.

(обратно)

Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо додаткових гарантій захисту фінансових інтересів держави. Закон України від 16.06.2005//ОВУ. — 2005. — № 29. — Ст. 1689.

(обратно)

Кодекс торговельного мореплавства України. Прийнятий Верховною Радою України 23.05.1995// ВВРУ. — 1995. — № 47. — Ст. 349.

(обратно)

Порядок ведення державного суднового реєстру України і Суднової книги України. Затв. постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.97 // ОВУ. — 1997. — Число 40. — С. 24.

(обратно)

Про внесення змін до Закону України «Про металобрухт» щодо спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств, а також форм розрахунків при прийманні металобрухту. Закон України від 24.05.2007// ОВУ. — 2007. — № 47. — Ст. 1706.

(обратно)

Ярошенко О. М. Джерела трудового права України. Дис. докт. юр. наук. — X., 2007. с. 66.

(обратно)

Про Антимонопольний комітет України. Закон України від 26.11.93// ВВРУ. — 2003. — № 50. — Ст. 472.

(обратно)

Віденська конвенція про право міжнародних договорів від 23.05.69 // Юридична інформаційно-пошукова система «Ліга», файл MU69K01.LHT.

(обратно)

Шевчук С. В. Судовий захист прав людини: Практика Європейського Суду з прав людини у контексті західної правової традиції. с. 217.

(обратно)

Загальна декларація прав людини від 10.12.48// Вісник Конституційного Суду України. — 2006. — № 3.

(обратно)

Декларація прав дитини від 20.11.59// Юридична інформаційно-пошукова система «Ліга», файл MU59001D.LHT.

(обратно)

Конвенція про права дитини від 20 листопада 1989 року// Бюлетень Міністерства юстиції України. — 2001. — № 2.

(обратно)

Уніфікований Закон про переказні векселі і прості векселі. Додаток 1 до Конвенції, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі і прості векселі// Збірник систематизованого законодавства. Додаток до газети «Бізнес». — 2000. — № 34.

(обратно)

Про затвердження Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії. Постанова Кабінету Міністрів України від 08.02.2006 № 122// ОВУ. —2006. — № 6. — Ст. 307.

(обратно)

Методика обчислення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Затв. постановою НКРЕ від 04.05.2006// ОВУ. — 2006. — № 27. — Ст. 1988.

(обратно)

Правила користування електричною енергією. Затв. постановою НКРЕ від 22.08.2002// ОВУ. — 2002. — № 42. — Ст. 2202.

(обратно)

Правила користування електричною енергією для населення. Затв. постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 № 1357. — ОВУ. — 1999. —№ 30. — Ст. 1543.

(обратно)

Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Затв. постановою Кабінету Міністрів України 21.07.2005 № 630//ОВУ. — 2005. — № 30. — Ст. 1811.

(обратно)

Правила надання послуг з газопостачання. Затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.2004 № 476//ОВУ. — 2004. — № 16. — Ст. 1101.

(обратно)

Рішення Конституційного Суду України у справі щодо несумісності депутатського мандата від 13.05.97 № 1-зп// ОВУ. — 1997. — Число 20. — С. 121.

(обратно)

Прилипко С. М., Ярошенко О. М. Трудове право України. — X.: ФІНН, 2009. с. 66.

(обратно)

Рішення Конституційного Суду України у справі щодо права вето на закон про внесення змін до Конституції України від 11.03.2003// ОВУ. — 2003. — № 16. — Ст. 710.

(обратно)

Про деякі питання практики застосування норм Цивільного і Господарського кодексів України. Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 07.04.2008 № 01-8/211 // Вісник господарського судочинства. — 2008. — № 3. — С. 45-66.

(обратно)

Міжнародний пакт про економічні, соціальні і культурні права від 16.12.66 // Бюлетень Міністерства юстиції України. — 2002. — № 2.

(обратно)

Міжнародний пакт про громадянські і політичні права від 16.12.66//Бюлетень законодавства і юридичної практики України. — 2005. — № 1.

(обратно)

Про безпеку і гігієну праці у сільському господарстві. Конвенція Міжнародної організації праці № 184// Юридична інформаційно-пошукова система «Ліга», файл MU01234.LHT.

(обратно)

Беляневич О. А. Судова практика як засіб забезпечення деонтичної повноти господарського договірного права// Підприємництво, господарство і право. — 2006. — № 2. — С. 83.

(обратно)

Черданцев А. Ф. Толкование советского права. — М.: Юрид. лит., 1979. с. 68-76; Черданцев А. Ф. Вопросы толкования советского права. — Свердловск, 1972. с. 24-28; Черданцев А. Ф. Толкование права и договора. — М.: Юнити-Дана, 2003. с. 95-100.

(обратно)

Мірошниченко А. М. Колізії в правовому регулюванні земельних відносин в України. — К.: Алерта, 2009. с. 202-203.

(обратно)

Там же, с. 203.

(обратно)

Там же, с. 203.

(обратно)

Там же, с. 204.

(обратно)

Рішення Конституційного Суду України у справі про права на пільги від 06.07.99 № 8-рп/99// ОВУ. — 1999. — № 27. — Ст. 1342.

(обратно)

Проект Трудового кодексу України 25.05.2006 № 913// Юридична інформаційно-пошукова система «Ліга», файл JE0PD00I.LHT.

(обратно)

Рішення Конституційного Суду України у справі про права на пільги від 06.07.99 № 8-рп/99// ОВУ. — 1999. — № 27. — Ст. 1342.

(обратно)

Про практику застосування законодавства у розгляді спорів, що виникають з корпоративних відносин. Рекомендації Вищого господарського суду України від 28.12.2007 № 04-5/14// Вісник господарського судочинства. — 2008. — № 1.

(обратно)

Про деякі питання практики застосування норм Цивільного і Господарського кодексів України. Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 07.04.2008 № 01-8/211 // Вісник господарського судочинства. — 2008. — № 3. — С. 45-66.

(обратно)

Про практику розгляду судами корпоративних спорів. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13// Вісник Верховного Суду України. — 2008. — № 11.

(обратно)

Постанова Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 20.03.2012 у справі за позовом Регіонального відділення фонду державного майна в Донецькій області до ВАТ «Укртелеком».

(обратно)

Погребняк С. П. Основоположні принципи права (змістовна характеристика). — X.: Право, 2008. с. 34.

(обратно)

Конституція України: Науково-практичний коментар. — X.: Право; К.: ІнЮре, 2003. с. 47.

(обратно)

Алексеев С. С. Общая теория права. В 2-х т. Т. 2 — М.: Юридическая литература, 1981. с. 50-51.

(обратно)

Явич Л. С. Право развитого социалистического общества. Сущность и принципы. — М.: Юридическая литература, 1978. с. 151.

(обратно)

Хозяйственное право / Под ред. В. К. Мамутова. — К.: Юринком Интер, 2002. с. 27.

(обратно)

Погребняк С. П. Основоположні принципи права. с. 28.

(обратно)

Цит. за: Пиголкин А. С. Толкование нормативных актов в СССР. — М.: Госюриздат, 1962. с. 279.

(обратно)

Колодій О. М. Принципи права України. — К.: Юрінком Інтер, 1998. с. 8, 10-11.

(обратно)

Погребняк С. П. Основоположні принципи права. с. 14.

(обратно)

Мілаш В. С. Підприємницькі комерційні договори в господарській діяльності. — Полтава: АСМІ, 2005. с. 25.

(обратно)

Слесарев А. В. Судебно-арбитражное толкование норм гражданского права. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2005. с. 98-99.

(обратно)

Мірошниченко А. М. Колізії в правовому регулюванні земельних відносин в України. — К.: Алерта, 2009. с. 180.

(обратно)

Там же, с. 206.

(обратно)

Давид R, Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. с. 16.

(обратно)

Рішення Конституційного Суду України в справі про зворотню дію в часі законів та інших нормативно-правових актів від 09.02.99 № 1-7/99 // ОВУ. —1999. — № 7. — Ст.255.

(обратно)

Порядок забезпечення інвалідів автомобілями. Затв. постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.97 № 999.

(обратно)

Порядок забезпечення інвалідів автомобілями. Постанова Кабінету Міністрів України від 19.07.2006 № 999 // ОВУ. — 2006. — № 30. — Ст. 2130.

(обратно)

Про судове рішення у цивільній справі. Постанова Пленуму Верховного Суду від 18.12.2009 № 14//Вісник Верховного Суду України. — 2009. — № 1. — Ст 12-17.

(обратно)

Про судову практику у справах про банкрутство. Постанова Пленуму Верховного Суду від 18.12.2009 № 15//Вісник Верховного Суду України. — 2009. — № 2. — С. 15-19.

(обратно)

Постанова Судової палати з адміністративних справ Верховного Суду України від 26.06.2007//Вісник Верховного Суду України. — 2007. — № 11. — С. 15-17.

(обратно)

Гражданский кодекс Российской Федерации. Принят 30.11.94 // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994. — № 32. — Ст. 3302.

(обратно)

Книппер R, Назарян В. Очерки к проблемам законодательной техники// [Электронный ресурс]. — Режим доступу: http. //www.exjure.ru/law/ news.php&newsid=909.

(обратно)

Про внесення змін до деяких законодавчих актів України. Закон України від 20.05.2010. — ОВУ. — 2010. — № 45. — Ст. 1444.

(обратно)

Про судоустрій і статус суддів. Закон України від 07.07.2010// ОВУ. — 2010. — № 55/1. — Ст. 1900.

(обратно)

Перетерский И. С. Толкование международных договоров. — М.: Госюриздат, 1959. с. 128.

(обратно)

Черданцев А. Ф. Толкование советского права. — М.: Юрид. лит., 1979. с. 57.

(обратно)

Тодыка Ю. Н. Толкование Конституции и законов Украины. — Х.:Факт, 2001. с. 143-144.

(обратно)

Капліна О. В. Правозастосовне тлумачення норм кримінально-процесуального права. — X.: Право, 2008. с. 212.

(обратно)

Там же.

(обратно)

Малая Советская Энциклопедия. В 10 т. Т. 6. — М.: Советская Энциклопедия, 1959. с. 15.

(обратно)

Там же, с. 307.

(обратно)

Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. — Спб: Юридический центр Пресс, 2003. с. 363.

(обратно)

Капліна О. В. Правозастосовне тлумачення норм кримінально-процесуального права. с. 194.

(обратно)

Цит. за: Васьковський Е. В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. с. 307.

(обратно)

Див. Васьковський Е. В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. с. 307-308.

(обратно)

Там же, с. 305-321.

(обратно)

Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. — Спб: Юридический центр Пресс, 2003. с. 363.

(обратно)

Черданцев А. Ф. Толкование советского права. с. 57-58.

(обратно)

Капліна О. В. Правозастосовне тлумачення норм кримінально-процесуального права. — X.: Право, 2008. с. 157-159.

(обратно)

Вильнянский С. И. Толкование и применение гражданско-правовых норм // Методические материалы Всесоюзного юридического заочного института. Вып. 2. — М., 1948. с. 60-61.

(обратно)

Перетерский И. С. Толкование международных договоров. — М.: Госюриздат, 1959. с. 128.

(обратно)

Тодыка Ю. Н. Толкование Конституции и законов Украины. —Х.: Факт, 2001. с. 143-144.

(обратно)

Белов В. А. Гражданское право. Общая часть. Т. 1. Введение в гражданское право: учебник с. 215-217.

(обратно)

Мірошниченко А. М. Колізії в правовому регулюванні земельних відносин в України. — К.: Алерта, 2009. с. 162.

(обратно)

Коваль В. М. Проблеми застосування норм матеріального права у господарському судочинстві. — Одеса: Юридична література, 2011. с. 362-403.

(обратно)

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). — М.: Контракт, Инфра, 1997. с. 742.

(обратно)

Там же.

(обратно)

Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. В 2 т. Т. 1. Основы. — М.: Международные отношения, 1998. с. 12.

(обратно)

Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. В 2 т. Т. 1. Основы. — М.: Международные отношения, 1998. с. 207.

(обратно)

Кельман М. С., Мурашин О. Г. Загальна теорія держави і права. — К.: Кондор, 2006. с. 282.

(обратно)

Хахулин В. В. Критерии установления рамочных границ предмета гражданско-правового регулирования// Экономика и право. — 2007. — № 1. — С. 88.

(обратно)

Белов В. А. Гражданское право. Общая часть. Т. 1. Введение в гражданское право: учебник. с. 215-217.

(обратно)

Васьковський Е. В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. с. 316.

(обратно)

Там же, с. 305.

(обратно)

Там же, с. 312-313.

(обратно)

Там же, с. 357.

(обратно)

Вильнянский С. И. Толкование и применение гражданско-правовых норм // Методические материалы Всесоюзного юридического заочного института. Вып. 2. — М., 1948. с. 61.

(обратно)

Перетерский И. С. Толкование международных договоров. с. 128.

(обратно)

Там же, с. 132.

(обратно)

Белов В. А. Гражданское право. Общая часть. Т. 1. Введение в гражданское право: учебник. с. 235.

(обратно)

Там же, с. 236.

(обратно)

Там же, с. 215-217.

(обратно)

Цит. за: Васьковський Е. В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. с. 308.

(обратно)

Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України щодо процесуального правонаступництва. Закон України від 12.05.2011 //ОВУ. — 2011. — № 44. — Ст. 1767.

(обратно)

Тихий В. Правотлумачення Конституційним Судом України та правова природа його рішень// Вісник Конституційного Суду України, 2001, № 1. с. 62.

(обратно)

Порядок погодження продовження терміну перебування на державній службі. Затв. постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2003 № 2020//ОВУ. — 2003. — № 52. — Ст. 2795.

(обратно)

Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009// Вісник Верховного Суду України. — 2009. — № 12. — С. 4-11.

(обратно)

Головатий С. П. Верховенство права: Монографія. У 3-х кн. Книга 3. Верховенство права: український досвід. — К.: Фенікс, 2006. с. 1444.

(обратно)

Рішення Конституційного Суду України у справі про звільнення судді з адміністративної посади від 16.05.2007 р. № 1-рп/2007 // ОВУ. — 2007. — № 40. — Ст. 1589.

(обратно)

Рішення Конституційного Суду України у справі про гарантії діяльності народного депутата від 10.04.2003 р. № 7-рп/2003 № 1-14/2003 // ОВУ. — 2003. — № 17. — Ст. 789.

(обратно)

Рішення Конституційного Суду України в справі про Координаційний комітет від 07.04.2004 № 1-15/2004// ОВУ. — 2004. — № 16. — Ст. 1122.

(обратно)

Мірошниченко А. М. Колізії в правовому регулюванні земельних відносин в України. — К.: Алерта, 2009. с. 21.

(обратно)

Постанова Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 20.03.2012 у справі за позовом Регіонального відділення фонду державного майна в Донецькій області до ВАТ «Укртелеком».

(обратно)

Хахулин В. В. Критерии установления рамочных границ предмета гражданско-правового регулирования// Экономика и право. — 2007. — № 1. — С. 86-91.

(обратно)

Завадский А. В. К учению о толковании и применении гражданских законов. — М.: ЮрИнфоР, 2008. с. 215.

(обратно)

Памятники римского права: Законы ХІІ таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. — М.: Зерцало, 1997. с. 307.

(обратно)

Муромцев С. Гражданское право Древняго Рима. с. 599.

(обратно)

Щербина В. С. Адміністративно-господарські санкції в системі заходів господарсько-правової відповідальності// Вісник господарського судочинства. — 2006. — № 2. С. 184.

(обратно)

Рішення Конституційного Суду України у справі про атестацію державних службовців від 08.07.2003 № 15-рп/2003// ОВУ. — 2003. — № 29. — Ст. 1487.

(обратно)

Муромцев С. Гражданское право Древняго Рима. с. 358.

(обратно)