Общества в процессе политической модернизации

 

История развития общества представляет непрерывную цепь социальных изменений. Данный процесс про­текает неравномерно. С середины XX в. планетарное сооб­щество разделилось на три мира: страны так называемого первого мира, или золотого миллиарда, страны второго эшелона, второго мира и страны третьего мира, бывшие ранее колониями и полуколониями.

Каждая историческая эпоха имела свои особенности и,
следовательно, свои представления и теории о путях развития общества, намечала и вносила свои коррективы в про­цесс социальных изменений. Источники, характер направ­ления политических изменений в современном обществе, систему мировых связей и отношений в противоречивом и
многообразном мире пытаются объяснить многие теории, в
том числе и модернизации, трансформации, глобализации.

Теория модернизации сформировалась в 50 – 60-е гг. XX в. как одно из направлений общественного развития, для кото­рого характерен эволюционный переход от менее современ­ного, так называемого традиционного (аграрного) и индуст­риального, к более современному постиндустриальному об­ществу. Политическая модернизация ( отфр. moderniza­tion - новейший, современный) – это комплексный обще­ственно-политический процесс, в ходе которого традицион­ные и индустриальные общества реализуют инновационные модели общественного устройства развитых государств в це­лях преодоления своей отсталости и перехода в постиндуст­риальные общества.

Выделяют два типа модернизации: спонтанную (органи­ческую) и вторичную (отраженную). Страны, достигшие вы­сокого (постиндустриального) уровня развития естествен­ным путем, в процессе постепенного самореформирования и самосовершенствования (Западная Европа, США, Канада, Япония) рассматриваются как носители спонтанной модер­низации, а те, которым еще предстоит пройти этот путь, — как государства вторичной (отраженной) модернизации. К ним относили государства Восточной Европы, Россию и другие страны СНГ (которые, как считают теоретики модерниза­ции, в силу ряда причин задержались на индустриальной фазе развития), страны афро-азиатские и латиноамерикан­ские (которые проходят стадию традиционного, аграрного общества).

Существуют единые критерии развития, определяющие качественное состояние общества, его переход от одной сту­пени зрелости к другой, его соответствие определенной моде­ли прогресса. Основным содержанием модернизации явля­ются преодоление, а также замена традиционных, архаич­ных ценностей, препятствующих социальному изменению и экономическому росту, на ценности, мотивирующие полити­ческих субъектов иа инновационную деятельность — разра­ботку, создание и использование современной экономиче­ской системы, и генерирование новых социально-политиче­ских и социокультурных отношений. Американский поли­толог Самюэль Хантингтон (1927-2008) определяет модер­низацию как процесс, ведущий к «однородности», порожда­ющий «тенденцию к сходству» современных обществ из-за появления у них «одинакового набора основных качеств...» [6, с. 403]. Формируется сообщество народов, живущее по близким социально-политическим, экономическим и духов­ным принципам.

Универсальными нормами и качествами современной мо­дернизации являются:

· в политической области — создание новых высокораз­витых и эффективно функционирующих политических ин­ститутов, демократизация и обновление политических функ­ций сохранившихся органов управления, плюралистическая организация власти, консенсусная технология принятия и реализации управленческих решений, рассредоточение от ветственности, соблюдение прав человека, высокая степень вовлеченности рядовых граждан в политический процесс, формирование новых образцов политического поведения и политической активности правящей элиты и масс, рост по­литических коммуникаций, унификация подходов к пробле­мам безопасности;

· в социально-экономической области — либерализация и открытость экономики, высокий уровень индустриального и экономического развития в целом, дифференциация труда и услуг, образование новых специализированных занятий и профессий, наличие товарно-денежных регуляторов произ­водства, возрастание роли науки в рационализации эконо­мических отношений, формирование среднего класса и от­крытой разнородной социальной структуры общества с не­ограниченной мобильностью населения, высокая степень ур­банизации, развитость массовых коммуникаций;

· в духовной области — обновление и обогащение интел­лектуального и творческого потенциала людей, их всесто­роннее и гармоническое развитие, способность к самореали­зации, расширение государственных услуг по повышению уровня грамотности, образованности, компетентности насе­ления, его приверженности к праву, демократии.

В качестве внешнего фактора называется интенсивная иностранная помощь.

Пути модернизации общества и политической системы, обновление и трансформация ее внутренней структуры и функций, определение последовательности преобразований, соблюдение известных правил при их осуществлении содер­жат в себе многие теоретические концепции, в том числе либерального и консервативного направлений.

Сторонники либеральной ориентации (Р. Даль, Г. Алмонд) преодоление отсталости традиционных государств свя­зывали с последовательной эволюцией их политических си­стем и режимов в направлении демократизации. Они были противниками централизованных форм регулирования со­циальных процессов. Целостность и функциональная эф­фективность модернизированных обществ у них базирова­лись на открытой конкуренции свободных элит и высокой степени образованности, политической активности, вовле­ченности рядовых граждан в политический процесс. Они были сторонниками правления элитного меньшинства, избира­емого народом на конкурентных выборах, выступали за установление сильной исполнительной власти.

Теоретики же консервативного направления (С. Хан­тингтон и др.) утверждали, что если социально-экономиче­ская и политическая модернизация запаздывает и в обще­стве отсутствуют демократические институты и механизмы, приверженность населения к праву, традициям, идее ком­промисса, то быстрое и активное включение неподготовлен­ных к управлению масс в политическую жизнь, их неумение использовать институты власти будет способствовать деста­билизации режима правления, вызовет «не политическое развитие, а политический упадок», политическую неста­бильность. Нельзя пользоваться свободами без порядка, по­этому для модернизированных государств необходим «крен-кий» (С. Хантингтон) политический режим, базирующийся на компетентном политическом руководстве, сильной госу­дарственной бюрократии, организованности, порядке, авто­ритарных методах правления, легитимной правящей пар­тии, способной сдерживать тенденцию к дестабилизации. Именно эти средства приспособления политического режима к изменяющейся обстановке и приведут, по мнению консер­ваторов, к позитивным результатам модернизации, проводи­мой сверху.