Платежная матрица для игры по прогнозированию цен

Фирма 2

Назначает 4 долл. Назначает 6 долл.

Назначает 4 долл. Фирма 1

Назначает 6 долл.

12 долл., 12 долл.	20 долл., 4 долл.
4 долл., 20 долл.	16 долл., 16 долл.

Данная платежная матрица может прояснить ответ на первоначальный вопрос: почему фирмы не действуют со­обща и тем самым не получают более высокие прибы­ли, даже если они и имеют возможность договориться? в данном случае договор означает, что обе фирмы назна-^чат Цену в 6 долл. вместо 4 долл. и получат при этом прибыль 16 долл. вместо 12 долл. Проблема заключается в том, что каждая фирма всегда старается выиграть, "означая цену в 4 долл., независимо от того, как поступа-

ее конкурент. Как показывает платежная матрица,

12**

если фирма 2 назначает цену 4 долл., фирма 1 выигры­вает, назначая цену 4 долл. А если фирма 2 назначает цену 6 долл., фирма 1 все равно выигрывает, назначая цену 4 долл. Аналогичным образом фирма 2 всегда будет в выигрыше, назначая цену 4 долл., независимо от того, как поступает фирма 1. В итоге пока две фирмы не могут подписать договорные обязательства и сообща на­значить цену 6 долл., ни одна фирма не может ожидать, что ее конкурент назначит цену в 6 долл., — обе оста­новятся на цене 4 долл.

Классический пример теории игр, называемый дилем­мой заключенных, иллюстрирует проблему, с которой сталкиваются олигопольные фирмы. Он заключается в сле­дующем: двух заключенных обвинили в совместном совер­шении преступления. Они находятся в отдельных тюрем­ных камерах и не могут поддерживать связь друг с другом. Каждого просили признаться в совершении прес­тупления. Если оба заключенных сознаются, каждый по­лучит срок заключения в 5 лет. Если никто не признается, судебное преследование будет трудно довести до конца, и поэтому заключенные могут получить двухгодичный срок наказания. С другой стороны, если один заключенный сознается, а другой нет, тот, кто признается, получит один год заключения, а другой сядет в тюрьму на де­сять лет. Если бы вы были одним из заключенных, сознались бы вы или нет?

Матрица табл. 12.3 сводит вместе возможные резуль­таты (запись в нижнем правом углу матрицы означает двухгодичный приговор каждому заключенному). Перед этими заключенными стоит дилемма. Если бы они могли договориться о том, чтобы не признаваться (в форме обязательства), тогда каждый пошел бы в тюрьму только на два года. Но они лишены возможности говорить друг с другом, и даже если бы такая возможность су-

T АБЛ И Ц А 12.3

Расчетная матрица для дилеммы заключенных

Заключенный В

Признался

Признался Заключенный А

Не признался

Не признался

__ 5 __ 5	— 1, — 10
— 10, — 1	-2, -2

ществовала, могут ли они доверять друг другу? Если заключенный А не признается, он рискует, что этим вос­пользуется его бывший сообщник. Помимо всего прочего, что бы ни делал заключенный А, заключенный В за счет признания выигрывает. Точно так же заключенный А всегда выигрывает благодаря признанию, и поэтому заклю­ченному В надо беспокоиться о том, что если он не при­знается, то утратит преимущество. Следовательно, вероят­нее всего, признаются оба заключенных и пойдут в тюрь­му на пять лет.

Олигопольные фирмы часто оказываются на месте заключенных в дилемме. Они должны решить, следует ли им агрессивно конкурировать, пытаясь захватить боль­шую долю рынка за счет конкурента, или «сотрудни­чать» и конкурировать более пассивно, сосуществуя со своим конкурентом и довольствуясь имеющейся долей, а может быть, даже тайно сговариваясь с ним. Если фирмы пассивно конкурируют, устанавливая высокие цены и ограничивая объем производства, они получат более вы­сокие прибыли, чем при агрессивной конкуренции.

Подобно нашим заключенным, однако, у каждой фир­мы есть стимул стать «штрейкбрехером» и сбить цены сво­им конкурентам, зная, что конкуренты стремятся к тому же. Как бы ни было желательно сотрудничество, каждая фирма беспокоится (и не без оснований), что, если она будет конкурировать пассивно, ее конкурент может конку­рировать агрессивно, захватывая львиную долю на рынке. Для случая, показанного в табл. 12.2, обе фирмы будут в лучшем положении, «сотрудничая» и назначая высокую цену. Но фирмы стоят перед дилеммой заключенных, когда ни одна фирма не может ни доверять другой, ни ожидать, что ее конкурент назначит более высокую цену.

12.4. Применение дилеммы заключенных в процессе олигопольиого ценообразования

Обрекает ли дилемма заключенных олигопольные фир­мы на агрессивную конкуренцию и низкие прибыли? Не обязательно. Если наши воображаемые заключенные имели только одну возможность — признаться, большин­ство фирм может устанавливать разные объемы производ­ства и цены по нескольку раз, постоянно наблюдая поведение своих конкурентов и принимая соответствую-

щее решение. В итоге иногда преобладают олигополь-ная координация и сотрудничество.

Возьмем, например, отрасль промышленности, пред­ставленную только тремя или четырьмя фирмами, которые сосуществовали длительное время. За многие годы руково­дители этих фирм могли понять, что война цен ведет к большим убыткам, и пришли к молчаливому согласию поддерживать высокие цены, не пытаясь всерьез поку­шаться на рыночную долю конкурентов. Хотя каждая фирма могла бы поддаться соблазну сбить цену своих конкурентов, руководители знают, что прибыли от этого недолговечны. Они знают, что конкуренты нанесут ответ­ный удар, в итоге возобновятся боевые действия и на долгое время возобладают низкие прибыли.

Данное решение дилеммы заключенных используется в ряде отраслей промышленности, но не во всех. Иногда руководители не стремятся к высоким прибылям, образу­ющимся в результате молчаливого сговора, и предпочи­тают агрессивно конкурировать, чтобы попытаться захва­тить большую часть рынка. Иногда молчаливого согласия просто трудно достичь. Например, фирмы могут иметь раз­личные издержки и различные оценки рыночного спроса, и поэтому у них нет единого мнения о том, какова «точ­ная» договорная цена. Фирма А может полагать «пра­вильной» цену в 10 долл., а фирма В — в 9 долл. Когда фирма В устанавливает цену в 9 долл., фирма А рассматривает это как попытку сбить цену и в ответ снижает цену до 8 долл., начав тем самым войну цен.

В итоге во многих отраслях молчаливый сговор не­долговечен. Здесь изначально заложено недоверие друг к другу, и поэтому военные действия разражаются, как только одна из фирм, по мнению- конкурентов, начинает раскачивать общую лодку за счет снижения цены на свой товар или слишком активной его рекламы.

ЖЕСТКОСТЬ ЦЕН

Так как тайный сговор недолговечен, олигопольные фирмы обычно стремятся к стабильности, особенно в от­ношении цен. Вот почему жесткость цен нередко характер­на для олигопольных отраслей хозяйства. Даже если из­держки или спрос меняются, фирмы обычно не склонны к изменению цен. Если снижаются издержки или падает рыночный спрос, фирмы не спешат снижать цену, потому

Q. \ Количество MR

Рис. 12.6. Кривая спроса изогнутого вида

что они могут быть неправильно поняты конкурентами, и из-за этого, возможно, начнутся боевые действия вокруг цены. А если издержки или спрос растут, фирмы колеб­лются, повышать ли им цены, так как боятся, что их конкуренты могут и не поднять свои цены.

Такая жесткость цен является основой модели «изог­нутой кривой спроса», характерной для олигополии. В соответствии с этой моделью каждая фирма сталкива­ется с кривой спроса, изогнутой в точке преобладаю­щей цены P* (рис. 12.6). При ценах выше P* кривая спроса очень эластична. Причина заключается в том, что фирма полагает, что, если она поднимет цену выше P*, остальные фирмы не последуют за ней и она поте­ряет значительную часть своей доли на рынке. С другой стороны, фирма считает, что, если она снизит цену ниже P*, остальные фирмы последуют за ней, так как не захо­тят терять своей доли на рынке, и поэтому сбыт расширя­ется только до тех пор, пока более низкая рыночная цена увеличивает совокупный рыночный спрос.

Так как кривая спроса фирмы изогнута, ее кривая предельного дохода прерывается. (Нижняя часть кривой предельного дохода соответствует менее эластичной части кривой^ спроса, как показано пунктирными отрезками каждой кривой.) В итоге издержки фирмы могут ме­няться, не вызывая изменения цен. Как показано на рисунке, предельные издержки могут возрасти, но будут

все равно равны предельному доходу при том же уровне объема производства, и поэтому цена останется той же. Модель изогнутой кривой спроса привлекательно про­ста, но не объясняет принципов олигопольного цено­образования. Прежде всего она никак не объясняет, поче­му фирмы подошли к цене P* и почему они не устано­вили какую-либо другую цену. Эта модель полезна как наглядное свидетельство жесткости цен, но не как ее объяснение. Объяснение жесткости цены вытекает из ди­леммы заключенных и из желания фирм избежать сов­местной разрушительной конкуренции цен.

ЛИДЕРСТВО В ЦЕНООБРАЗОВАНИИ

Одна из основных помех к скрытому договорному ценообразованию заключается в том, что фирмам трудно договориться (не ведя переговоров) о том, какой будет цена. Соглашение становится особенно проблематичным, когда издержки и спрос меняются и вместе с ними меняется цена. Лидерство в ценообразовании представля­ет собой форму неявного сговора, помогающего решить эту проблему. Фирма-лидер устанавливает цену, а другие фирмы («последователи») следуют за ней. Такое решение упрощает проблему соглашения о ценах: достаточно уста­новить ту цену, которую назначает лидер.

А какую цену назначит лидер? Это зависит от того, будут ли остальные фирмы при соответствующих ценах ограничивать объемы производства таким образом, чтобы рыночные доли остались примерно такими же, или же расширят производство при повышении цен. Если осталь­ные фирмы ограничивают свое производство, лидер может установить общую, максимизирующую прибыль цену. Или лидер может быть доминирующей на рынке фирмой, которая устанавливает цену, максимизирующую ее соб­ственную прибыль, а остальные фирмы производят столь­ко, сколько хотят, по этой цене.

Рис. 12.7 показывает, как доминирующая на рынке фирма устанавливает свою цену. Здесь D означает кривую рыночного спроса, S _F — кривую предложения (т. е. кри­вую совокупных предельных издержек) «последователей». Лидер должен определить свою кривую спроса dl- Как показано на рисунке, это делается за счет вычисления разности между рыночным спросом и предложением «последователей». Например, при цене pi предложение «последователей» равно рыночному спросу, и лидер по

Цена

MC₁

Количество MR_L

Рис. 12.7. График установления цены на рьшке с доми­нирующей фирмой

этой цене ничего продать не может. При цене P₂ или менее «последователи» не могут предложить товар, и поэтому лидер стоит один перед кривой рыночного спроса. При ценах между Pi и P₂ спрос на продукцию лидера выра­жается кривой dl-

Кривой di соответствует кривая предельных доходов лидера MR l. MC _L является кривой предельных издержек лидера. Чтобы максимизировать свою прибыль, лидер осу­ществляет объем производства Q_L на пересечении MR_L и MC_L. По кривой спроса dl мы находим цену P*. При этой цене «последователи» продают количество Q_F, а общее реа­лизуемое количество составляет Q_T = Q_L ~\- Q_F.

Лидерство в ценообразовании требует, чтобы одна из фирм стала лидером. Так как фирмы не могут договориться об этом напрямую, лидером часто становится самая крупная фирма. Именно так было в автомобильной промышленности, где «Дженерал Моторс» традиционно был лидером в отрас­ли. Однако в ряде отраслей время от времени лидеры меня­ются.

Вьшоды

1. На рынке монополистической конкуренции фирмы конкурируют, продавая дифференцированные виды продук­ции, которые в большой степени взаимозаменяемы. Фирмы

могут легко проникнуть на рынок или уйти из него. Фирмы обладают лишь небольшим количеством монопольной вла­сти. На долговременном отрезке приток новых фирм на ры­нок происходит до тех пор, пока прибыль не снизится до нуля. Тогда фирмы осуществляют производство с неполной загрузкой производственных мощностей (т. е. при объемах производства ниже тех, которые минимизируют средние издержки).

2. На олигопольном рынке вся или почти вся продукция приходится лишь на несколько фирм. Ограничение доступа на рынок позволяет ряду фирм получать значительные при­были даже на долговременном этапе. Экономические реше­ния основаны на стратегических соображениях — каждая фирма должна взвесить, как ее действия повлияют на сопер­ников и какую могут вызвать реакцию с их стороны.

3. При модели олигополии Курно фирмы принимают решения по объему производства одновременно, считая объем производства конкурентов постоянной величиной. При равновесии каждая фирма максимизирует свою при­быль, зная объем производства своих конкурентов, и поэто­му ни у одной фирмы нет стимула менять свой объем производства. Прибыль каждой фирмы выше, чем при иде­альной конкуренции, но меньше, чем та, которую она бы получила при сговоре.

4. Модель Курно может быть также применена к рын­кам, на которых фирмы производят заменяемые товары и конкурируют, устанавливая цену. При равновесии каждая фирма максимизирует свою прибыль, зная цены своих кон­курентов, и поэтому все они не имеют стимула менять цену.

5. Фирмы получили бы более высокие прибыли, если бы договорились поднять цены, но антитрестовские законы за­прещают это. Все фирмы могли бы установить высокую цену без сговора, каждая по одиночке, надеясь, что ее конку­ренты поступят так же, но перед ними стоит дилемма заклю­ченных, которая делает это маловероятным. Каждая фирма захочет обмануть своих конкурентов, снижая свою цену и захватывая рынок сбыта.

6. Дилемма заключенных создает жесткость цен на оли-гопольных рынках. Фирмы удерживаются от изменения цен из-за страха развязать войну цен.

7. Лидерство в ценах является одной из форм скрытого сговора, который иногда позволяет обойти дилемму заклю­ченных. Одна фирма устанавливает цену, а другие следуют за ней.

ГЛАВА 13

РЫНКИ ФАКТОРОВ ПРОИЗВОДСТВА

До сих пор мы сосредоточивали внимание на рынках го­товой продукции (т. е. рынках товаров и услуг), которую фирмы продают, а потребители покупают. В данной главе мы рассмотрим рынки факторов производства: рынки рабо­чей силы, сырья и других производственных ресурсов. Мно­гое здесь будет вам знакомо, так как те же условия, которые формируют предложение и спрос на рынках готовой продук­ции, влияют и на рынки факторов производства.

Мы видели, что рынки готовой продукции могут значи­тельно отличаться по своей структуре. Некоторые рынки совершенно или почти совершенно конкурентны, тогда как на других рынках производители обладают рыночной вла­стью. Такая же картина и на рынках факторов производства. Мы рассмотрим три различных структуры рынка факторов производства: 1) совершенно конкурентные рынки факто­ров производства; 2) рынки, на которых покупатели факто­ров производства обладают монопсонической властью; 3) рынки, где продавцы факторов производства имеют монопольную власть. Мы также приведем примеры, в кото­рых равновесие на рынках факторов производства зависит от того, какой рыночной властью обладают фирмы на рынках готовой продукции.