II.4.2. Конституционный Суд России

Изменения, которые были внесены в Конституцию законом РСФСР от 27 октября 1989 г., предусматривали создание государственного института, стоящего на страже положений Конституции. Однако народные депутаты на 1 съезде посчитали избрание такого органа преждевременным, сославшись на необходимость принятия новой Конституции. На практике работа над законом велась практически параллельно работе над актами об институте президентства.

Сначала законодатели хотели последовать примеру СССР, где был создан Комитет конституционного надзора с весьма нечетко определенным статусом, не позволившим ему повлиять, например, на ход событий 19-21 августа 1991 г.

Б.Н. Ельцин, выступая 25 мая 1990 г. на съезде народных депутатов в качестве кандидата на пост Председателя Верховного Совета РСФСР, назвал принятие закона о Конституционном комитете (или Суде) в числе первоочередных задач.

15 декабря 1990 г. дополнением к Конституции 11 внеочередной съезд народных депутатов заменил весьма пространную статью о Комитете конституционного надзора статьей о Конституционном Суде.

Конституция определяла, что суд избирается съездом; порядок его избрания и деятельности должен регламентироваться специальным законом, который обязан принять съезд народных депутатов РСФСР.

Значение создания этого нового для России государственного института переоценить трудно. Ведь в советском государстве контроль за соблюдением Конституции формально осуществляли Советы в лице их высших органов.

Ниодна, даже самая совершенная Конституция, от недостатков не свободна: законы пишутся людьми, а они могут ошибаться. Кроме того, может измениться ситуация, могут возникнуть непредвиденные обстоятельства - в таких случаях должен действовать строго определенный механизм принятия поправок в Основной закон государства.

Повседневная практика может расходиться с конституционными нормами и в государственном аппарате должна быть структура, имеющая право потребовать соблюдения Конституции. В юридической практике такая функция в отличие от обычного правосудия именуется правосудием конституционным. Без наличия института, осуществляющего такое правосудие, намерения перейти к строительству свободного гражданского общества, правового государства, демократического конституционного строя оставались бы благими пожеланиями.

Проект закона о Конституционном Суде подвергался критике со всех сторон, что было вполне естественным. Уж слишком необычным был для отечественной практики этот институт.
6 мая 1991 г. Верховный Совет принял первую редакцию закона «О Конституционном Суде РСФСР», но через четыре дня высший орган власти республики его не утвердил.

В ходе обсуждения закона на съезде высказывались предложения зачастую противоположного характера. Закон вернули в Верховный Совет. Здесь его снова поправили.

24 мая 1991 г. IV съезд народных депутатов законом, дополняющим Конституцию, в частности ее 163-ю статью, ввел Конституционный Суд в судебную систему РСФСР. Он был определен как высший судебный орган конституционного контроля, осуществляющий судебную власть в форме конституционного судопроизводства и состоящий из 15 судей.

12 июля 1991 г. уже V съезд народных депутатов утвердил закон «О Конституционном Суде РСФСР» в новой редакции, включив и главу об индивидуальных жалобах. Избрать судей сразу не удалось, их кандидатуры должен был предложить съезду Председатель Верховного Совета РСФСР, но после избрания Б.Н. Ельцина Президентом России место это оставалось вакантным. Шесть туров голосования не дали необходимого преимущества ни одному из претендентов на этот пост. Лишь после избрания Р.И. Хасбулатова на должность Председателя Верховного Совета РСФСР в конце октября 1991 г. были избраны и 13 судей Конституционного Суда.

Считается, что закон о Конституционном Суде действовал без изменений до принятия нового закона о нем, вступившего в силу 23 июля 1994 г. Действительно, поправки в закон не вносились, но вносились поправки в Конституцию. Так, 21 апреля 1992 г., когда был принят еще один закон об изменениях и дополнениях Конституции, Конституционный Суд был назван высшим органом судебной власти по защите конституционного строя. Его компетенция была расширена за счет права разрешать дела о конституционности политических партий и иных общественных организаций, споры о компетенции между государственными органами, давать заключения по вопросам досрочного прекращения полномочий Советов различного уровня.

В соответствии с последней редакцией закона в задачи Конституционного Суда входило:

-разрешение дел о конституционности законов и других правовых актов федерального уровня, актов органов власти субъектов Федерации, договоров между субъектами Федерации;
-разрешение дел о соответствии международных договоров Российской Федерации Конституции Российской Федерации, дача заключений по ним до их ратификации или утверждения;
-разрешение споров между государственными органами о компетенции;

-решение вопросов о конституционности политических партий, движений и объединений;

-разрешение дел о конституционности правоприменительной практики.

Конституционный Суд, кроме того, имел право рассматривать вопросы об отрешении от должности того или иного должностного лица федерального уровня, вплоть до президента, при наличии определенных обстоятельств. Суд мог рассмотреть любой вопрос и по собственной инициативе. С согласия республик, входящих в состав Российской Федерации, съезд народных депутатов мог передать рассмотрение споров между ними в Конституционный Суд, но последний мог и отказаться от этого. Представления Конституционного Суда о выявленных им нарушениях Конституции и российского законодательства должны были направляться в соответствующие органы и рассматриваться ими не более месяца. Он был наделен правом законодательной инициативы, ежегодного направления в парламент Российской Федерации послания о состоянии конституционной законности в стране.

В законе оговаривалось, что Конституционный Суд не рассматривает политические вопросы.

Как отмечалось выше, количественный состав суда определялся в 15 судей, избранных съездом по представлению Председателя Верховного Совета после обсуждения кандидатур в соответствующих комитетах и комиссиях.
Судьей Конституционного Суда мог быть избран юрист высокой квалификации и высоких моральных качеств в возрасте 35-60 лет. Предельный возраст пребывания в должности - 65 лет. Закон допускал для судьи возможность заниматься на условиях совместительства научной деятельностью или на условиях почасовой оплаты преподавательской. Председатель и секретарь суда обязаны были избираться самими судьями.

Срок полномочий суда законом не ограничивался, не предполагались и каникулы, поскольку орган этот постоянно действующий. Его решения по закону обязательны на всей территории республики, вступают в силу немедленно и обжалованию не подлежат.

В законе оговаривалась неприкосновенность судьи Конституционного Суда, даже если он задержан на месте по подозрению в совершении преступления. После установления личности даже в такой ситуации его обязаны отпустить. Уголовное дело на судью могло быть заведено с санкции Генерального прокурора; досмотр вещей, проникновение в жилище - тоже с санкции последнего.

Закон предусматривал случаи приостановления и прекращения полномочий судьи, его право на особое мнение, регламентировал права председателя, заместителя и секретаря, оговаривал материальное обеспечение судьи. Финансирование всех расходов предполагалось из республиканского бюджета. Целый раздел был посвящен процедурным вопросам.

При Конституционном Суде намечалось создание научно-консультативного совета с привлечением к его работе ученых и практиков в области законодательства и права. Гласность должна была обеспечиваться публикацией информации о его деятельности в специальном издании - Вестнике Конституционного Суда.

Избранные V съездом народных депутатов РСФСР судьи Конституционного Суда были весьма известными учеными: специалистами в области тех или иных отраслей права, практиками с многолетним стажем работы в органах прокуратуры, профессорами вузов.

30 октября - 1 ноября 1991 г. суд провел организационное заседание, избрав своим председателем В.Д. Зорькина - профессора Высшей юридической школы МВД СССР. Его заместителем стал Н.В. Витрук -профессор, коллега В.Д. Зорькина, секретарем Конституционного Суда – Ю.Д. Рудкин, доцент Ярославского политехнического института, народный депутат РСФСР.
В ноябре-декабре утвердили штатную численность аппарата суда, открыли его финансирование, выделили помещения и т.д.

В целом за 1992-1993 г.г. Конституционный Суд рассмотрел 27 дел: по ходатайствам о проверке конституционности законов, указов президента, других правовых актов - 19, по жалобам граждан - 8. Съезд признал несоответствующими Конституции полностью или частично 10 актов федеральных органов представительной власти, 10 актов федеральных органов исполнительной власти, в том числе 8 указов президента, 4 акта высших органов власти субъектов Российской Федерации. Кроме того, были
даны два заключения на действия и решения президента.

Особое место в деятельности Конституционного Суда первых двух лет его существования заняло рассмотрение дел о конституционности правоприменительной практики, инициированное индивидуальными жалобами физических и юридических лиц. Правовой беспредел, имевший место в стране многие десятилетия, привел к тому, что граждане практически разуверились в возможности хоть как-то влиять на решения и поступки властей. Каково же было удивление общественности, когда два чудака (иначе их назвать трудно), отчаявшись добиться справедливости в какой-либо иной инстанции, обратились в Конституционный Суд в связи с увольнением их с работы по возрасту и выиграли дело. Решение суда от 4 февраля 1992 г. квалифицировало увольнение человека с работы по возрасту как дискриминацию, признав эту норму действующего законодательства противоречащей нормам международного права и т. п. Это повлекло за собой внесение изменений в действующее законодательство, показало гражданам, что они получили в лице Конституционного Суда орган, стоящий на страже их прав. Жалобы последовали одна за другой. Они касались задержки выдачи заработной платы и пенсий, индексации денежных вкладов, невыполнения государством обязательств по договорам и т. д.

27 июня 1992 г. «Российская газета» опубликовала заявление Конституционного Суда под заголовком «Конституционный строй под угрозой». В нем высказывалась озабоченность по поводу усиления противостояния политических сил, пассивности органов власти, невыплаты заработной платы, превращения приватизации в расхищение государственной собственности, угрозы целостности России и т. п.

Суд призывал всех без исключения соблюдать законы и Конституцию, должностных лиц исполнять свои обязанности, ставил вопрос о конституционной ответственности лиц, не выполняющих эти обязанности. Никто в то время не мог предположить, что воспринятое с удовлетворением как противоборствующими сторонами, так и населением заявление станет первым шагом Конституционного Суда и особенно его председателя на пути к политической деятельности, которая становилась активнее по мере усиления конфронтации между президентом и Верховным Советом.

 

II.4.3.Арбитражные суды

В советском государстве, для которого было характерно доминирование одной формы собственности, любые конфликты, возникавшие на хозяйственной почве, благополучно разрешались в административном порядке или с помощью специальных арбитражных комиссий, которые стали возникать в период новой экономической политики. Начало им было положено принятым ВЦИК и СНК РСФСР в 1922 г. Положением о порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями и предприятиями.

Арбитражные комиссии создавались на разных уровнях (в СССР, в союзных республиках, облкрайисполкомах) и в различных формах: государственные - для разрешения конфликтов межведомственного характера и ведомственные - для регулирования внутриведомственных разногласий.

В 1931 г. при СНК СССР был образован Государственный арбитраж. Аналогичные структуры стали создаваться и при правительствах республик, в том числе и в РСФСР.

Государственный арбитраж не входил в судебную систему, но осуществлял широкие юрисдикционные полномочия. Он не только рассматривал споры, но и разнообразными методами должен был содействовать оптимальному функционированию народного хозяйства. Природа этого органа носила, таким образом, двойственный характер: правоохранительный и управленческий. Процедура рассмотрения дел регулировалась особыми правилами, главным из которых было включение представителей спорящих сторон в состав самого этого юрисдикционного органа по конкретному делу.

Споры между организациями одной подчиненности рассматривали арбитражи соответствующих ведомств, споры между организациями разного подчинения, разных республик были отнесены к компетенции Государственного арбитража. Ведомственный арбитраж имел те же задачи, но в пределах, ограниченных определенной отраслью.

Долгое время единой системы Государственного арбитража не существовало. Нижестоящие государственные арбитражи подчинялись не вышестоящим одноименным органам, а тем исполнительным органам, при которых они состояли, отсутствовало соподчинение у государственных и ведомственных арбитражей. Только в 1974 г. Госарбитраж СССР был преобразован в союзно-республиканский орган.

В единую систему Госарбитража входили сам Госарбитраж при Совете Министров СССР, государственные арбитражи при Советах Министров союзных и автономных республик, государственные арбитражи при краевых, областных и городских исполкомах.

Конституционное закрепление государственные арбитражи получили в Конституции СССР 1977 г., определившей их как органы, участвующие в разрешении хозяйственных споров между предприятиями, учреждениями и организациями. Их задачи и функции были рассчитаны на условия плановой, регулируемой государством экономики.

Вместе с тем показательно, что арбитраж включили в статью Конституции, посвященную суду и прокуратуре. Специальный закон об арбитражных органах был принят только 30 ноября 1979 г. - «О государственном арбитраже в СССР». Он закрепит сложившиеся на практике место и роль арбитражных органов страны.

Органы Государственного арбитража имели многочисленные правомочия, позволявшие им вмешиваться в деятельность конкретных предприятий и организаций: могли возбуждать по своей инициативе дела; взыскивать санкции в пользу стороны даже если она и не заявляла подобных требований, или в доход бюджета; вправе были изменять основание или предмет заявленного иска; осуществлять контроль на предприятиях за ведением договорной работы, давать руководителям различные обязательные предписания. На всем протяжении существования советской системы сущность арбитража в любой его форме оставалась неизменной: это были органы в исполнительных структурах власти. Осуществляя судебную по форме функцию - разрешение споров они не были и не могли быть независимыми, так как находились под прямым контролем органов государственного управления, ими создавались.

В 1987 г. Государственный арбитраж при Совете Министров СССР преобразовали в Государственный арбитраж СССР, придав ему таким образом самостоятельный статус.

С выходом на арену новых собственников (кооперативы, совместные предприятия, малые предприятия, фермеры, предприниматели) нагрузка на арбитраж возрастала. Ежегодно госарбитражи в СССР рассматривали до 800 000 дел. Только Госарбитраж РСФСР в 1990 г. заслушал 358 191 хозяйственное дело, в первом полугодии 1991 г. рассмотрел 190220 споров.

Во всем мире экономические споры разрешаются именно судами, поэтому появление и развитие арбитражных судов стало одним из главных направлений судебной реформы. Он был задуман как основной действенный гарант утверждения законности в сфере экономических огношений. Первые изменения прошли на союзном уровне.

В конце 1990 г. Государственный арбитраж СССР преобразовали в Высший Арбитражный Суд СССР, а в мае 1991 г. приняли закон о нем (Закон СССР № 2170-1 от 17 мая 1991 г. «О Высшем арбитражном суде СССР» / / Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР 1991. № 23. Ст. 651).

В 1991 г. в Конституцию РСФСР были внесены изменения, согласно которым арбитражные органы преобразовывались в арбитражные суды. Первыми актами об арбитражных судах были закон «Об арбитражном суде» от 4 июля 1991 г. и Арбитражно-процессуальный кодекс, принятый 5 марта 1992 г. (Закон РСФСР №1543-1 от 4 июля 1991 г. «Об арбитражном суде» / / Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №30.. Ст. 1013; Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации (принят 5 марта 1992 г.) / / Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 16. Ст. 836).

Арбитражный суд должен был осуществлять судебную власть при разрешении возникающих в процессе предпринимательской деятельности споров, вытекающих из гражданских правоотношений (экономические споры) либо из правоотношений в сфере управления.

Система арбитражных судов состояла из двух уровней: Высший Арбитражный Суд РСФСР и арбитражные суды субъектов Федерации (высшие арбитражные суды республик в составе РСФСР; краевые арбитражные суды; областные арбитражные суды; городские арбитражные суды; арбитражный суд автономной области; арбитражные суды автономных округов).

В последующем были созданы окружные суды, которые работали безотносительно к национально-государственному и административно-территориальному устройству РСФСР.

Закон об арбитражных судах в организационном устройстве сохранил характерные для советской системы принципы формирования судов Советами. Отдельные новации касались в основном статуса судей. Так, полномочия судьи не ограничивались определенным сроком, судья был
несменяем, его не могли перевести на другую должность без его согласия.

Арбитражные суды формировались на началах выборности. Судьями могли быть избраны граждане РСФСР, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической специальности не менее трех лет. Для избрания судьей Высшего Арбитражного Суда требовался стаж работы по юридической специальности не менее пяти лет.

Председателя Высшего Арбитражного Суда РСФСР избирал Верховный Совет и утверждал съезд народных депутатов по представлению Председателя Верховного Совета, а его заместителей, председателей коллегий и судей Высшего Арбитражного Суда, а также председателей, заместителей председателей, председателей коллегий и судей краевых, областных, городских арбитражных судов - Верховный Совет РСФСР по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда РСФСР.

Высшие арбитражные суды республик в составе РСФСР, арбитражные суды автономной области, автономных округов избирались соответственно Верховными Советами этих республик, Советами народных депутатов автономной области и автономных округов. Срок полномочий арбитражного суда не ограничивался.

Высший Арбитражный Суд РСФСР являлся высшим экономическим судебным органом и осуществлял надзор за судебной деятельностью всех арбитражных судов. В его составе действовали пленум и четыре коллегии:

-по разрешению дел по экономическим спорам;

-по разрешению дел по спорам, возникающим в сфере
управления;

-по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу;

-по проверке в порядке надзора законности и обоснованности
решений арбитражных судов, вступивших в законную силу.

Коллегии в других арбитражных судах образовывались по решению соответственно Президиума Верховного Совета РСФСР, Президиума Верховного Совета республики в составе РСФСР либо Совета народных депутатов автономной области, автономного округа.

Для подготовки научно обоснованных рекомендаций по вопросам, связанным с формированием практики применения законодательства и разработкой предложений по его совершенствованию, при Высшем Арбитражном Суде РСФСР был создан Научно-консультативный совет и учрежден печатный орган - «Вестник Высшего Арбитражного Суда РСФСР».

В июне 1992 г. были внесены изменения и дополнения в закон «Об арбитражном суде». Они наглядно продемонстрировали, что юрисдикция арбитражных судов еще определена недостаточно точно. Арбитражный суд теперь рассматривался в качестве органа, осуществляющего судебную власть при разрешении споров, вытекающих из гражданских правоотношений (под которыми подразумевались экономические споры) и из правоотношений в сфере управления. В этой связи ему были переданы некоторые споры, традиционно относящиеся к гражданским: о признании права собственности; об истребовании собственником или законным владельцем имущества из чужого незаконного владения; о нарушении прав собственника или законного владельца, не связанных с лишением владения.

Этим же законом наметилась централизация в организации арбитражных судов субъектов Федерации. Высший Арбитражный Суд РСФСР воспользовался своим статусом высшего судебного органа, взял на себя полномочия по организации в них коллегий.

Очередные изменения в закон об арбитражных судах были внесены 7 июля 1993 г. в связи с принятием закона «О статусе судей в Российской Федерации» и изменением структуры высших арбитражных судов республик в составе Российской Федерации. В них создавался президиум (пленум), который ранее отсутствовал. Стоит обратить внимание, что это нововведение касалось только судов республик. В структуре арбитражных судов иных субъектов Федерации так и оставались только судебные коллегии.

Президиум (пленум) высшего арбитражного суда республики рассматривал в порядке надзора дела по протестам председателя высшего арбитражного суда республики и прокурора республики, утверждал составы коллегий, изучал практику применения законодательства.

В таком виде арбитражные суды просуществовали до 1995 г., когда в их систему были внесены существенные изменения.

Появление судов арбитражной юрисдикции и формирование основных принципов их организации предопределило закрепление в Конституции Российской Федерации 1993 г. самостоятельного вида арбитражного судопроизводства.