Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь FAQ Написать работу КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Методологические принципы, лежащие в основе теории общества М. ВебераСодержание книги
Похожие статьи вашей тематики
Поиск на нашем сайте
М. Вебер верен классической социологической традиции в том, что рассматривает социологию как отдельную науку, целью которой является получение конкретного знания о социальной действительности. Социология отличается как от метафизики и психологии, так и от права, утверждающего формальную точку зрения на действительность. Вебера интересует содержательный и объективный анализ социальной жизни. Социология является для него эмпирической наукой о действительном. Однако на этом преемственность с предшествующей социологической традицией заканчивается. Расхождение начинается с того, как Вебер отвечает на вопрос о задачах и целях социологии как науки. Социология как понимающая наука Задачей эмпирической науки, каковой, по мнению М. Вебера, является социология, не может быть создание обязательных норм * В данном разделе не рассматриваются подробно те социологические воззрения М. Вебера, которые освещаются в разделе «Социология Макса Вебера». СОЦИОЛОГИЯ ГЕРМАНИИ 369 и идеалов, на достижение которых должна быть ориентирована социальная практическая деятельность. Вебер отказывается от присущей Просвещению веры в миссию социальной науки, призванной указывать цели общественного развития. В отличие от О. Конта, К. Маркса и Э. Дюркгейма Вебер ограничивает социологию как практическую науку. Социология не является теоретическим основанием для мировоззрения или идеологии, она не формулирует цели социально-исторического развития и не требует их реализации, она лишь оценивает то, насколько рационально что-либо делается, или указывает, как это следует делать. Вебер требует разделять «опытное знание» и «оценочные суждения», социальную науку и социальную практику. Наличие и власть ценностных идей и ориентиров в социальной жизни на протяжении всей истории были и продолжают оставаться весьма значительными. Наука должна давать знания, которые помогут человеку понять значение того, к чему он стремится, позволят ему осознавать те цели, которые его привлекают, в их взаимосвязи и значении. Сделать это можно посредством выявления идей, лежащих в основе той или иной конкретной цели, посредством анализа ценностных суждений действующих субъектов. Кроме того, научное рассмотрение оценочных суждений состоит не только в том, чтобы способствовать пониманию поставленных целей и лежащих в их основе идеалов, но и в том, чтобы научиться критически судить о них. Это критическое суждение должно состоять в проверке того, насколько в поставленной индивидом цели отсутствует внутренняя противоречивость идеалов и средств их реализации. Однако Вебер постоянно подчеркивает, что судить о значимости этих идеалов и ценностей — это не дело эмпирической науки. Решение вопроса о причастности к каким-либо ценностям — личное дело каждого человека. Наука должна лишь довести до сознания человека тот факт, что всякое действие, как и бездействие, приводит в итоге к решению занять определенную ценностную позицию. Сделать же выбор — это задача личного этического или мировоззренческого выбора каждого, а не проблема опытного знания. «Судьба культурной эпохи, — пишет М. Вебер, — «вкусив-Шей» плод от древа познания, состоит в необходимости понимания того, что смысл мироздания не раскрывается исследованием, каким бы совершенным оно ни было, мы сами призваны создавать этот смысл, что «мировоззрения» никогда не могут быть продуктом История социологии развивающегося опытного знания и, следовательно, высшие идеалы, наиболее нас волнующие, во все времена находят свое выражение лишь в борьбе с другими идеалами, столь же священными для других, как наши для нас»1. Эмпирическая наука, упорядочивающая эмпирическую действительность, не может научить тому, что человек должен делать, она указывает только на то, что он может, что он хочет и как он может что-либо сделать. Научному исследованию прежде всего доступно рассмотрение используемых человеком средств для решения поставленной цели. Социальная наука оценивает лишь то, насколько рационально что-либо делается, она указывает, можно ли осуществить то или иное действие, а если можно, то как надо это делать. Она не определяет истинность целей и идеалов, не устанавливает их иерархию и не указывает на необходимость следовать тем или другим. В этом и состоит веберовский принцип свободы от оценки, который позволяет социологии не утратить своей научности и не стать основой какой-либо идеологии или масштабного социального проекта, претендующего на воплощение. Расхождение с предшествующей социологической традицией находит продолжение и в решении Вебером вопроса о природе социальной действительности. Для Вебера сфера социальной действительности — это сфера смыслов и ценностей, а не сфера жесткой материальной необходимости, как, например, в марксизме или структурном функционализме органицистского типа. Социология, будучи эмпирической наукой, не является, однако, позитивной наукой, такой как физика, химия или биология. Социология — это одна из наук о культуре, она имеет дело со смыслами, значениями и ценностями, а не с природными объектами. «"Культура", — пишет Вебер, — есть тот конечный фрагмент лишенной смысла мировой бесконечности, который, с точки зрения человека, обладает смыслом и значением»2. Вебер формулирует трансцендентальную предпосылку всех наук о культуре. Она состоит в понимании того, что мы являемся людьми культуры и обладаем способностью и волей, которые позволяют нам сознательно занять определенную позицию по отношению к миру и придать ему смысл. Каким бы этот смысл ни был, он становится основой наших суждений о различных явлениях совместного существования людей и заставляет нас относиться к ним как к чему-то обладающему значением. 1 Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 352-353. 2 Там же. С. 379. СОЦИОЛОГИЯ ГЕРМАНИИ 371 Формулируя трансцендентальную предпосылку наук о культуре, Вебер определяет тем самым, во-первых, природу социальной реальности как сферы смыслов и осмысленного человеческого поведения и, во-вторых, методологию социального познания как метод понимания. Позитивной разработке этих проблем Вебер предпосылает критику предшествующей социологической традиции. Прежде всего Вебер подвергает критике точку зрения «натуралистического монизма», как он называет методологическую позицию естественнонаучного познания и предшествующей социологии, принявшей эту позицию. Для «натуралистического монизма» существенным в явлениях может быть только «закономерное», т.е. общее, а «индивидуальное», т.е. частное, может быть принято во внимание только в качестве иллюстрации к закону. Познание в рамках натурализма ориентировано на установление закономерных связей, к постижению и выявлению которых можно прийти посредством объективного (свободного от ценностей) и рационального (свободного от случайностей) метода. Этот метод обеспечивает монистическую картину действительности в виде некоей «системы понятий, метафизической по своей значимости и математической по форме»1. Эта позиция, как подчеркивает Вебер, характеризует естественные науки со времен древних греков. Натуралистический предрассудок весь XIX век господствовал и в науках о культуре. Приверженцы этого предрассудка в науках о культуре исходят из того, что мы постоянно переживаем связи человеческих действий в их непосредственной реальности и поэтому можем, как они полагают, прояснить их с аксиоматической очевидностью и открыть таким образом лежащие в их основе «законы». Формулирование непосредственно очевидных законов есть единственная, по их мнению, форма познания, а построение системы абстрактных понятий и формальных положений, аналогичных тем, которые существуют в естественных науках, — единственное средство духовного господства над многообразием общественной жизни. Вебер категорическим образом отвергает этот подход. Он считает абсолютно бессмысленной идею, будто целью, пусть даже отдаленной, наук о культуре должно быть создание замкнутой системы понятий, в которой действительность можно будет представить в некоем окончательном членении и из которой она затем опять может быть дедуцирована. Это невозможно в силу смысловой и исторической природы культурной действительности. Вебер пишет: «Бесконечный поток неизмеримых событий несется в вечность. 1 Вебер М. Избранные произведения. С. 384. 372 История социологии Во все новых образах и красках возникают проблемы культуры, волнующие людей; зыбкими остаются границы того, что в вечном и бесконечном потоке индивидуальных явлений обретает для нас смысл и значение, становится «историческим индивидуумом». Меняются мыслительные связи, в рамках которых «исторический индивидуум» рассматривается и постигается научно.... Система наук о культуре, даже просто в качестве окончательной и объективно значимой фиксированной систематизации проблем и областей знания, которыми должны заниматься эти науки, — бессмыслица. Результатом подобной попытки может быть лишь перечисление многих, специфически выделенных, гетерогенных и несовместимых друг с другом точек зрения, с которых действительность являлась или является для нас «культурой», т. е. значимой в своем своеобразии»1. В ситуации «хаотичности», текучести, подвижности, историчности и «многопричинности» культурной действительности единственным средством внести в нее определенность, «зафиксировать» ее является процедура отнесения к ценности, которая и становится основным средством познания в социальных науках, моделью каузального объяснения. Отнесение к ценности становится основным средством познания, поскольку в сфере культуры любое индивидуальное событие определяется множеством самых разнообразных причин, а в самих вещах, как подчеркивает Вебер, нет признака, который бы позволил вычленить из них единственно важную часть. Порядок в этот хаос вносит только то обстоятельство, что интересной для нас и имеющей смысл и значение является в каждом случае лишь часть индивидуальной действительности, та часть, что соотносится с ценностными идеями культуры, которые мы в данный момент прилагаем к действительности. Только определенные стороны действительности, которым мы приписываем общее культурное значение, представляют для нас познавательную ценность и являются предметом социологического объяснения. «Что становится предметом исследования, — пишет М. Вебер, — и насколько глубоко это исследование проникает в бесконечное переплетение каузальных связей, определяют господствующие в данное время и в мышлении данного ученого ценностные идеи»2. Отнесение действительности к ценностным идеям, придающим ей значимость, выявление и упорядочение окрашенных этой значимостью компо- 1 Вебер М. Избранные произведения. С. 383. 2 Там же. С. 384. СОЦИОЛОГИЯ ГЕРМАНИИ нентов действительности — это и есть социологическое исследование. Социологию интересует качественная окраска событий, к тому же в ней речь идет о роли духовных процессов, «понять» которые в сопереживании — совсем иная задача, чем та, которую решают естественные науки с помощью точных формул. Вебер считает, что интерпретирующее объяснение по сравнению с объяснением, основанным на наблюдении, отличается большей гипотетичностью и фрагментированностью полученных посредством «понимания» выводов, но тем не менее именно оно является специфическим методом социологического познания. Отправным пунктом интереса в области социальных наук служит действительная, т.е. связанная с индивидом и его действием, структура окружающей нас социокультурной жизни в ее универсальной связи и становлении. Любое функциональное, отправляющееся от целого конструирование понятий, принятое в позитивистской социологии, служит лишь предварительной стадией анализа, польза и необходимость которого очевидны для Вебера, но собственно социологическое эмпирическое исследование всегда начинается с вопроса о том, какие мотивы заставляли и заставляют отдельных «функционеров» и членов данного «сообщества» вести себя таким образом, чтобы подобное сообщество возникло и продолжало существовать. Такой подход естественным образом предполагает, что объектом исследовательского интереса не может быть некое целое, например класс, нация и т. п. Объектом интереса может быть только осмысленное индивидуальное, человеческое действие, соотнесенное с ценностными идеями. Вебер, очевидно, практически зеркально переворачивает методологическую позицию в социологии в сравнении с естествознанием и позитивистской социологией. Целью исследования является не нахождение общих законов, а понимание и объяснение индивидуального человеческого действия. Однако это не означает, что социология отказывается от цели выявления закономерностей социального мира или от построения каузальных связей. Вебер радикальным образом пересматривает принцип каузального объяснения в социологии, а также само понятие закона.
|
||||
Последнее изменение этой страницы: 2016-07-14; просмотров: 439; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.223.241.235 (0.008 с.) |