Секуляризация: возможно ли общество без религии.

Рассмотренная Дюркгеймом элементарная форма религии в виде тотемизма обеспечивает выполнение интегративной функ­ции, собственно, только в обществе, где господствующей является «механическая солидарность». Между тем сам Дюркгейм тракто­вал прогресс как переход от «механической солидарности» к «ор­ганической». Он отмечал в данной связи, что в ходе этого развития религия охватывает все более узкую сферу социальной жизни и играет все более ограниченную роль в ней. Дюркгейм таким обра­зом вводит в социологию религии тему секуляризации: общества современного типа характеризуются тем, что они являются секу-лярными. В таком случае возникает вопрос: если не религия, то какие другие факторы обеспечивают социальную солидарность?

¹ Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни // Религия и обще­ство. Хрестоматия по социология религии / Сост. В.И. Гараджа, Е.Д. Путкевич. М.₍ 1996. С. 438,441,469,470.

социология франции 113

Дюркгейм полагал, что в развитом обществе существует возмож­ность выразить то, что составляло содержание и социальный смысл религии, в не-религиозной форме: религиозная символика заменя­ется светской, мифология — рациональным мышлением, религи­озная этика — гуманистической. Кроме того, в сложных обществах с дифференцированной сетью социальных институтов, отчетливо выраженной социальной стратификацией, в условиях развиваю­щейся глобализации социальной жизни, религии, существуя во множественном числе, выполняют интегративную функцию внут­ри групп единоверцев, а в отношениях между этими группами они играют роль фактора дезинтеграции, участвуя в этом качестве во многих современных конфликтах, особенно межнациональных.

Для Дюркгейма религия — «социальный факт», она призвана поддерживать социальное равновесие и обеспечивать социальное согласие — «солидарность». В этом качестве выступают все рели­гии: верования и ритуалы могут меняться, но функции религии в разных социальных системах остаются одними и теми же. Различия между религиями с этих позиций оказываются социально мало­значимым фактом. В основе такого подхода лежит эволюционизм спенсеровского толка: общество в разных своих типах трактуется как комбинация одних и тех же элементов.

Этот подход дал возможность Дюркгейму проанализировать социальную функцию религии на той ранней стадии истории, когда общество и культура еще не отдифференцировались и соци­альная солидарность, сплоченность обеспечивалась утверждением единообразия. В таком обществе «механической солидарности», какими бы ни были конкретные религиозные символы, они вы­полняют одну и ту же социальную функцию. На более поздних стадиях социальной эволюции ситуация усложняется. Начиная уже с Вебера в анализе социальных функций религии акцент пе­реносится на выявление и учет многообразия религий: социальная роль разных религий не может быть одинаковой. На первый план в рассмотрении религии выходит не ее «социальный механизм», а ее «моральная архитектура». Сам Дюркгейм уже намечал этот новый подход к пониманию религии как социокультурного фено­мена, хотя развит он был уже после него (и прежде всего следует назвать Б. Малиновского, П. Сорокина и Т. Парсонса, а ближе к нам — R Белла, П. Бергера, Т. Лукмана).

Секуляризация общественной жизни в понимании Дюркгейма оказалась недостаточно проясненным, вызывающим споры поня­тием. Он полагал, что выбор «между богом и обществом» не очень

История социологии

существен, поскольку в божестве он видел «лишь общество, преоб­раженное и мыслимое символически». Главное в том, чтобы най­ти средства стабилизировать общество, в котором индивид может свободно проявлять себя, а для этого нужно, чтобы уважение к личности сочеталось с уважением к социальным нормам. Неверно полагать, что Дюркгейм ставил знак равенства между секуляри­зацией и отмиранием религии, рассматривая секуляризацию как завершение эволюции, ведущей к современности, к миру, пол­ностью рационализированному, «онаученному». Он сохранял и в современном мире место вере в широком смысле слова, указывая на феномен «мирских религий» в виде идеологий, на существова­ние квазирелигиозных образований; более того, в каком-то смысле Дюркгейм сакрализовал само общество как объект обожествления, в котором неизбежна власть верований и действие социальных страстей, выходящих за рамки социальной рациональности.

Неверно было бы также полагать, что Дюркгейм искал прими­рения и сочетания науки с религией, имея в виду сохранение роли религиозной веры. Во взглядах Дюркгейма все же превалировал социальный оптимизм, опирающийся на веру в разум, в науку. Для него единение людей — закон природы, а не божественное уста­новление. Его вера в будущее — это вера в будущее разума, науки. Так оценивают позицию Дюркгейма многие крупные социологи, такие, как Р. Арон, Э. Гидденс, хотя при этом они справедливо об­ращают внимание на то, что аргументация в пользу этой позиции у Дюркгейма недостаточна. Так, Э. Гидденс считает упрощением то, что религиозные предписания и моральные нормы в работах Дюркгейма рассматриваются так, как если бы они поддавались только одному способу истолкования членами общества. На са­мом деле одна и та же совокупность символов и кодов, например, христианских догматов, является объектом разнообразных, подчас взаимоисключающих истолкований.

Дюркгейм — классик социологии. Он заложил основы пони­мания общества как ценностно-нормативной системы. В продол­жение его идей или в полемике с ними, но во многом по проложен­ным Дюркгеймом путям развивалась социология как наука.

Основная литература

1. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., 1995.

2. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1996.

3. Дюркгейм Э. Самоубийство. М., 1998.

социология франции 115

4. Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни // Религия и общество. Хрестоматия по социологии религии / Сост. В.И. Гараджа, Е.Д. Путкевич. М., 1996. С. 111-145, 438-441, 469-470.

Дополнительная литература

1. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

2. Леви-Строс К. Тотемизм сегодня. Гл. Ill // Клод Леви-Строс. Первобытное мышление. М., 1994. С. 74-108.

3. Московичи С. Машина, творящая богов. М,.1998.

4. Парсонс Т. Современный взгляд на Дюркгеймову теорию религии // Религия и общество. Хрестоматия по социологии религии. С. 170-190.

5. Элиаде М. Священное и мирское. М., 1994. С. 12-21.

Психологическая традиция

в социологии:

Габриэль Тард, Густав Лебон