Предмет, метод и предназначение социологии

Дюркгейм внес существенный вклад в становление социоло­гии как науки. Его вдохновила выдвинутая Контом задача созда­ния позитивной социальной науки по образцу естественных наук. Подобно тому как природа стала предметом научного исследова­ния, исследование общества также должно выйти за пределы об­щих философских рассуждений: «нужно обсуждать социальные

80 История социологии

факты»¹. Социология не должна быть частью философии, а должна стать самостоятельной наукой. Чтобы реализовать этот замысел, Дюркгейм обратился к разработке способов научного исследова­ния социальных явлений.

Понятие «социальный факт»

Прежде всего социология, как наука, должна заниматься «со­циальными фактами», из которых складывается реальность соци­ального мира, подобно тому как из фактов, которыми занимают­ся естественные науки, складываются реальности мира природы. Предложенный Дюркгеймом метод изучения социальных явлений требует:

• во-первых, сочетать теоретический анализ с эмпирическим, основываться на тщательном и систематическом анализе фактов, избегая любых предвзятых идей, иначе социолог обречен доволь­ствоваться перепевом расхожих представлений и традиционных предрассудков. Интеллектуальная честность для Дюркгейма за­ключается в неприятии беспочвенных спекуляций, не основанных на прочных фактах.

Свойственный социологии способ мышления ориентирован на сбор фактов и выведение из их совокупности закономернос­тей. Социология, по утверждению Дюркгейма, занята изучением того, что есть, а не того, что должно быть. Адекватная социологи­ческая картина общества формируется в недрах социологии как эмпирической дисциплины, а не в качестве умозрительной схемы. Во многом благодаря именно Дюркгейму социология становится самостоятельной наукой. Социолог не рассуждает об обществе абс­трактно-теоретически, не отдает предпочтение «идее» перед «фак­том». Однако в отличие от Конта Дюркгейм не соглашается с тем, что для размежевания с философией социология должна заменить вопрос «почему» вопросом «как». Социология должна открывать причины социальных явлений, опираясь на факты, отказавшись при этом представлять социальную жизнь в качестве логического развития идеальных концепций.

«...Наше главное намерение состоит в том, чтобы распростра­нить на человеческое поведение научный рационализм, показав, что, рассматриваемое в своем прошлом, это поведение сводится к отношениям причины и следствия, которые не менее рациональ-

¹ Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., 1995. С. 23.

социология франции 81

ным приемом могут быть затем превращены в правила деятельно­сти для будущего»¹;

• во-вторых, «рассматривать социальные факты как вещи»². Социальные факты относятся к такой реальности, как сознатель­ная жизнь людей, и в определенном смысле можно сказать, что она «строится из представлений». И поскольку социальные явле­ния суть «факты сознания», с точки зрения здравого смысла пред­ставляется, что для познания социальных институтов нам «доста­точно осознать самих себя, чтобы узнать, что мы в них вложили и как мы их сформировали»³. На самом деле, утверждает Дюркгейм, это только кажется, что социолог имеет дело с явлениями, непо­средственно ему данными, постигаемыми «изнутри», посредством интроспекции, что они «прозрачны» для ума, не выходящего за свои пределы в область наблюдений и экспериментов. Факты, как говорят, «упрямая вещь»; они представляют собой объективную данность и требуют научного исследования именно потому, что сами по себе представляются нам как нечто требующее объясне­ния. Всякий объект науки есть, с точки зрения Дюркгейма, вещь. Когда мы приступаем к исследованию фактов, они являются для нас неведомыми «вещами». «Вещь противостоит идее, как то, что познается извне, тому, что познается изнутри»⁴. Это относится и к социальным фактам. Во-первых, потому, что «наибольшая часть социальных институтов передана нам в совершенно готовом ви­де предшествующими поколениями; мы не приняли никакого участия в их формировании, и, следовательно, обращаясь к себе, мы не сможем обнаружить породившие их причины»⁵. А во-вто­рых, даже тогда, когда мы соучаствовали в их возникновении, мы очень смутно и чаще всего неточно представляем себе причины, заставившие нас действовать тем или иным образом, и природу наших действий. Человеку трудно понять себя даже тогда, когда речь идет о наших «частных» поступках в повседневной жизни, и мы очень плохо представляем себе относительно простые мотивы, управляющие нами. Дюркгейм указывает для подтверждения этой мысли на то, что мы можем считать себя бескорыстными, дейс­твуя на самом деле как эгоисты; быть уверены, что подчиняемся разуму, тогда как на самом деле являемся пленниками бессмыс-

¹ Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. С. 25.

² Там же. С. 8.

³ Там же. С. 10.

⁴ Там же. С. 9.

⁵ Там же. С. 10.

История социологии

ленных предрассудков и т.п. Еще более трудно поддаются позна­нию сложные причины, обусловливающие поведение социальных групп, участие в которых отдельного индивида составляет лишь ничтожную часть: «существует масса других членов группы, и то, что происходит в их сознаниях, ускользает от нас»¹. Так, Дюркгейм приходит к выводу, что «представления, индивидуальные или кол­лективные, могут исследоваться научно только при условии, что они исследуются объективно»².

Этот вывод требует, «чтобы социолог погрузился в состоя­ние духа, в котором находятся физики, химики, физиологи, ког­да они вступают в новую, еще не исследованную область своей науки. Нужно, чтобы, проникая в социальный мир, он осозна­вал, что вступает в неизведанное. Нужно, чтобы он чувствовал, что находится в присутствии фактов, законы которых неизвестны так же, как неизвестны были законы жизни до создания биоло­гии. Нужно, чтобы он был готов совершить открытия, которые его поразят, приведут в замешательство. Но социология далека от этой степени интеллектуальной зрелости. В то время как ученый, исследующий физическую природу, обладает весьма острым ощу­щением сопротивления, которое она оказывает ему и которое ему так трудно преодолеть, кажется, что социолог движется среди ве­щей, непосредственно данных и прозрачных для ума, настолько велика легкость, с которой, как мы видим, он готов решать самые запутанные вопросы. В современном состоянии научного знания мы даже не знаем доподлинно, что представляют собой основные социальные институты, такие, как государство или семья, право собственности или договор, наказание и ответственность. Мы поч­ти совсем не знаем их причин, выполняемых ими функций, зако­нов их эволюции... И однако, достаточно бегло просмотреть труды по социологии, чтобы увидеть, насколько редко встречается ощу­щение этого неведения и отмеченных трудностей. Мало того, что считают как бы своей обязанностью поучать по всем проблемам одновременно, но думают, что можно на нескольких страницах или в нескольких фразах постигнуть самое сущность самых сложных явлений. Это значит, что подобные теории выражают не факты, которые не могут быть исчерпаны столь поспешно, но предвзятое мнение о фактах, которое существовало у автора до исследования». Между тем «важно узнать не то, каким образом тот или иной мыс­литель представляет себе такой-то институт, но понимание инс-

¹ Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. С. 10.

² Там же.

социология франции 83

титута группой; только такое понимание действенно», и «оно не может познаваться простым внутренним наблюдением, поскольку целиком оно не находится ни в ком из нас»¹.

Отделив социологию от философии, Дюркгейм затем проводит разграничение между социологией и психологией. Основополагающим является здесь следующее утверждение: «мыш­ление групп иное, нежели отдельных людей; у него свои собствен­ные законы»². Если психология — наука о мыслящем индивиде, то социология — наука о состояниях коллективного сознания, о социальных фактах, которые качественно отличаются от фактов психических.