Социологические идеи К. Маркса и Ф. Энгельса

Основные труды. В научном плане жизнь Маркса и Энгельса — неутомимая работа над многочисленными книгами, статьями, письмами, составившими многотомное наследие.

Среди них выделим следующие работы Маркса. В работе «К критике гегелевской философии права. Введение» (1844) обос-

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 8. С. 145.

История социологии

новывается научно-материалистический подход и впервые выска­зывается мысль об особой исторической роли пролетариата. Кроме того, в этом отношении следует подчеркнуть особую теоретическую значимость следующих работ: «Тезисы о Фейербахе» (1845); «Святое семейство, или Критика критической критики» (1845); «Немецкая идеология» (1847); «Манифест Коммунистической партии» (1848).

Итогам революции 1848—1850 гг. во Франции посвящены: «Классовая борьба во Франции» (1850) и «Восемнадцатое брюме­ра Луи Бонапарта» (1852). В «Классовой борьбе» впервые вводится термин «диктатура пролетариата» и употребляется формула «обоб­ществление средств производства». В «Восемнадцатое брюмера...» обосновывается необходимость слома старой государственной ма­шины для успешного развития социалистической революции.

Наиболее выдающейся работой Маркса является «Капитал». Следует отметить, что «Экономические рукописи 1857-1859 годов» являются первоначальным вариантом «Капитала». В «Капитале» разработано экономическое обоснование материалистического понимания истории, создана теория прибавочной стоимости, рас­крывающая механизм капиталистической эксплуатации. В работе Маркса «Критика Готской программы» (1875) четко формулируется мысль о необходимости переходного периода между капитализмом и коммунизмом, подчеркивается классовая суть буржуазного госу­дарства, а также наивность попыток преобразовать его в «народное государство», осуществляющее социальные и экономические пре­образования в пользу рабочих.

Из работ Энгельса особенно важна работа «Анти-Дюринг» (1877-1878), которая содержит общее изложение мировоззре­ния марксизма в форме критики взглядов Е. Дюринга, и работа «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884), где на историческом материале раскрывается марксистское понимание сущности государства, и «К критике проекта социал-демократической программы 1891 года». Следует отметить, что по своему содержанию эта работа перекликается с «Критикой Готской программы» К. Маркса.

Теоретические источники. Общие положения. К. Маркс и Ф. Энгельс как социологи

Развитие философской, политической и социальной мысли XIX столетия невозможно представить без анализа участия в этом процессе выдающихся ученых — К. Маркса и Ф. Энгельса.

СОЦИОЛОГИЯ ГЕРМАНИИ

Учение Маркса обычно представляют как результат синтеза традиций мысли: немецкой философии, английской политэконо­мии и французской исторической науки. Так, В.И. Ленин говорил о трех источниках марксизма: немецкой классической философии с диалектикой Гегеля и материализмом Фейербаха, английской классической политической экономии (Смит и Рикардо) и уто­пическом социализме (Сен-Симон, Фурье, Оуэн)¹.

При этом представления Маркса и Энгельса не столько ос­новывались на отдельных элементах современных им философс­ких, экономических и социально-политических учений, сколько вобрали в себя базовые положения европейской гуманистической философии XVIII в. в целом. В основе их понимания обществен­ного развития лежал общепризнанный методологический прием того времени — вычленение в истории периодов, характеризую­щихся отсутствием разделения труда и частной собственности, с одной стороны, и их существованием и позднейшей «преодолен-ностью» — с другой. Материалистические элементы данной теории восходят к трудам А. Тюрго и Ж.-Ж. Руссо, Э.-Б. де Кондильяка и Ж.-А. де Кондорсе, А. Фергюсона й Э.Э. Шефтсбери, Д. Юма и А. Смита в гораздо большей степени, чем, как это было принято считать, к трактатам Л. Фейербаха².

Кроме того, Маркс и Энгельс продолжали линию классичес­кой немецкой философии, поскольку разделяли одну из главных идей Гегеля, а именно: последовательность обществ и режимов есть одновременно последовательность этапов развития философии и человечества.

Маркс изучал также английскую политэкономию, концепции английских экономистов, например теорию трудовой стоимости, закон тенденции нормы прибыли к понижению, объясняемый, впрочем, иначе, чем он сам это сделал. Опираясь на понятия и теории английских экономистов, он создал строго научный подход к анализу капиталистической экономики. У французских истори­ков и социалистов Маркс заимствовал понятие классовой борьбы, которое по существу широко использовалось в работах по истории в конце XVIII — начале XIX в. В учении Маркса, таким образом, обнаружились обозначенные влияния, и они породили зачастую

¹ Ленин В.И. Три источника и три составных части марксизма // Поли. собр.
^с°ч. Т. 23.

² См.: Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества.
Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном
чире. М., 1998. С. 67-68.

240 История социологии

упрощенную интерпретацию синтеза, осуществленного Марксом и Энгельсом.

Маркс и Энгельс творили в эпоху расцвета позитивизма и ве­рили в безграничные возможности науки. Если попытаться охарак­теризовать созданную основоположниками марксизма теорию в целом, то следует отметить ее всеобъемлющий характер и внутрен­нюю когерентность, особенно в фундаментальных методологичес­ких и терминологических вопросах. Не менее очевидным является и многоуровневый характер их учения, в силу чего исследования сущностей различных порядков нередко оказываются перепле­тенными, а подчас и смешанными. Маркс писал работы по фи­лософии, социологии, экономике, истории, политике, что иногда существенно затрудняет интерпретацию его учения в целом.

Можно выделить два основных периода творчества учено­го. Первый период становления включает сочинения, написан­ные между 1841 и 1848 гг. Некоторые из них были опубликованы при жизни Маркса. Это небольшие статьи или очерки, такие, как «К критике гегелевской философии права. Введение» или «К ев­рейскому вопросу». Другие были изданы лишь после его смерти. Среди крупных работ этого периода — «Экономическо-философс-кие рукописи» (1844), «Немецкая идеология», «Святое семейство», «Нищета философии». Завершается период молодости Маркса не­большой брошюрой, названной «Манифест Коммунистической партии», в которой впервые в развернутой форме изложены ос­новные идеи ученого.

Начало второго периода датируется 1848 г. С этого време­ни творчество Маркса носит социологический, но еще боль­ше — экономический характер. Он отмечен двумя его наиболее важными сочинениями — «К критике политической экономии» и «Капиталом».

Если последовательно проанализировать все вышеназванные работы, то можно отметить, что к социологии Маркс «пришел» через философию. Именно необходимость философского осмыс­ления действительности требовала социологического анализа. Бесспорно, Маркс был «социологом, но социологом ярко выра­женного типа, социологом-экономистом, убежденным, что нельзя понять современное общество, не усвоив механизма функциониро­вания экономической системы, и нельзя понять эволюцию эконо­мической системы, не принимая в расчет теорию деятельности»¹.

Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993. С. 152.

СОЦИОЛОГИЯ ГЕРМАНИИ 241

Маркс никогда не пытался определить предмет и задачи со­циологии как самостоятельной научной дисциплины. Но его вклад в развитие социологической науки не вызывает сомнений. Что же нового внес Маркс в социологию, в чем заключаются собственно социологические воззрения Маркса?

Следует отметить, что освещение социологических взглядов Маркса до недавнего времени сводилось к анализу материалис­тического понимания истории, или исторического материализма. Это во многом можно объяснить традицией советской социологии рассматривать исторический материализм в качестве общей со­циологической теории. Исторический материализм, явившийся принципиально новым методологическим подходом к изучению общества, действительно дает, правда в самом общем виде, пред­ставление о социологии Маркса. Однако в современной социоло­гической литературе его творческое наследие рассматривается и концептуализируется не одинаково, в нем вычленяются различные теоретические образования в качестве смыслообразующих.

Так, например, Р. Арон концентрирует свое внимание на те­ории капитализма. На это есть серьезные основания, поскольку указанная теория получила освещение в главном труде Маркса — «Капитале». Н. Смелзер отмечает прежде всего теорию классов и социальных изменений.

Есть определенные позиции и у отечественных социологов, изучающих научное творчество Маркса. Одни выделяют четыре основные теории об обществе: теорию социальных систем, тео­рию социальной революции, теорию классов и классовой борьбы и теорию социального развития (та же теория социальных изме­нений, о которой говорит Смелзер). Другие, подробнейшим обра­зом останавливаясь на историческом материализме, тем не менее считают необходимым отдельно рассмотреть марксистскую тео­рию конфликта. Третьи не склонны членить «наследие» Маркса на самостоятельные концепции, а предпочитают рассматривать их в комплексе. В целом точки зрения исследователей достаточно Разнообразны.

Мы будем придерживаться следующего способа изложения социологических взглядов Маркса. Прежде всего рассмотрим уче­ние об обществе, его функционировании и развитии, основан­ное на общеметодологическом принципе исторического матери­ализма. Затем остановимся на фундаментальных экономических ^иДеях Маркса, которые имеют множество социальных аспектов. После этого проанализируем теорию классов и классовой борь-

242 История социологии

бы, а также концепцию социальных изменений. Учение Маркса о государстве и праве, как и идеологическая доктрина, также будет рассмотрено в рамках предметного поля социологической науки. Их анализу также будут посвящены специальные разделы настоя­щей главы.

Учение об обществе. Законы исторического развития¹

Для того чтобы понять новизну подхода Маркса и Энгельса к изучению общества, следует детально рассмотреть методологию материалистического понимания истории (исторического материа­лизма).

В первую очередь целесообразно обратиться к «классичес­кой», «устоявшейся» интерпретации исторического материализма, которая была принята в отечественном обществоведении.

Общественное бытие, по Марксу, — это материальные отно­шения людей к природе и друг к другу, возникающие вместе со становлением человеческого общества и существующие независи­мо от общественного сознания. Общественное сознание, духовная сторона исторического процесса, представляет собой не совокуп­ность индивидуальных сознаний членов общества, а целостное духовное явление, включающее различные его уровни и формы. Исторический материализм, рассматривая человеческое бытие как специфическую форму материального, исходит из того, «что не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, общественное бытие определяет их сознание»².

Маркс в своем понимании общества полагал, что сам факт бытия человека не может раскрыть его сущность. Изолированный от хода истории, человек является лишь продуктом абстракции. Так, К. Маркс писал: «Общество не состоит из индивидов, а вы­ражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу»³, тем самым он определял общество как «продукт взаимодействия людей»⁴.

¹ В данном разделе понятия «общественно-экономическая формация» и
«экономическая общественная формация» используются как синонимы.

² Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие // Маркс К-,
Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 6-7.

³ Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов // Маркс К-,
Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. I. С. 214.

⁴ Маркс К. Письмо к Павлу Васильевичу Анненкову в Париж // Маркс К>
Энгельс Ф. Соч.Т. 27. С. 402.

СОЦИОЛОГИЯ ГЕРМАНИИ 243

Детерминация всех общественных отношений производствен­ными отношениями и установление их зависимости от уровня раз­вития производительных сил позволили Марксу определить сущ­ность общественной жизни. «Производственные отношения, — от­мечал Маркс, — в своей совокупности образуют то, что называют «общественными отношениями», обществом»¹.

Исторически конкретное единство производительных сил и производственных отношений характеризует способ производства, под которым подразумевается определенный способ производства материальных благ, необходимых людям для производственного и личного потребления. Место и значение способа производства в общественной жизни Маркс определял следующим образом: «Способ производства материальной жизни обусловливает соци­альный, политический и духовный процессы жизни вообще»².

Понятие «производство» призвано отражать тот факт, что тру­довая деятельность человека носит производительный характер, так как в процессе труда создаются предметы, способные удов­летворить человеческие потребности. Последовательность смены способов производства диктуется законом соответствия производ­ственных отношений характеру и уровню развития производитель­ных сил. «Приобретая новые производительные силы, — писал Маркс, — люди изменяют свой способ производства, а с изменени­ем способа производства, способа обеспечения своей жизни — они изменяют все свои общественные отношения»³.

Каждая историческая эпоха характеризуется своим способом производства, определяющим уровень развития производительных сил и производственных отношений, и представляет собой обще­ственно-экономическую формацию...

«Общественно-экономическая формация» является одной цен­тральной категорией исторического материализма. Общественно-экономическая формация — это «общество, находящееся на опре­деленной ступени исторического развития, общество со своеобраз­ным отличительным характером»⁴. Общественно-экономическая Формация охватывает все стороны общественной жизни в их ор­ганической взаимосвязи.

' Маркс К. Наемный труд и капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 6. С. 442.

² Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие // Маркс К.,
Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 7.

³ Маркс К. Нищета философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 133.

⁴ Маркс К. Наемный труд и капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 6. С. 442.

244 История социологии

Однако люди, поставленные в соответствующие условия дея­тельности, именно этой своей деятельностью и создают предпо­сылки к изменению способа производства, совершенствованию производственных отношений и т.д. В результате «образуется история человечества, которая тем больше становится историей человечества, чем больше выросли производительные силы, а, сле­довательно, и их общественные отношения»¹. Развитие же обще­ственно-экономических формаций рассматривается в историчес­ком материализме как процесс восхождения от низших ступеней к высшим. Так, Энгельс писал, что «все общественные порядки, сменяющие друг друга в ходе истории, представляют собой лишь преходящие ступени бесконечного развития человеческого обще­ства от низшей ступени к высшей»².

К числу фундаментальных категорий исторического матери­ализма относятся также базис и надстройка. Они характеризуют структуру общественно-экономической формации и качественный уровень составляющих ее общественных отношений в их диалек­тическом взаимодействии. Маркс определял «реальный базис» «как экономическую структуру общества» (совокупность произ­водственных отношений), которой соответствуют «определенные формы общественного сознания», названные «надстройкой», юридической и политической. Впоследствии если понятие «ба­зис» осталось по существу неизменным, то понятие «надстройка» трактовалось как совокупность идей и идеологических отношений, а также закрепляющих их учреждений и организаций (органы го­сударственной власти, политические партии, общественные орга­низации и т.п.), присущих данному обществу.

Категории «базис» и «надстройка» раскрывают систему об­щественных явлений и отношений в самом общем виде. Базис определяет особенности надстройки, но одновременно является и экономической формой производства, доминирующей в данной общественно-экономической формации. Между базисом и над­стройкой существует диалектическая взаимосвязь и взаимозави­симость. Возникшая на основе данного базиса надстройка в свою очередь оказывает обратное воздействие на базис, включается в процесс развития общества во многом уже в качестве самостоя­тельного фактора. Стоит добавить, что надстройка выполняет в

¹ Маркс К. Письмо к Павлу Васильевичу Анненкову в Париж // Маркс К-,
Энгельс Ф. Соч. Т. 27. С. 402.

² Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой филосо­
фии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 245.

СОЦИОЛОГИЯ ГЕРМАНИИ 245

обществе и важные социальные функции, закрепляя, развивая и трансформируя его экономические отношения.

Действительно, исторический материализм представляет со­бой одну из наиболее важных частей марксизма. И хотя он был разработан в основном в «Немецкой идеологии», но и в других произведениях Маркс нередко воспроизводил его суть для ясности дальнейших рассуждений.

В предисловии к работе «К критике политической экономии» Маркс излагает основные принципы исторического материализ­ма.

«Общий результат, к которому я пришел и который послужил затем руководящей нитью в моих дальнейших исследованиях, мо­жет быть кратко сформулирован следующим образом. В обществен­ном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производс­твенные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис?, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответству­ют определенные формы общественного сознания....На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производс­твенными отношениями, или — что является только юридическим выражением последних — с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития произво­дительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономи­ческой основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественнонаучной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, худо­жественных или философских, короче — от идеологических форм, ^в которых люди осознают этот конфликт и борются за его разреше­ние. Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что сам он о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по ее сознанию. Наоборот, это сознание надо объ­яснить из противоречий материальной жизни, из существующего Конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями. Ни одна общественная фор-

246 История социологии

мация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые произ­водственные отношения никогда не появляются раньше, чем со­зреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества. Поэтому человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближай­шем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления. В общих чертах, азиатский, античный, феодальный и современ­ный, буржуазный, способы производства можно обозначить, как прогрессивные эпохи экономической общественной формации.

Буржуазные производственные отношения являются послед­ней антагонистической формой общественного процесса произ­водства. Антагонистической не в смысле индивидуального анта­гонизма, а в смысле антагонизма, вырастающего из общественных условий жизни индивидуумов. Однако развивающиеся в недрах буржуазного общества производительные силы создают вместе с тем материальные условия для разрешения этого антагонизма. Поэтому буржуазной общественной формацией завершается пре­дыстория человеческого общества»¹.

Первая и основная идея данного фрагмента состоит в утверж­дении того, что люди вступают в определенные, необходимые, не зависящие от их воли отношения. Тем самым Маркс подчеркивает существование определенных и объективных общественных отно­шений, т. е. таких, которые навязываются индивидам без учета их предпочтений. Условием адекватного понимания исторического процесса Марксу представляется осознание этих базовых обще­ственных отношений.

В каждом обществе можно распознать его экономическое основание, или базис, и надстройку. В качестве движущей силы истории Маркс считает противоречие между производительными силами и производственными отношениями. Другими словами, диалектику истории составляет движение производительных сил, которые в определенные революционные эпохи вступают в про­тиворечие с производственными отношениями.

В данном отрывке Маркс крупными штрихами выделяет ста­дии исторического процесса. Маркс рассматривает четыре способа

¹ Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие // Маркс л.> Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 6-8.

СОЦИОЛОГИЯ ГЕРМАНИИ 247

производства, которые он, как уже отмечалось, называет азиатс­ким, античным, феодальным и буржуазным.

Согласно Марксу, исходной является первичная, или первобыт­ная, формация, в рамках которой человек выделяется из природы и создает предпосылки цивилизации. Она начинает развиваться с переходом к антагонистическому обществу, которое Маркс на­зывал вторичной формацией, развивающей материальные произ­водительные силы общества и его культуру до такого состояния, когда дальнейший прогресс становится возможным лишь на ос­нове устранения социальных антагонизмов. Главным критерием разграничения общественно-экономических формаций являются формы собственности на основные средства производства.

Известно, что античный, феодальный и буржуазный способы производства следовали друг за другом в истории Запада. Таким образом, они представляют собой три этапа западного историчес­кого процесса, различающиеся по типу отношений между людьми в процессе труда. Античный способ характеризуется рабством, фе­одальный — крепостничеством, буржуазный — системой наемного труда. Они представляют собой три разных способа эксплуатации человека человеком. Буржуазный при этом олицетворяет послед­нюю антагонистическую общественную формацию, потому что со­циалистический способ не будет включать эксплуатацию человека человеком, зависимость работников физического труда от класса, имеющего в своем распоряжении одновременно собственность на средства производства и политическую власть.

Таким образом, в противоположность идеалистическим пред­ставлениям Маркс утверждал, что действительную основу общества и человеческой общности образует практическая действительная связь людей, обусловленная потребностями и способом произ­водства материальной жизни. Эта связь людей возникает с нача­ла существования человека как общественного существа и в ходе дальнейшего развития приобретает все новые формы, так что исто­рия человеческого общества представляет собой, по сути, развитие способа производства, поскольку без повседневного производства существование людей невозможно. История человечества — это по существу история развития производства.

Основными принципами исторического материализма Маркса являются следующие:

- исторический детерминизм (для того, чтобы понимать про­исходящие в обществе перемены, необходимо рассматривать их в исторической перспективе, ибо всякое состояние общественной

248 История социологии

жизни определяется предшествующим историческим состояни­ем);

—связь общественного бытия и общественного сознания (об­щественное бытие определяет общественное сознание);

—первостепенное значение социально-экономической струк­туры в общественной жизни (экономические факторы, т. е. про­изводство и распределение материальных благ и соответствующие общественные отношения, являются движущей силой развития общества);

—классовая борьба как движущая сила развития общества в его классовой истории.