Политическая концепция К. Маркса

Уже в самом начале творческой деятельности (вскоре после получения степени доктора философии) Маркс осознает как свое призвание защиту интересов «бедной, политически и социально обездоленной массы...».

Начиная еще с 1842 года он изучает новое для Германии общественное движение — социализм и коммунизм, знакомится с богатейшей социалистической и коммунистической традицией Франции и Англии, анализирует первые выступления немецких социалистов и коммунистов.

Первая попытка разработки целостного мировоззрения осуществлялась
Марксом преимущественно средствами философского анализа; соответственно и результатом была именно философская концепция. Она была создана тогда же, летом 1844 года. К сожалению, рукописи Маркса были опубликованы только в
1932 году под названием «Экономическо-философские рукописи 1844 года».
Основное в работе — идея отчуждения человека в обществе господства частной собственности и преодоления отчуждения в исторической перспективе коммунистического будущего.

Учение об отчуждении и присвоении человеком собственной сущности, то есть об экономических причинах и возможностях устранения эксплуатации и порабощения людей, явилось огромным шагом на пути создания целостного мировоззрения. Однако перспективы будущего, а также история общества были нарисованы в «Экономическо-философских рукописях 1844 года» в обобщенной, абстрактно-образной философской форме. А именно, почти не просматривался практический «путь к будущему» и не объясненным оставался «путь из прошлого» — причины, механизмы, источники отчужденного труда. Получалось, что для практической реализации идеалов, ярко и полно намеченных в философской картине «целостного человека», недоставало подлинной научной основы понимания того, каким образом эти идеалы достижимы.

В труде “К критике гегелевской философии права. Вступление ” Маркс доказал, что для освобождения пролетариата необходимо уничтожение капиталистической частной собственности и эксплуатации, что возможно через революционную борьбу. В совместной книге “ Святое семейство “ К. Маркс и
Ф. Энгельс сформировали идею о том, что субъектом революции должен стать сам пролетариат.

Уже вначале своей деятельности К. Маркс занял радикальную и противоположную либеральной позицию: вместо эволюции предложил революционную борьбу и замахнулся на священное право буржуазной собственности.Дальше больше. Во втором совместном труде “ Немецкая идеология ” (полностью был опубликован в 30 – х годах ХХ ст.) был сделан решительный вывод, что каждый клас который стремится к властвованию “ должен прежде всего завоевать себе политическую власть ”.(

Оканчивал первый этап “Манифест коммунистической партии” (1848), в котором была выдвинута идея про необходимость пролетариата иметь для завоевания власти собственную политическую партию. Там же разработаны основные положения стратегии и тактики пролетарской партии, а именно, что партия ведет борьбу за ежедневные задания рабочих, объединяя их с борьбой за конечную цель. В “Манифесте” была провозглашена основная идея пролетарского интернационализма, конкретизованая в лозунге “пролетарии всех стран, объединяйтесь!”.

Из обобщения опыта буржуазных революций 1848-1851 годов начался второй этап развития марксизма. Поскольку именно тогда проблемы революции были особенно актуальны, то К. Маркс выдвинул идеи про возможность непосредственного перехода от буржуазной революции к социалистической, про гегемонию пролетариата в революции (“Классовая борьба в Франции с 1848 по
1850 годы”), понятие диктатуры

(Маркс К., Енгельс Ф. Сочинения – Х.,1959 – Т.3-С.31

пролетариата (“Письма к Вейдэмееру”), про необходимость политического союза пролетариата с крестьянством, про конечность слома старой буржуазной государственной машины в случае победы революции и создание новой системы
(“Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта”). Притом большинство идей опирались на опыт западноевропейского пролетариата, опыт европейских революций.

В 1867 году был опубликован первый том “Капитала”, в котором К.
Маркс доказывал тезис про неминуемость гибели капитализма, описал основные черты альтернативного либерализма будущего коммунистического общества. Это общество должно было б опираться на общественную собственность на средства производства, общественное равенство и социальную справедливость. Понятно
, что при этом К. Маркс исходил из индустриальной модели развития общества
.В 60-тые года с участием К. Маркса и Ф. Энгельса в Англии был создан I интернационал. Установочный Манифест Интернационала декларировал, что завоевание политической власти для пролетариата есть не только необходимость, но и великая обязанность.

С Парижской Коммуны начался третий этап формирования марксизма.
Обобщив опыт восставшего города-столицы, К. Маркс увидел в Коммуне рождение нового типа демократии антипода либерально – пролетарской демократии, которая должна заменить буржуазную парламентскую демократию. Поражение
Коммуны убедило К. Маркса в необходимости создания в каждом государстве национальной политической пролетарской партии со своими программами.
Немного позже К. Маркс детально разработал отдельные положения идеи про диктатуру пролетариата, а также выдвинул идею про необходимость особенного переходного периода от капитализма к социализму и про две фазы коммунистического общества – социализм и коммунизм (“Критика Готской программы”).

Можна утверждать, что К. Маркс совместно с Ф. Энгельсом сформулировали в общих чертах политическую концепцию коммунистического радикализма, которая состояла из таких основных идей.

Первое. Они исходили из доминирования классовой борьбы в общественной жизни, в истории всех антагонистических формаций, выдвигали на первый план классовую борьбу как непосредственную движущую силу истории и, особенно, классовую борьбу между буржуазией и пролетариатом. Именно в ней, по словам Ленина В.И., лежит центр тяжести всей системы взглядов К. Маркса.
Отсюда ее абсолютизация и упрощенный подход: или диктатура буржуазии, или диктатура пролетариата – кто этого не понимает, тот за словами Ленина В.И.
, “ничего не понял ни в экономическом, ни в политическом учении Маркса”*.

* Ленин В.И. Полное собрание сочинений. –Т.38 – с.299

Второе. Марксистская идея классовой борьбы была тесно связана с идеей ведущей роли пролетариата в этой борьбе: он выполнял роль мессии – осуществлял революционный переворот в обществе, ликвидировал эксплуатацию человека человеком, остаточно уничтожал деление на классы. “В этом и состояла б всемирно - историческая роль пролетариата – его историческое назначение.” (

Третье. Исходя из идеи классовой борьбы,К. Маркс свел суть какого – либо государства к фактической диктатуре того или иного класса, чем отрицал свои “грехи молодых лет”, когда считал, что сутью какого – либо государственного строя была демократия. Идея диктатуры пролетариата – центральная идея марксистской концепции. Опираясь на опыт Парижской Коммуны
, он утверждал, что сутью диктатуры является единство законодательной, исполнительной и судовой власти.

Четвертое. Основным условием реализации “исторической миссии” пролетариата должна стать политическая революция. Она должна разрушить, сломать старую государственную власть, а уже потом создать новое государство.

Пятое. К. Маркс и Ф. Энгельс отработали идею пролетарской демократии как изъявление воли большинства народа через принуждение незначительного меньшинства. Подчеркнув, что пролетариату для овладения политической властью также необходимы демократические формы, но для него, как и все политические формы, демократия только средство достижения цели.

Шестое. К. Маркс и Ф. Энгельс пришли к выводу, что пролетариат, чтобы осуществить свою “историческую миссию” должен создать свою “особенную партию, которая … осознала б себя как классовая партия”.(Потому что только с ее созданием пролетариат станет самостоятельной политической силой
, пролетарское движение с ее помощью выйдет из своего детства, времени, когда он существовал только как секта. Такая партия может достигнуть успеха
, найдя себе союзников среди других слоев трудящих.

Седьмое. Пролетарская партия может стать ведущей силой для пролетариата при условии проведения нею решительной и бескомпромистной идеологической борьбы с классовыми противниками пролетариата, и беспрерывной борьбы с какими–либо отклонениями в середине партии.

Следует отметить, что марксизм действительно вырос в жестокой борьбе не только с классовым противником, но и с “коллегами” по классу, в рядах самого пролетариата. Возможно, одной из наиболее негативных черт характера самих основателей коммунистического радикализма является их всеобщий критицизм и отрицание всего существующего. Это было свойственно К. Марксу, что определил еще Ф. Меринг. Как утвержда

Ленин В.И. Полное собрание сочинений. –Т.23 – С.1

(Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. – Т.37 – С.260

ет Г. Норт: “… может, и действительно Маркса уничтожило беспощадное критическое отношение к самому себе. Ведь он всю жизнь, беспощадно критиковал всех и, возможно разошелся не на шутку, после 1867 года раскритиковал самого себя так, что его схватил частичный интеллектуальный паралич”.*

Еще одной чертой К. Маркса была неспособность жить в дружбе и мире “со своими коллегами – революционерами”. Но если ученый – теоретик всю жизнь кого – то критикует, не дав реальной позитивной альтернативы, это свидетельствует против него потому, что прокламация лозунгов, еще никогда не становилась программой. Как писал Рюлэ, “для него не существовало ни одной мудрости, кроме его собственной; никакого социализма, коме того, который он проповедовал сам. Его и только его работа была примером научной объективности и глубины. Он был аллахом и пророком в одной особе”.Кстати, это отметил и один из последователей К. Маркса Бухарин, который писал, что марксизм “претендует на исключительность: он есть воюющее учение, он
“нетерпимый” … он рассматривает себя как единственного последовательного носителя всех прогрессивных тенденций эпохи, которые душат капитализм
.Марксизм осознает свое всемирно – историческое право на идеологическую гегемонию столетий “.* Эта цитата свидетельствует еще про одну черту марксистской концепции – ее претензии на абсолютную истинность.

Только что зародившись, не сформировавшись, марксизм уже начал бороться с христианским социализмом (П. Леру, Ф. Бюше, Ф. Ламэнне). На втором этапе деятельности К. Маркс повел борьбу с государственным и консервативным социализмом (П. Прудон, Л. Блан). Тогда же К. Маркс выступил против Ф. Лассаля, одного из основоположников немецкой социал – демократии, которого история немецкой социал – демократии всегда вспоминала рядом с именем К. Маркса и Ф. Энгельса, отмечал известный биограф Маркса Ф. Меринг. Однако сам К. Маркс позволял себе выражаться про немецкого рабочего лидера значительно жестче, в письме к Ф. Энгельсу с характерной для него резкостью К. Маркс писал, что Лассаль есть “мешанина негра с евреем …”.

Норт Г. Марксова религия революции. Возрождение через хаос. -
Екатеринбург. 1994 С.- 68-69

Бухарин Н. И. Учение Маркса и его историческое значение // Пробле мы теории и практики социализма. – М.1989.-С.332-333.

Историческое значение марксизма

Марксизм, его политическая концепция были реалистичной теорией эпохи промышленной революции, резкой критикой либерализма, попыткой навязать разрозненные ценности пролетариата всему европейскому обществу. Во второй половине ХIХ века марксизм значительно распространился в многих странах мира. где разгорелось движение рабочего класса. Марксизм имел огромное влияние на судьбу цивилизации в ХХ веке. Учение Маркса выйдя на общественную арену в 40-х годах, стало значительным идейно-политическим течением в Европе в 70—90-х годах XIX века. В России марксизм появился и укрепился в конце XIX века. К середине XX века он развивался в различных регионах Азии, получил распространение в Африке, Латинской Америке.

Судьбы марксизма в различных странах складывались неодинаково: в одних он был несколько оттеснен другими типами мировоззрения, в других же, наоборот, сумел стать главной, ведущей идеологической силой. Но во всех случаях он оказывал и оказывает огромное влияние на различные стороны жизни общества. Особенно зримо оно проявляется в политической сфере: партии и организации, рассматривающие марксизм как свою теоретическую базу, действуют в большинстве стран мира.

Историческое значение марксизма было и остается связанным с деятельностью огромных масс людей — пролетариев, интерес которых защищала и выражала эта общественная теория. Вместе с всемирной индустриализацией, следуя за появлением и развитием пролетариата в разных странах, распространялся и марксизм. В ходе истории появляются новые виды производства, изменяется социальная структура общества; меняется и сам пролетариат, его состав, его вес в общественных делах. В наше время наемные работники составляют большинство человечества. Следовательно, социальная база марксизма гигантски возросла; вместе с ходом истории развивается и марксизм в целом, и философии как его составная часть.

Высшая цель марксизма — разработка и теоретическое обоснование освобождения порабощенного человечества. Марксизм доказывает неизбежность уничтожения всякого рабства, унижений отчуждения и несвободы людей. Этот высший смысл исторической процесса реализуется посредством изучения, анализ исследования, с одной стороны, всеобщего практического опыта человечества и, с другой — всеобщего духовного опыта человечества.

Но не все идеи социально – политической концепции марксизма выдержал проверку временем. Историческое развитие человечества привело к таким изменениям, которых эта теория не предвидела. Сложились серьезные изменения в составе общественных сил, которые ведут борьбу за социальный прогресс, в способах и методах осуществления социальных перемен. Утратили актуальность идеи конфронтации, революции, вооруженной борьбы. В этих условиях по–другому выглядит и сам процесс общественного развития. Меняются представления про власть и ее носителей, государство и роль насилия, диктатуру и демократию, представления, которые раньше слаживались под влиянием психологии противостояния и борьбы. Они должны быть пересмотрены с позиции современного этапа мирового развития, общечеловеческих интересов.

Общественная практика показала, что исторически ограниченным оказалось положение марксизма о насилии как бабы-повитухи истории, о всемирно-исторической миссии пролетариата и его диктатуре, о исчезновении товарно-денежных отношений в эпоху социализма. Но и сейчас остаются актуальными диалектический метод анализа общественных явлений, идеи социальной справедливости и солидарности, положение про то, что свободное развитие каждого является условием свободного развития всех.

В перспективе дальнейшего развития человечества философские решения кардинальных мировоззренческих проблем, предложенные марксизмом и очищенные от различных догматических и вульгарных наслоений и истолкований, станут несравнимо более значимыми и действенными, чем в предшествующий период истории. Связано это с тем, что задачи, которые Маркс называл «всемирно- историческими», а в наше время называют общечеловеческими, планетарными, глобальными, только-только выходят на передний план исторического процесса.

В.В.Парето

Вильфредо Парето говорит о круговороте элит, об их постоянной смене. Он называет историю кладбищем элит, то есть привилегированных меньшинств, которые борются, приходят к власти, пользуются этой властью, приходят в упадок и заменяются другими меньшинствами. Элиты имеют тенденцию к упадку, а «неэлиты» в свою очередь способны создать достойных приемников элитарным элементам. Ведь зачастую дети элиты могут не обладать всеми выдающимися качествами родителей. Необходимость постоянной замены и циркуляции элит обуславливается тем, что прежние элиты теряют энергию, ту, которая помогла им когда-то завоевать место под солнцем.

Обоснованием роли элиты он считал стремление общества к социальному равновесию, а это состояние обеспечивается взаимодействием множества сил, названных В. Парето элементами. Он выделял четыре главных элемента: политические, экономические, социальные и интеллектуальные. Особое внимание Парето уделял мотивации человеческих поступков, поэтому для него политика в значительной мере функция психологии. Таким образом, используя психологический подход в анализе общества и политики, В. Парето объяснял многообразие социальных институтов психологическим неравенством индивидов. «Человеческое общество неоднородно, — писал Парето, — и индивиды различаются интеллектуально, физически и морально». Можно сделать вывод, что В. Парето определял элиту по её врожденным психологическим свойствам, а главная идея термина «элита» — превосходство. Он даже разработал балловую систему оценок, характеризующую способности индивида в той или иной сфере деятельности.
Элита разделяется на две части: «правящую» и «неправящую», первая непосредственно участвует в управлении, а вторая — далека от непосредственного принятия властных решений. Это малочисленный класс удерживается у власти частично силой, а частично благодаря поддержке подчиненного класса. «Ресурс согласия» основывается на умении правящего класса убедить массы в собственной правоте. Вероятность согласия зависит от способности элиты манипулировать чувствами и эмоциями толпы. В. Парето писал: «…политика правительства тем эффективнее, чем успешнее она использует эмоции…». Но не всегда умение убеждать помогает удерживаться у власти, поэтому элита должна быть готова к применению силы.

«Допустим, — писал Парето, — что в каждой области человеческой деятельности каждому индивиду дается индекс, который служит оценкой его способностей, подобно экзаменационной оценке в школе». Например, адвокату высшего класса дается балл 10, тому, кто не сумел заполучить ни одного клиента, — 1. Нуль резервируется для полного идиота. Человеку, «сделавшему миллионы» — честным или нечестным путем, — дается 10. Тому, кто заработал тысячи, — 6. Тому, кто едва не попал в приют для неимущих, — 1; тому, кто там оказался, — 0. В конечном счете, Парето подводит к следующему свободному от ценностей определению: «совокупность людей, каждый из которых получил в своей области самую высокую оценку, мы называем элитой». Это означает, что вместо таких оценок, как добрый и злой, похвальный или заслуживающий осуждения, то есть морально–этических, нужно учитывать признаки функционального характера по степени их интенсивности: слабой, средней или высокой. С легкой руки Парето функциональный подход к элите получил широкое распространение. Принято говорить не только о политической, но и об артистической, спортивной, даже криминальной элите. Само это слово используется как в единственном, так и во множественном числе.

Для Парето изучение элиты при всей важности этой проблематики все же не самоцель. Это часть более широкой задачи, а точнее, даже сверхзадачи — исследования «устойчивости общества». Общественное социальное равновесие, в первую очередь зависит от элиты, от ее способности справляться со своими функциями. Поэтому Парето не мог не обратиться к проблеме типологии элиты.

Критериями для нее послужили методы осуществления властных функций. Среди них основополагающими являются два: сила и хитрость. Отсюда выделены и два типа элиты: львы и лисы.

Стабильная политическая система характеризуется преобладанием элиты "львов". Напротив, неустойчивая политсистема требует элиты прагматически мыслящих энергичный деятелей, новаторов, комбинаторов. Постоянная смена одной элиты другой - результат того, что каждый тип элит обладает определенными преимуществами, которые, однако, с течением времени перестают соответствовать потребностям руководства обществом. Поэтому сохранение равновесия социальной системы требует постоянного процесса замены одной элиты другой, по мере того как перед элитами возникают повторяющиеся социальные ситуации.

Общество, в котором преобладает элита "львов - ретроградов", застойно. Напротив "элита" "лис" динамична. Механизм социального равновесия функционирует нормально, когда обеспечен пропорциональный приток в элиту людей первой и второй ориентаций. Прекращение циркуляции приводит к вырождению правящей элиты, к революционной ломке системы, к выделению новой элиты с преобладанием в ней "лис", которые со временем перерождаются во "львов"; сторонников жесткого подавления и деспотизма. Моска, развивая идеи Парето, полагал, что циркуляция элиты - залог здоровья общества, добавляя, впрочем, что все это - при условии преобладания стабилизационной консервативной тенденции, сохранения преемственного обновления элиты за счет лучших выходцев из масс.

Кроме того, итальянский ученый говорит еще об элите типа - S (ее представителей он именует спекулянтами) и элите тип - R (рантье). От первых исходит инициатива к изменениям, к экономическому и социальному прогрессу. Тип R, наоборот, — «мощный элемент стабильности и во многих случаях противодействует опасности, проистекающей от склонных к авантюрам спекулянтов».

Общество, где доминируют рантье, становится неподвижным и как бы кристаллизуется. Общество, где преобладают спекулянты, живет в состоянии шаткого равновесия, которое может рухнуть от незначительной случайности внутри или вне его. Смена или, как предпочитал говорить Парето, циркуляция элит связана, по мысли ученого, с кризисными циклами. Циркуляция элит — это едва ли не основное проявление жизнедеятельности общества. Но дело не только в смене лис львами, рантье спекулянтами или наоборот.

Из рассуждений Парето вытекает, что главной движущей силой процесса циркуляции элит является воля к власти более молодой и энергичной элиты. Как раз этот аспект теории Парето и привлек Муссолини. Его цепкий, но весьма поверхностный ум быстро схватил нужные идеи. Из теоретических построений Парето он извлек для себя главное: новая энергичная элита должна вытеснить старую, одряхлевшую. В отличие от Моски, который не исключал возможности постоянного обновления правящего класса, Парето был убежден в фатальной неотвратимости деградации элиты, ее неспособности устоять под натиском новой элиты. Если Моска допускал такой вариант, как органичная амальгама старого и нового правящих меньшинств, то у Парето дело сводится в конце концов к разным вариантам вытеснения одной элиты другой. Это и находит выражение в знаменитой формуле: «История — это кладбище аристократий». Все же эта эффектная фраза не должна заслонять того факта, что на протяжении ХХ столетия демократическим режимам удалось сформировать такие институциональные механизмы, которые в целом способны воспитывать, отбирать и постоянно обновлять правящую элиту. Не случайно в последние десятилетия заметно увеличился вес так называемых меритократов, т. е. людей, пробившихся наверх благодаря собственным заслугам.

Парето, так же как и Моска, исходил из весьма близкой идеи о наличии в сфере управляющей деятельности каждого общества двух значительно обособленных групп правящих и управляемых. Самое большое новшество, предложенное вышеупомянутыми итальянскими мыслителями при обсуждении этого вопроса, состояло в утверждении, что в обществе всегда правит «ничтожное меньшинство» в виде «политического класса» или «правящей элиты».

Вклад Парето и Моски в современную политическую теорию связан главным образом с определением структуры власти и сосредоточением внимания на групповом характере реализации власти в любой её форме.

М.Вебер

Элитистов иногда рассматривают как "макиавеллистов", или продолжателей традиций политического исследования, связанных с именем великого флорентийца (реалистическая ориентация, преимущественный анализ внеинституциональных форм и т.д.). С не меньшим, а возможно даже большим основанием на это звание может претендовать немецкий социолог, историк, философ и политолог Макс Вебер. Вебер также вполне определенно сформулировал взгляд на политику как на борьбу за реализацию социальных интересов и отказался от ее рассмотрения в терминах "должного" и "желаемого". Ему был также присущ всесторонний, многоаспектный анализ социальной и политической реальности. И не случайно до сих пор Вебера невозможно представить в качестве защитника, а тем более основоположника той или иной исследовательской парадигмы, будь то функциональный анализ, феноменология или бихевиоризм. Его идеи не вписываются в школы и направления, и практика показывает, что и не могут быть вписаны. Поистине, Вебер, этот энциклопедист, интеллектуальный гигант XX столетия сам представляет собой целую школу и направление теоретического (причем, отнюдь не только политологического) поиска.

Основной вклад Вебера в изучение политических форм и режимов может быть представлен по четырем направлениям.

Во-первых, Вебер — автор теории легитимности власти, которая в силу своей универсальности позволяет, по словам В.Моммзена, осмыслить не только современное государство, но, no-существу, "все формы властных отношений" и обществе (58). Легитимность, согласно Веберу, означает признанность власти, ее законность (в неправовом смысле) и выступает в качестве гаранта стабильности имеющихся в обществе структур, процедур, решений и должностных лиц, "независимо от конкретного содержания их действий". Это центральный элемент того явления, которое Вебер называл "политическим господством", подразумевая под этим такой общественный порядок, где приказывают и выполняют приказы. Однако выполнения приказов, по убеждению Вебера, добиваются отнюдь не только применением силы. Более существенно то, что любая власть действует в рамках определенных социально выработанных норм и правил общежития и опирается на эти нормы. Если нормы признаются большинством в обществе и воспринимаются как ценности, можно быть уверенным, что государственная власть имеет под собой достаточно прочные основания. Или иначе говоря, власть обладает легитимной основой для своих действий.

Легитимность может быть трех типов — рациональная, традиционная и харизматическая. Соответственно, власть обретает свои полномочия на основе трех различающихся способов — рационально разработанных правил человеческого общежития, сложившихся в обществе традиций и харизмы лидера(59).

Поскольку легитимность выступает для Вебера в качестве внутреннего основания и смысла политического господства, то на ее основе, считал немецкий ученый, могут быть выделены также три главных типа политического господства (см. схему 3). Кроме того, легитимность власти может быть рассмотрена в качестве одного из важнейших ее ресурсов, позволяющих ей быть значительно менее скованной в своих действиях. Такая, пусть и относительная "свобода действий" предоставляет власти определенный выбор — "проедать" имеющийся авторитет, реализуя лишь свои собственные, противоречащие общественным интересы или осуществлять социально-экономическое развитие в интересах общества в целом.

Вторым важнейшим достижением Вебера была разработка типов политического лидерства, возникающего к условиях стабильных и нестабильных обществ. Основываясь на своей концепции легитимности и политического господства, Вебер соответственно выделял и типы лидерства: рациональный, традиционный и харизматический. Каждому из них был присущ собственный стиль поведения, использования средств управления, каждый опирался на специфический административный персонал и социальные слои. Принципиально важным представляется выделение Вебером лидерства харизматического склада, возникающего в условиях социальной и политической нестабильности.