Постбихевиористская революция

В60-70-х гг. XX в. в политической науке формируется устойчивое стремление к преодолению ограничений, связанных с преобладанием психологических и формализованных методов изучения политики, воспринятых политической наукой под влиянием позитивизма и прагматизма. Обращение к точным, ориентированным на фиксацию объективной стороны политических процессов и их результатов методикам, несомненно, много дало для расширения возможностей политического управления и прогнозирования, принятия решения. В ходе «постбихевиористской революции» как раз выдвигаются концепции, придающие большое значение ценностным, культурным аспектам социальной действительности и необходимости их учета и изучения.

К важнейшим методологическим постулатам постбихевиоризма Д. Истон относил:

· приоритет сущности, а не техники: важнее понять смысл актуальных социальных проблем, нежели в совершенстве владеть техникой исследования;

· упор на описание фактов ограничивает понимание этих фактов: чрезмерное увлечение исследованием поведения препятствует тому, чтобы политическая наука стала на службу насущным потребностям человечества;

· изучение и конструктивная разработка ценностей является неотъемлемой частью политики;

· задача исследователей мира политического состоит в защите человеческих ценностей;

· знать - значит действовать, а действовать - значит участвовать в перестройке общества.

В рамках данной методологической позиции в качестве первостепенных выступают задачи исследования намерений и значений субъектов - участников политического процесса, представления о политических явлениях как предпосылках и результатах социальной деятельности. В ходе ее реализации удается представить различные модификации политического поведения, связанные как с разными формами исключения из политических отношений (иммобильность, апатия, аномия, пассивность, отчуждение), так и с активными, самостоятельными, целенаправленными действиями в этой сфере.

Системный подход

Большое значение имело становление системного анализа политической жизни и формирование понятия политической системы, произошедшее благодаря новаторским работам американского политолога Д. Истона. В значительной степени эта методология основана на использовании принципов и методик сформировавшейся к тому времени общей теории систем.

Системный анализ политики предполагает выявление механизма, способов поддержания равновесия как внутри системы, так и с внешним миром. Смысл ее функционирования - в реагировании в виде решений и действий на воздействие внешней среды, которое осуществляется прежде всего в виде требований и поддержки. Центральным звеном этого механизма служит перевод потребностей в требования (неосознаваемых импульсов - в импульсы осознаваемые, сформулированные и четко выраженные). Перевод этот осуществляется прежде всего лидерами, использующими для этого нормы культуры и ценности, а правила и цели политического взаимодействия составляют сущность важнейшего компонента политической системы - политического режима.

Системный подход рассматривает политику как целостный, сложно организованный, саморегулирующийся механизм, находящийся в непрерывном взаимодействии с окружающей средой через «вход» (воспринимающий требования граждан, их поддержку или неодобрение) и «выход» (принятые политические решения и действия) системы. Системный подход был впервые разработан в 50-60-е гг. американскими учеными Т. Парсонсом и Д. Истоном. Политической системе принадлежит верховная власть в обществе. Она стремится к самосохранению и выполняет, по Истону, две важнейшие функции: 1) распределение ценностей и ресурсов; 2) обеспечение принятия гражданами распределительных решений в качестве обязательных.

Новый институционализм

В конце XX в. стремление к интеграции, понимание взаимодополнительности разных методологических подходов к изучению политики возрастает, что ведет к преодолению как противопоставления институционального и поведенческого подходов, так и разрыва между описанием политического поведения и исследованием его мотивации. Большое значение при этом придается изучению символических, неформальных аспектов деятельности государственного механизма.

Человек, его мотивы, действия, средства регуляции политического поведения ставятся в центр исследовательского внимания, а его активное действие в политике, исходящее из знания реальных социально-политических проблем и средств их решения, рассматривается в качестве исходной и наиболее результативной компоненты политического процесса, служит источником и институциональных форм его организации.

Новым направлением в политической науке в 1980-е гг. стал подход, получивший название «неоинституционализм». Это понятие было введено в научный оборот Дж. Марчем и Й. Ольсеном в 1984 г. С точки зрения традиционного подхода институт – это учреждение, организация. С позиций неоинституционализма институт – это совокупность устойчивых формальных и неформальных правил, регулирующих поведение и задающих «рамки» взаимодействия. Под таким углом зрения парламенты, партии, группы интересов предстают как «связывающие ограничения» взаимодействий политических акторов.
Поскольку институты – это главное условие деятельности акторов, то проблема приспособления к институтам является в неоинституционализме одной из главных.

Гендерный подход

Естественно, что специфика этого человека, его половозрастные, соматические особенности, связанные, например, с состоянием его здоровья, уровнем трудоспособности должны учитываться как в исследовании политики, так и в ее организации, проведении. Ведь последовательная демократизация общественных отношений, защита прав человека предполагают учет многообразия интересов, предоставление возможностей активного участия в политике всем людям, независимо от их пола, возраста, трудоспособности. Рассмотренная с этой точки зрения политическая реальность оказывается сугубо асимметричной конструкцией, и такие ее важнейшие атрибуты, как власть, влияние, активность, возможность самореализации, престиж, карьера, оказываются прерогативой в основном здоровых мужчин среднего возраста.

Логика тендерного подхода наиболее рельефно выражена в феминизме, который формируется не только как политическое движение, борющееся за утверждение прав и влияние женщин во всех сферах социальной жизни, но и как методологическая позиция, предполагающая необходимость учета особенностей влияния женской специфики на политику, на все ее проявления. Пока же, как полагают феминисты, социально-политические институты отражают интересы мужчин, приспособлены для реализации мужских качеств, таких как индивидуализм, насилие, соперничество.

Преобразование политики под воздействием феминного начала и женского социального опыта предполагает существенное изменение, как ее фундаментальных целей, так и средств их осуществления. Оно означает ориентацию политики:

· на реализацию требований этики заботы, а не этики справедливости;

· отказ от индивидуализма, служащего выражением андрогенного начала в социальной жизни;

· на приоритет не автономии и независимости, а взаимосвязи и взаимозависимости в отношениях между людьми;

· на понимание власти как способности что-то сделать, а не что-то преодолеть;

· на видение в равенстве не одинаковости, а признания право мерности многообразия.

 

20. Феминизм как политическая сила

После периода отмежевания молодых, честолюбивых женщин от феминизма и провозглашения прихода эры постфеминизма в США и Великобритании в 90-х гг. появилось новое молодое поколение женщин, настроенных очень критически по отношению к господствующему радикальному феминизму, однако отождествляющих себя снова с феминистками.

Феминизм они рассматривают как политическую силу, способную помочь им добиться успехов в сфере политики и как источник творческого вдохновения.
Новая ориентация феминизма получила название "феминизм силы" (power feminism). Это название предложила Naomi Wolf, которая противопоставляет его "страдальческому феминизму" (victim feminism) – так она характеризует радикальный феминизм. Последний рассматривает женщину как безоружную жертву мужчины и, в частности, его вампирической сексуальности. Naomi Wolf считает, что пора покончить с фразеологией войны между полами, ибо на самом деле женщины не являются жертвами и слабыми по своей природе, хотя и бывают и жертвами, и слабыми.

Учитывая, что слово "сила" имеет два противоположных значения –
"способность" и "господство", следует подчеркнуть, что Naomi Wolf использует первое значение слова "сила", хотя целью феминизма силы является завоевание политической власти – не влияния на власть, а именно власти.
Однако, как будет показано ниже, речь идет не об установлении матриархата, а о равноправном партнерском взаимодействии между полами во всех сферах жизни.

Феминистки силы поддерживают политические устремления женщин. Их интересует реальное участие женщин в структурах власти и вообще в социальной жизни (а не только формальное равенство). Они исследуют феномен маскулинности, изменения в стереотипах мужественности, а также изменения в отношениях между полами.

Феминизм силы признает, что мир в значительной мере изменился с тех пор, как в середине 60-х гг. родился феминизм. Под влиянием борьбы феминисток объём свободы для женщин в странах Запада существенно увеличился, и явная дискриминация женщин стала затруднительной и реже проявляется. Изменилась частная жизнь, так как под давлением феминисток наступили изменения в нравах. Растет не только уровень трудоустройства женщин и их участие в публичной сфере жизни, но также возросла степень вовлеченности мужчин в домашнюю работу и воспитание детей. Сломаны барьеры в сексуальной жизни, ограничивающие женщин и поддерживающие двойные стандарты. Возросла толерантность в отношении гомосексуализма. Никто не препятствует женщине получить образование в любой сфере знания. Появилась сеть центров оказания помощи женщинам, подвергшимся сексуальному домогательству, преследованию, изнасилованию. Женщины чувствуют себя в большей безопасности. Все более результативной становится борьба с сексуальными домогательствами на работе, а в последнее время отмечаются успехи в преодолении насилия в браке и семье. Средства массовой информации, хотя и в собственных интересах, начинают отходить от прежних сексистских реклам, фильмов и вообще высказываний. Рынок публикаций и фильмов не сторонится феминистских произведений, более свободно развиваются также женское искусство и феминистская критика искусства и науки. Женщины представляют особый контингент электората, с взглядами которого считаются претенденты на власть.

21. Методы теоретического познания в политологии

Социологический подход предполагает выяснение зависимости политики от общества, социальной обусловленности политических явлений, в том числе влияние на политическую систему экономических отношений, социальной структуры, идеологии и культуры. В своих крайних, жестко детерминированных формах социологический подход широко представлен в марксистских трактовках политики как надстройки над экономическим базисом. Социологический подход занимает одно из центральных мест в социологической науке, во многом определяет специфику политической социологии.

Традиционно с глубокой древности политическая мысль базировалась на нормативном или нормативно-ценностном подходе, который предполагает выяснение значения политических явлений для общества и личности, их оценку с точки зрения общего блага, справедливости, свободы, уважения человеческого достоинства и т.п., ориентирует на разработку идеала политического устройства и путей его практического воплощения. Нормативно-ценностный подход требует исходить из этических ценностей и норм и в соответствии с ними строить политическое поведение и институты. Нормативный подход часто критикуют за идеализацию политической действительности, оторванность от реальности, умозрительность, ведь ценностные суждения относительны, зависят от мировоззрения, социального положения и индивидуальных особенностей людей.

В отличие от нормативного, структурно-функциональный анализ предполагает рассмотрение политики как целостной системы, обладающей сложной структурой, каждый элемент которой имеет определенное назначение и выполняет специфические функции (роли), направленные на удовлетворение соответствующих потребностей системы и ее ожиданий. Деятельность элементов системы как бы запрограммирована ее структурной организацией, непосредственно занимаемыми ими (людьми, институтами) позициями и выполняемыми ролями (президентов, министров, граждан и пр.). Структурно-функциональный анализ выступает в качестве одного из принципов системного анализа.

Системный подход рассматривает политику как целостный, сложно организованный, саморегулирующийся механизм, находящийся в непрерывном взаимодействии с окружающей средой через «вход» (воспринимающий требования граждан, их поддержку или неодобрение) и «выход» (принятые политические решения и действия) системы. Системный подход был впервые разработан в 50-60-е гг. американскими учеными Т. Парсонсом и Д. Истоном. Политической системе принадлежит верховная власть в обществе. Она стремится к самосохранению и выполняет, по Истону, две важнейшие функции: 1) распределение ценностей и ресурсов; 2) обеспечение принятия гражданами распределительных решений в качестве обязательных.

Вплоть до начала XX в. в политической науке наряду с нормативным методом господствовал институциональный метод, который ориентирует на изучение институтов, с помощью которых осуществляется политическая деятельность, то есть государств, партий, других организаций и объединений, права.

Антропологический подход требует изучения обусловленности политики не социальными факторами, а природой человека как родового существа, имеющего неизменный набор основополагающих потребностей (в пище, одежде, жилище, безопасности, свободном существовании, духовном развитии). Сегодня он исходит из таких принципов, как:

1) постоянство фундаментальных свойств человека как существа биологического, социального и разумного (духовного), изначально обладающего свободой;

2) универсальность человека, единства человеческого рода и равноправия всех людей, независимо от этнических, расовых, социальных, географических и других различий;

3) неотъемлемость естественных прав человека и их приоритета по отношению к принципам устройства, законам и деятельности государства.

Применительно к исследованию реальных политических процессов антропологический подход требует не ограничиваться изучением влияния социальной среды или разумной (рациональной) мотивации, но выявлять и иррациональные, инстинктивные, биологические и другие мотивы политического поведения.

Определенное сходство с антропологическим методом имеет и психологический подход, однако в отличие от антропологического он имеет в виду не человека вообще, а конкретного индивидуума, что предполагает учет как его родовых качеств, так и социального окружения и особенностей индивидуального развития. Психологический подход ориентирует на изучение субъективных механизмов политического поведения, индивидуальных качеств, черт характера, бессознательных психических процессов, а также типичных механизмов психологических мотиваций.

Психологический подход широко применялся на протяжении истории политических учений: еще Конфуций рекомендовал правителям Китая учитывать в своем поведении психологическую реакцию подданных для обеспечения их доверия и послушания. Детально психология власти была разработана в работе «Государь» Н. Макиавелли. Современный психологический подход многовариантен. Важную роль играет в нем психоанализ, основы которого разработал З. Фрейд.

Динамическую картину политики дает деятельностный подход. Он предполагает рассмотрение ее как специфического вида живой и овеществленной деятельности, как циклического процесса, имеющего последовательные стадии, этапы: определение целей деятельности, принятие решений, организация масс и мобилизация ресурсов на их осуществление, регулирование деятельности, учет и контроль за реализацией целей, анализ полученных результатов и постановка новых целей.

Своеобразным развитием и конкретизацией деятельностного метода является критически-диалектический метод. Он ориентирует на критический анализ политики, выявление противоречий как источника ее самодвижения, социально-политических изменений. Критически-диалектический метод широко используется в марксистском анализе политики, в неомарксизме, в либеральной и социал-демократической мысли. Он является ведущим в такой важной социологической и политологической дисциплине, как конфликтология.

Широкое распространение в современной политологии получил сравнительный подход, который предполагает сопоставление однотипных политических явлений (например, политических систем, партий) с целью выявления их общих черт и специфики. Целью сравнительных (компаративистских) исследований является нахождение наиболее эффективных форм политической организации или оптимальных путей решения задач. Применение сравнительного метода расширяет кругозор исследователя, способствует плодотворному использованию опыта других стран и народов, позволяет учиться на чужих ошибках. Как ясно из самого названия, на сравнительном методе базируется специальная отрасль политических знаний и исследований - сравнительная политология.

К числу традиционных и фундаментальных методов политической науки принадлежит субстанциальный (онтологический) подход. Субстанциальный подход требует выявления и исследования той первоосновы, которая составляет специфическую качественную определенность политики. Такой первоосновой обычно считают власть, отношения господства и подчинения в их многообразных проявлениях.

С давних пор в политологии и других науках используется исторический метод, который требует изучения политических явлений в их последовательном временном развитии, выявления прошлого, настоящего и будущего. Этот метод преобладает в исторических науках. Он хорошо известен и едва ли нуждается в специальных объяснениях.

22. Методы эмпирического познания в политологии

Третью группу познавательных средств политологии составляют методы эмпирических исследований, получения первичной информации о политических фактах. Эти методы, как и общелогические, не отражают специфику политологии и в основном заимствованы ею из конкретной социологии, кибернетики и некоторых других наук. К этим методам относятся использование статистики (в первую очередь электоральной), анализ документов, анкетный опрос, лабораторный эксперимент, деловые игры (особенно плодотворные при принятии политических решений), наблюдение и др. Наиболее широкое применение эмпирические методы находят в прикладной политологии.

Анализируя эмпирические методы в политологии, особое внимание следует обратить на роль бихевиоризма в их развитии. Именно с появлением бихевиоризма связывают революцию в политологии и общественных науках в целом, которая произошла в середине XX столетия. Бихевиоризм представляет собой не просто метод, а целое методологическое направление в социальных и гуманитарных науках. Термин бихевиоризм (от англ. behaviour - поведение) - одно из ведущих направлений в американской психологии XIX - начала XX вв., буквально - наука о поведении. Бихевиоризм возник под влиянием позитивизма и быстро распространился на все общественные науки.

Кредо бихевиоризма - политология должна изучать непосредственно наблюдаемое (вербальное, словесное, практическое, осознанное и мотивируемое подсознанием) политическое поведение людей с помощью строго научных, эмпирических методов.

Конституирующими началами этого подхода в политологии выступают следующие парадигмы:

- личностное измерение политики. Коллективные, групповые действия людей так или иначе восходят к поведению конкретных личностей, являющихся главным объектом политического исследования. Политолог должен ориентироваться на точный анализ наблюдаемых феноменов индивидуального и группового поведения;

- доминирование психологических мотивов в политическом поведении;

- разграничение фактов и ценностей, освобождение науки от ценностных суждений. Ценности и оценки могут быть объектом, но не результатом исследования. В процессе познания ученый должен быть свободен от личной пристрастности и общественных запросов и руководствоваться лишь фактами и логикой. Его задача - выявление закономерностей и объяснение событий, но он не должен давать им оценку и практические рекомендации о том, что следует делать;

- использование в политологии методов и достижений других наук, в том числе естественных;

- квантификация, количественное выражение и измерение политических явлений. Это открывает перед политологией широкие возможности использования математических и других точных методов, статистических данных, результатов анкетных и других опросов, компьютерной техники.

Бихевиористский подход способствовал превращению политологии в строгую научную дисциплину. Он стимулировал широкое применение методов конкретной социологии: наблюдения, изучения статистических материалов и документов, анкетного исследования, опроса и т.д. Все это создало предпосылки для развития прикладной политологии.

Как составная часть политической науки прикладная политология опирается на те же общенаучные подходы и принципы анализа, что и теоретические исследования. Но доминирующую роль здесь играют средства микрополитического анализа, где господствуют индуктивные методы, основывающиеся на изучении частных, единичных явлений.

К таким методам прежде всего относится наблюдение - метод сбора первичной политической информации путем прямой и непосредственной регистрации исследователем событий и условий, в которых они имели место. Оно может проводиться в форме «открытой» констатации фактов (отслеживание конкретных событий и долговременных последствий тех или иных решений) и в форме «включенного наблюдения» (когда исследователь в течение определенного времени находится внутри изучаемой группы или «погружается» в какую-либо конкретную ситуацию, например, в атмосферу проведения переговоров). При этом получаемая информация должна быть предельно достоверной, не зависимой от личных пристрастий наблюдателя.

Другой важный метод прикладной политологии - контент-анализ (от англ. content - содержание) - метод количественного изучения содержания политической информации. Он предполагает целенаправленное изучение определенных документов (конституций, правовых актов, программ, инструкций) или же других непосредственных носителей информации: книг, картин, кинофильмов, лозунгов и т.д. Этот метод опирается на широкое применение компьютерных технологий, что позволяет в результате индексирования ключевых слов подсчитать частоту их использования и выбрать информацию из весьма значительных по объему текстов.

К контент-анализу тесно примыкает факторный анализ (от лат. тайог - делающий, определяющий) - метод многомерной математической статистики, применяющийся обычно для измерения взаимосвязей между признаками политических объектов и классификации признаков с учетом этих взаимосвязей. Факторный анализ позволяет свести множество эмпирических данных к основным, определяющим. Этот методический прием позволяет создавать когнитивные карты - то есть матрицы, в которых фиксируются типичные реакции лидеров (или других лиц) на кризисные ситуации, образцы их действий в стабильных условиях, биографические данные - все то, что позволяет прогнозировать их действия.

Широко используется в прикладной политологии метод опроса прямых или косвенных участников политических событий, а также экспертов, способных дать профессиональный анализ ситуации, и ряд других более частных методов.

23. Природа власти, различные подходы к ее истолкованию

Многоликость форм существования и проявления властной воли обусловила нестихающие дискуссии относительно ее природы и породила различие подходов и трактовок ее.

Первый ряд определений (обозначим его как поведенческий) характеризует власть как особенную сущность, носителем которой выступает отдельная личность. Эта сущность выражается в локализованной энергии, заставляющей других людей повиноваться. В таком случае власть отождествлялась с вещью (силой), обладание которой дает право на повелевание. Для придания власти большей величественности и могущества она наделяется такими ценностными характеристиками, как божественный характер, справедливость, ответственность, добропорядочность. Природа власти объясняется биологической и психической природой человека.

Второй подход (социологический) трактует власть в терминах социального взаимодействия, как отношение чего-нибудь или кого-нибудь. Взаимодействие предполагает наличие по крайней мере двух сторон. В таком контексте наиболее распространенным является позитивистско-социологическое определение власти немецким социологом М. Вебером.

Он понимал власть как способность одного индивида в определенных социальных условиях проводить собственную волю вопреки сопротивлению другого индивида. В основе властных отношений лежат отношения господства и подчинения. Они складываются между субъектом властной воли (субъект власти - тот, кто обладает способностью влиять на другого и добиваться поставленных целей) и объектом властного воздействия (объект власти - тот, кто осуществляет свое поведение в соответствии с содержанием властного воздействия, т. е. с характером предъявляемых субъектом власти требований).

Расширяя границы социального субъекта до группы, организации, общества, американский социолог Т. Парсонс обратил внимание на две характерные черты власти. Он представил власть, во-первых, как способность принимать решения и добиваться их обязательного выполнения и, во-вторых, как способность общества мобилизовать свои ресурсы для достижения общих целей.

Поведенческое понимание власти стало активно разрабатываться в 30-х годах XX в. благодаря введению в политическую науку бихевиоризма. Это событие оказало заметное влияние на политическую мысль и было связано с именами американских ученых Ч. Мерриама, Г. Лассуэла и английского исследователя Дж. Кэтлина. Они выводили властные отношения из природы человека, его естественных свойств, отказываясь от моральных оценок политики; более того, они рассматривали человека как «властолюбивое животное», в основе поступков и действий которого лежит стремление (чаще всего-неосознанное) к власти.

Именно стремление подчинить своей воле других индивидов выступает в качестве доминирующего мотива политической активности конкретной личности. Сам же политический процесс бихевиористы рассматривали как столкновение индивидуальных стремлений к власти, в которой побеждает самый сильный. Баланс стремлений к власти политических сил обеспечивается системой политических институтов. Нарушение равновесия политических сил приводит к кризисам и конфликтам в обществе.

Концентрируясь на «наблюдаемом поведении», бихевиористы пытались выявить одинаковые и регулярные реакции в поведении индивида. Они отметили недостаточность легальных форм регулирования поведения со стороны власти (например, правовых) и стремились проникнуть глубже в механизм мотивации. В ходе исследований обнаружилось, что большинство обывателей воспринимает политическую реальность в терминах иррационального начала: традиции, обычаи, религия, чувства. Для подобных выводов дает основания и ситуация при тоталитарных режимах, в частности в Германии и СССР, где эти режимы пользовались массовой поддержкой внутри своих обществ.

Внимание к бессознательным мотивам политического поведения обусловило доминирование в 50 - 60-х годах в рамках поведенческого подхода психоаналитических и неофрейдистских концепций власти. Основной тезис данных концепций: власть есть способ господства бессознательного над человеческим сознанием. Индивид подчиняется силам, находящимся вне его сознания. Это происходит в результате того, что человеческой психике задается особая установка средствами скрытого и открытого манипулирования. Подавляя рациональные мотивы поведения, манипуляция обеспечивает доминирование ирра-цибнальных начал в политической деятельности: страха, агрессивности, стремления к разрушению и деструктивности.

Так, американский психоаналитик К. Хорни в качестве определяющего мотива политического поведения рассматривал страх, порождаемый враждебной человеку социальной средой. Стремление избежать ситуаций, внушающих страх («неврозы»), определяет модели поведения в конкретных обстоятельствах. Скажем, «невроз привязанности» выражается в жажде любви и одобрения любой ценой; «невроз власти» - в погоне за престижем и обладанием; «невроз покорности» - в склонности к конформизму; «невроз изоляции» - в «бегстве» от общества, стремлении «спрятаться» от действительности.

Практическая ориентация бихевиоризма и психоанализа на решение конкретных проблем, возникающих в политической жизни (например, таких: чем вызвано деструктивное поведение личности? Как можно обеспечить поддержку власти со стороны личности? Как власть может влиять и контролировать поведение индивида?), несомненно, расширяла представления о власти и значительно обогатила политическую науку. Однако при всем многообразии эмпирических данных о конкретных формах проявления властной воли содержание властных отношений оказывалось неясным, ценностно нейтральным и социально необусловленным. Даже с введением в анализ власти морального, интеллектуального и религиозного факторов, при сохранении доминирующей роли антропологического принципа, «покрывало таинственности» с власти не снимается.

Например, сторонник теории естественного происхождения власти французский политолог Л. Дюги в «Курсе конституционного права» обосновывает закономерность деления общества на «правящих» и «управляемых», «сильных» и «слабых». Обладание властью одними людьми он связывал с их физическим, моральным, религиозным, интеллектуальным и экономическим превосходством над другими людьми. Эти первые, будучи сильнее своих соплеменников, навязывали им свою волю и достигали желаемых целей. В конечном счете именно они и стали классом правителей. Таким образом, естественное деление людей на «сильных» и «слабых» обусловило право на власть (т.^е. их «особенную сущность»).

Однако для придания своим властным притязаниям легитимности «сильные» использовали мифы о божественном характере власти и об «общественной воле», воплощенной в институтах власти. Величие власти опиралось, по Л. Дюги, на преобладание в коллективной памяти этих двух мифов, свойственных двум различным стадиям эволюции человеческого общества. В традиционных обществах персона правителя обожествлялась и он объявлялся либо потомком божества, либо самим божеством. В предсовременных и современных обществах использовался миф об «общественной воле», которая должна подчиняться «индивидуальной воле» самых «сильных».

Однако процесс появления «правящих» и «управляемых» вовсе не раскрывает природы власти. Понимая это, Л. Дюги замечал, что невозможно объяснить, почему существует право публичной власти и чем оно оправдывается. Он полагал, что по вопросу о происхождении власти могут быть выдвинуты две равноправные, но одинаково недоказуемые гипотезы: власть можно считать установленной либо Богом, либо людьми.

Для установления власти необходимо, с одной стороны, наличие веры индивидов в реальное существование публичной власти, а с другой - наличие в данной группе материальной возможности для некоторых индивидов, называемых правящими, ставить в зависимость от своей воли использование силы.

Социологическое понимание строится на анализе власти в контексте социальных условий ее возникновения и функционирования с учетом доминирующих в обществе ценностей, традиций, предпочтений. Однако природа властного взаимодействия трактуется сторонниками данного подхода неоднозначно.

Так, в рамках структурно-функционального анализа (его основателем считается американский социолог Т. Парсонс) власть рассматривается как отношение неравноправных субъектов, поведение которых обусловлено выполняемыми ими социальными ролями, например, управляющих и управляемых. При этом под социальной ролью понимается ожидаемое от человека поведение, соответствующее занимаемому им статусу.

Подобная трактовка власти вытекает из общей теории действия. Т. Парсонс рассматривал общество как структурно расчлененную целостность (систему), в которой каждый элемент выполняет определённые функции для поддержания ее жизнеспособности. Интеграция различных элементов системы осуществляется социальным действием, поэтому подход Т. Пар-сонса часто называют теорией социального действия.

Социальное действие включает в себя поведение человека, группы, организации, мотивируемое и направляемое теми значениями, которые эти субъекты находят в окружающем мире. Иначе говоря, социальное действие представляет собой реакцию субъекта на совокупность сигналов, поступающих как от естественных объектов (биологическая природа человека, климат и т. д. Х так и от социальных (т. е. от других субъектов). Через эти сигналы и значения, придаваемые предметам, субъект вступает в отношения. Направленность действий индивида или группы обусловливаются господствующими в обществе правилами, нормами и ценностями. Согласно функциональному принципу власть, по Т. Парсонсу, выполняет ряд жизнеобеспечивающих функций: предписывает субъектам выполнять обязанности, налагаемые на них обществом, и мобилизует ресурсы для достижения общих целей.

В рамках социальной конфликтологии (основатели - К Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин) власть рассматривалась как отношения господства, подчинения одного класса другим. Природа данного господства обусловлена экономическим неравенством: местом и ролью класса в экономической системе общества. Обладание собственностью обеспечивает экономически господствующему классу способность подчинять своей воле экономически зависимые классы. Например, политическая власть буржуазии над пролетариатом была обусловлена ее экономическим господством и возможностями государственного принуждения. Однако сведение властных отношений к классовым сужает их объем. Социальное неравенство не исчерпывается только классовыми различиями. Оно более многообразно и дополняется профессиональными, этническими, половозрастными, региональными, культурными различиями. Поэтому точнее было бы сказать: власть оказывается везде, где есть неравенство.

В связи с этим власть следует отличать от господства. Французский политолог М. Дюверже выделяет два элемента внутри власти: «материальное принуждение» и убеждение, веру со стороны подчиняющихся в то, что такое подчинение похвально, справедливо, законно. Если недостает второго элемента, то это уже не власть, а господство. «Господство»- - более узкое понятие, чем «власть», и связано с применением силы. Применение силы может выражаться в физическом насилии, экономическом принужд