Сущность бюрократии и бюрократизма

Бюрократия (от франц. – канцелярия и греч. – власть), одна из форм осуществления властных функций в усложняющемся обществе, важный элемент механизма и социального регулирования в условиях экспансии публичной власти и роста численности управленческого аппарата. Феномен бюрократии был исследован в начале нашего века М. Вебером, в концепции которого эффективность бюрократии выступает ее сущностной характеристикой, а само это понятие приобретает позитивное значение. Идея Маркса о том, что бюрократия представляет интересы господствующего класса, не отражает всей полноты истины.

Понятие “бюрократизм” может рассматриваться с трех позиции:

а) как концентрация в своекорыстных целях реальных рычагов власти в руках работников специализированного аппарата;

б) как бюрократическая система аппаратного властвования и управления;

в) как стиль управления.

Опасность бюрократического сопротивления реформам заключается в широких возможностях бюрократии тормозить процесс демократических преобразований в любом обществе.

Очевидно, что ядро бюрократической системы ценностей образует карьера, с мыслью о которой сопоставляются все помыслы и ожидания, тесно связаны статус и престиж служащего. Другим важным элементом бюрократической системы ценностей выступает самоотождествление служащего с организацией, служение организации как средству достижения собственной выгоды. [с.510]

Бюрократизм – это общественное отношение, присущее сфере управления и складывающееся между управленческими структурами и массами населения. Изучение бюрократизма предполагает анализ: а) противоречий, возникающих при реализации функций управления; 6) управления как процесса труда; в) интересов социальных групп, участвующих в бюрократических отношениях.

Из массы противоречий, существующих в управлении, необходимо выделить главное: это – противоречие между объективно общественным характером управления (ибо в этот процесс включены, прямо зависят от результатов практически все члены общества) и субъективно-замкнутым способом его осуществления (так как в итоге управление, призванное отражать волю общества, осуществляется достаточно локальной социальной группой профессионалов-управленцев).

Негативное содержание бюрократических отношений формирует прежде всего многочисленная группа противоречий, возникающих между различными объединениями, подразделениями и индивидами, составляющими аппарат управления.

Бюрократическая иерархия порождает губительные для управления противоречия между желаемым и действительным в оценке объективной реальности, а следовательно, и между словом и делом, что в свою очередь является одной из важнейших характеристик бюрократизма в системе общественных отношений.

В свою очередь, в процессе разделения и усложнения управленческого труда возникает противоречие между целостностью, взаимообязанностью, взаимозависимостью явлений объективной реальности, подлежащих управлению, и необходимостью расчленения, дробления процесса управления на множество отдельных направлений.

Как в двигателе внутреннего сгорания есть потери мощности на трение, нагревание, износ поверхностей, так и в аппарате управления существуют потери эффективности из-за несогласованности, раздробленности его элементов. Отдельные чиновники – “винтики” огромной машины управления объективно не в состоянии осознать цели, задачи и масштабы целого. В этих условиях система может функционировать лишь на основе подробных инструкций, определяющих компетенцию того или иного чиновника. Система [с.511] инструкций изначально предполагает ограниченность действий чиновника определенными рамками. Отсюда важнейшим проявлением противоречий управления выступает бюрократический консерватизм (1).

Поскольку инструкции создаются на базе прецедента, документы, отражающие прошлый человеческий опыт, становятся для бюрократов единственной универсальной мерой, под которую подгоняются текущие дела. Поэтому, даже ясная, как день, действительность, кажется чиновнику иллюзорной по сравнению с действительностью, засвидетельствованной в актах.

Производными обозначенных выше противоречий являются такие характеризующие бюрократизм черты, как некомпетентность и бумажный фетишизм.

Одной из существенных черт бюрократизма является стремление к монополии власти и управления.

Не секрет, что решения различных звеньев управления отражаются в первую очередь на положении членов общества, которые их реализуют. Негативные социальные последствия неэффективных управленческих решений компенсируются также за счет масс, что встречает их естественное противодействие. Отсюда исконное стремление чиновничества не допустить реальных социальных оценок управления и вмешательства в эту сферу широких масс, так как это может привести к разрушению самой системы.

Обозначенные выше противоречивость, внутренняя нестабильность процесса управления вообще, являются, по мере развития, нарастания того или иного противоречия источником повышенной конфликтности социального управления, его бюрократизации.

Дальнейший продуктивный анализ бюрократических отношений в сфере управления предполагает рассмотрение труда чиновника – управленца.

Результатом труда конкретного субъекта управления выступает управленческое решение, которое и является произведенным товаром (причем, одним из самых ценных). Поскольку бюрократизм отрицательно влияет на отношения общества и институтов социального управления, естественной тенденцией общественной жизни становится невостребованность обществом бюрократического управления, которое может быть ему только навязано. [с.512]

Значит ли это, что бюрократическое управление представляет собой труд, не производящий товара. Может ли такое быть? Может, если, во-первых, в обществе отсутствуют рынок и товарные отношения, во-вторых, конкретный труд не создает потребительскую стоимость в виде эффективного управленческого решения Но если управление неэффективно, то оно и не целесообразно, ибо не может удовлетворить ни личных, ни общественных потребностей. Значит, это не труд, а нечто прямо противоположное, т.е. результаты этого действия в лучшем случае бесполезны, а чаще всего вредны. Так вырисовывается одна из важнейших характеристик бюрократизма как общественного отношения – его паразитическая сущность.

Условия, предпосылки, возможности такого паразитирования с точки зрения управления как процесса труда кроются в его двойственном характере.

Полезность субъекта управления для общества определяется по результатам его конкретного труда, а вознаграждается он обществом в соответствии с различными характеристиками абстрактного труда. Это результат углубления процесса разделения труда, усложнения социальных структур общества, управления. Итоги социального управления проявляются спустя какое-то время, деперсонифицируются, не поддаются прямой общественной оценке. Бюрократия стремится организовать условия для опосредованной оценки своего труда, что в свою очередь является одним из источников управленческого формализма.

Невозможно понять суть бюрократических отношений без анализа интересов социальных групп, которые в них втянуты. Это весьма важно, так как сейчас (не без участия самой бюрократии) все чаще и чаще высказывается мысль об изначально субъективном характере бюрократических отношений и, следовательно, о том, что бюрократизм устраняется простой перестановкой кадров аппарата управления. Такая однобокая трактовка бюрократизма служит в конечном итоге защитой командно-административной системы управления, списывая ее негативные результаты на “субъективизм” и “некомпетентность” очередной “личности” или “старого аппарата”.

В связи с этим необходимо хотя бы в общих чертах рассмотреть диалектику интересов непосредственных [с.513] участников управленческого процесса В сущности, социальные интересы людей достаточно однородны Их в какой-то мере можно назвать общечеловеческими Это прежде всего необходимость стабильности общества, его внутренней и внешней защищенности, возможность осуществления своих конституционных прав, доступность образования и достижений духовной культуры и многое другое К реализации этих интересов стремится подавляющее большинство членов общества вне зависимости от социального статуса Различия появляются в тот момент, когда ставится вопрос о возможности реализации интересов Именно тогда происходит формирование широкой гаммы социальных групп и слоев, определяющих многообразие человеческих общностей Сочетание самих интересов со способами их реализации и делает интересы социальных групп специфическими

В идеале материальные блага в обществе должны распределяться в соответствии с количеством и качеством трудового вклада личности в общественное производство. На практике же рядом с этим механизмом объективно существует социальный механизм перераспределения материальных благ – т.е. распределение, не скорректированное участием личности в процессе общественного производства. Механизм перераспределения определяется в основном системой государственно-политического устройства общества. На наш взгляд, существуют два основных вида перераспределения материальных благ в обществе общественно-необходимое и принудительное

Паразитический характер бюрократических отношений не оставляет сомнений в том, что интересы бюрократии удовлетворяются прежде всего в форме принудительного перераспределения материальных благ Здесь можно выделить два направления во-первых, присвоение чиновником авансированного обществом вознаграждения и, во-вторых, создание условий присвоения чиновничеством результатов чужого труда, используя особенности управленческой деятельности

Идеал чиновничьего регулирования состоит в том, чтобы самим издавать нормативные акты, принуждать общество к их исполнению, не допуская над собой какого-либо контроля. Таким образом, основной политический интерес [с.514] бюрократии заключается в реализации и защите монопольного отправления ею властных функций в обществе.

Любая система управления в той или иной степени несет в себе элементы бюрократических отношений Общие интересы бюрократов толкают их друг к другу, понуждая к сотрудничеству. В результате возникает бюрократическая система управления. В условиях, когда бюрократическим отношениям угрожает опасность, осознанный корпоративный интерес бюрократии принимает форму защиты бюрократической системы управления (например, методами активного и пассивного саботажа, прямого сопротивления, которые достаточно четко прослеживаются исторически, хотя бы на примерах Парижской коммуны, ряда стран Восточной Европы, Латинской Америки, нашей страны).

До тех пор, пока существует государственная власть, будет существовать и бюрократизм. В этом нет ничего катастрофического, гак как в конечном счете фактором, определяющим жизнеспособность управленческой системы, является степень ее бюрократизации, а это величина непостоянная Исторический опыт развития государственно-политических систем показывает, что общество тяготеет к динамичным, подвижным формам управления не только противостоящим, но и сосуществующим с бюрократическим консерватизмом.

В то же время история знает и многочисленные примеры, когда в силу обстоятельств, чаша весов склоняется в сторону тотального обюрокрачивания управленческого аппарата Подобные структуры управления нежизнеспособны, они коллапсируют, в них форма начинает главенствовать над содержанием деятельности, правила и задачи функционирования подчиняются целям их сохранения и укрепления. Начинает действовать “закон Паркинсона”, при котором любая контора, насчитывающая тысячу служащих, может быть административно самодостаточной. Этот специальный термин обозначает управление, которому не требуются ни объекты управления, ни другие ведомства для переписки, ни какие-либо внешние контакты Такая контора способна существовать за счет производимых ею служебных б) маг – начальники отделов полностью заняты тем, что читают отчеты, которые составляют друг для друга Ее штаты имеют тенденцию разбухать вне зависимости от количества работы, или [с.515] даже при полном отсутствии таковой. До тех пор, пока статус руководителя будет измеряться количеством его подчиненных, главная контора будет продолжать расти и разветвляться. Хотя данное высказывание иронично, фантастичность подобной ситуации только кажущаяся, примеров в окружающей действительности сколько угодно.

 

79. Политические элиты: формирование, типология, роль в политике.

Одна из основных парадигм политической власти заключается в том, кто управляет обществом. Каждое общество, как уже отмечалось выше, состоит из управляющих и управляемых. Это разделение обусловлено самим фактом функционирования политической власти. Широкие слои населения, как показывает политическая практика, не могут в полной мере участвовать в политическом процессе. Их участие в лучшем случае ограничивается участием в выборах, реально же власть осуществляют политические элиты. Термин «элита» в переводе с французского означает «лучшее», «избранное». Именно элиты определяют цели и перспективы развития общества. Русский философ Н.А. Бердяев (1874-1948) вывел так называемый «коэффициент элиты», который выражается соотношением высокоинтеллектуальной части общества к общему числу грамотных людей, если это соотношение больше 5%, то только тогда социум располагает высоким потенциалом развития.

Существование в обществе политических элит связано с целым рядом объективных причин и тенденций. Общество, как и любая другая сложная система, нуждается в профессиональном управлении, что обусловливает его разделение на управляющих и управляемых. Поэтому само общество нуждается в людях, обладающих специальными знаниями и навыками для выполнения управленческих функций. Политическое неравенство в обществе является результатом неравенства психических, социальных и иных условий, которые создают различные возможности для занятия политикой для различных групп и индивидов. Политические элиты представляют в политике групповые интересы, создают оптимальные условия для их согласования и реализации.

Следовательно, политическая элита - это группа (или совокупность групп), выделяющаяся из остального общества влиянием, привилегированным положением и престижем, непосредственно и систематически участвующая в принятии решений, связанных с использованием государственной власти или воздействием на нее. Характерные черты и условия эффективного функционирования элиты представлены на рис.2.

Существование политической элиты кроме вышеперечисленных объективных факторов обусловлено также пассивностью широких слоев населения, которые предпочитают дистанцироваться от политики. Обоснованием правомерности существования в обществе правящего меньшинства и подчиняющегося ему большинства занимались еще древние философы. Рассуждения на эту тему мы находим у Конфуция и Платона, однако современные классические теории элит были созданы теоретиками итальянской школы политической социологии Г. Моска, В. Парето и Р. Михельсом.

Г. Моска (1858-1941) сформулировал свою теорию элит в работах «Основы политической науки» (1896, 1923) и «История политических доктрин». По его мнению, власть не могут осуществлять ни индивид, ни все население сразу, «политическое руководство в широком смысле слова, включающее административное, военное, религиозное, экономическое и моральное, осуществляется особым, т.е. организованным меньшинством», которое отличается от масс особыми, только ему присущими качествами. Это меньшинство, управляющее обществом, Моска назвал политическим классом. Он считал, что групповая сплоченность и единомыслие, свойственные этому классу, обеспечиваются наличием у него организации и структуры. Именно благодаря этому политический класс сохраняет власть. Политический класс в свою очередь делится на очень малочисленный слой «высшего начальства» (своеобразная сверхэлита) и более многочисленных «начальников среднего звена». Доступ в этот класс дает наличие у индивида особых качеств и способностей, главными из которых Моска считал военную доблесть, богатство и церковный сан (с ними связаны три формы аристократии - военная, финансовая и церковная). В силу недостаточного развития цивилизации он придавал меньшее значение научным знаниям и практическим умениям. При этом доминирующим критерием отбора в правящий класс становится способность управлять, означающая знание национального характера, ментальности народа и собственно управленческий опыт. Поскольку правящий класс постоянно нуждается в собственном обновлении, Моска выделил три способа обновления - наследование, выбор и кооптацию. Главное внимание он уделял первым двум типам, считая, что при преобладании первого способа (аристократического) правящий класс становится закрытым и общество попадает в стагнацию, при втором - демократическом способе, политический класс открыт, но при этом растет опасность нестабильности и политических кризисов. Поэтому более сбалансированным является то общество, в котором эти тенденции находятся в равновесии.

Несколько иную концепцию предложил немецкий политолог и личный друг Б. Муссолини Р. Михельс (1876-1936) в своей главной работе «Политические партии. Очерк об олигархических тенденциях демократии» (1911). Он доказывал невозможность осуществления демократических принципов в западных странах в силу внутренне присущих их политическим организациям свойств и «олигархических тенденций». Причины расслоения в обществе и вытекающей из этого невозможности функционирования демократии Михельс видел в сущности человека, сущности политической борьбы и в сущности организаций. Поэтому демократия ведет к олигархии, превращаясь в нее. Феномен олигархии, по Михельсу, объясняется прежде всего психологией масс и организаций. Среди групп, претендующих на власть, наиболее эффективно действуют те, кому удается обеспечить себе поддержку «организованных масс». Однако само существование таковых приводит к возникновению иерархии власти - созданию управленческого аппарата, который имеет тенденцию противопоставлять себя рядовым членам организации. В результате создается закрытая группа, стремящаяся закрепить власть в своих руках так действует «железный закон олигархии». Олигархическая структура власти основана не только на стремлении вождей к укреплению личного авторитета, но и на инертности масс, а также на структурных свойствах политической организации. Сама политическая элита является, по мнению Михельса, продуктом национальной психики: «элитарный характер нации» стремится к воплощению в господствующих группах. Таким образом, сама организация общества требует элитарности и закономерно воспроизводит ее.

Классическая теория элит сформировалась в начале XX в., но развиваться она продолжает и по сей день. В современной политологии существует специальная отрасль знания - элитология, предметом изучения которой являются элиты, процессы их формирования, их роль в общественной жизни и способы влияния на социальные процессы. Несмотря на значительные изменения, произошедшие за последние 100 лет в обществе, и в первую очередь в системе образования, которое стало доступно для значительно более широких общественных слоев, повышение уровня жизни в большинстве стран и развитие избирательной системы, которая теоретически открывает доступ во власть практически любому, элиты существуют и будут существовать и впредь. Эти изменения наложили свой отпечаток на способы формирования элиты и на источники ее власти. Изменился также и научный подход к ее изучению, в соответствии с которым элиту трактуют не только как однородную группу, но и как определенную иерархическую систему различных групп.

Существует несколько определений элиты, данных учеными разных стран. Так, американский политолог Р. Миллс (1916-1962) считает элиту группой статусов и стратегических ролей и включает в нее тех, «кто занимает командные посты», так как власти в современном обществе институциализированы. Наибольшим влиянием в современном обществе, по его мнению, пользуются политический, экономический и военный институты, то есть именно руководство государства, корпораций и армии составляют современную элиту власти, которая включает в себя три вышеперечисленные группы, связанные между собой отношениями солидарности, взаимной поддержки и обмена. В основе этих взаимоотношений лежит тот факт, что стратегические интересы этих групп совпадают и направлены на обеспечение стабильного, прогрессирующего общества.

В отличие от вышеупомянутой теории, французский политолог Р.-Ж. Шварценбергер определил элиту как замкнутую касту, которая в современном французском обществе состоит из так называемого «треугольника власти»: политиков, деловых кругов и высшей администрации. Именно они полностью контролируют власть, формируют правительство, управляют государством и руководят крупными корпорациями и банками, что, по мнению Шварценбергера, связано с олигархическим характером власти во Франции. Именно поэтому элита в этой стране представляет собой не иерархию руководящих групп, а единый класс, который монополизировал все ветви власти.

Таким образом, в современной политологии преобладает элитский подход к определению природы элиты как группы, занимающей властные позиции в руководстве, который берет свое начало в концепции «политического класса» Г. Моска.

В отдельных обществах, под влиянием целого комплекса факторов в облике и функциях политической элиты, наблюдаются весьма существенные различия. Правящей (властвующей) элитой называется элита, непосредственно обладающая государственной властью. Та же часть элиты, которая лишена возможности осуществлять свои властные функции называется контрэлитой (оппозиционной элитой). В нее входят люди, обладающие характерными для элиты качествами, но не имеющие доступа к руководству и не обладающие непосредственно государственной властью.

В современном понимании правящая элита неоднородна, ей присуща достаточно сложная структура. Признается, что основным, ведущим слоем в правящей элите, во многом определяющим принятие политических решений, является экономическая элита. Данную элиту составляют крупные собственники, владеющие крупными корпорациями, банками и т.д. Именно обладание собственностью и экономической властью определяет ее роль и место в обществе, а также воздействие на решения политической элиты. Решения, принимаемые экономической элитой, такие как проблемы занятости, заработной платы и уровня жизни, оказывают подчас большее влияние на жизнь людей, чем решения, принимаемые политической элитой. Необходимо отметить, что стратегические цели экономической и политической элит в обеспечении стабильно прогрессирующего развития общества в большинстве случаев совпадают. Второй по значению социальной группой внутри элиты многие политологи считают именно политическую элиту. К этой группе относят людей, занимающих высшие посты в гражданской и военной бюрократии, что позволяет политической элите осуществлять свои властные функции.

Элита в современном обществе организована достаточно рационально, т.е. опирается в своей деятельности на установленные правила, в том числе на закон, и делится еще на несколько подгрупп. Высшую элиту составляют руководители властных структур, непосредственно влияющие на принятие решений, значимых для всего государства. Эта структура властной элиты не исключает влияния на процесс принятия решений людей, не занимающих официально руководящих должностей, например, личных друзей, родственников или ближайших сотрудников главы государства. Обычно высшая элита в западных демократических государствах включает в себя по 50 представителей от каждого миллиона человек, но реально важнейшие решения принимает узкий круг, состоящий примерно из 50 человек.

В среднюю элиту входят люди, имеющие определенный уровень дохода, профессиональный статус и образование. К ней относятся лица, составляющие примерно 5% населения, выделяющиеся одновременно по трем признакам -доходу, профессиональному статусу и образованию (высшие служащие, ученые, инженеры и интеллектуалы), которые участвуют в подготовке, принятии и реализации политических решений. Три вышеперечисленных признака средней элиты позволяют входящим в нее людям судить о наиболее приемлемом для общества политическом курсе. Те люди, у которых отсутствует один из перечисленных признаков, входят в маргинальную элиту. В случае приобретения недостающего признака они также могут войти в среднюю элиту.

Еще один слой элиты - бюрократическая (административная) элита. Некоторые политологи включают данную элиту в политическую, хотя она может рассматриваться и как самостоятельный социально-психологический слой правящей элиты, так как обладает собственными интересами и особенностями. Представители бюрократической элиты оказывают помощь высшему элитарному слою в решении важнейших вопросов политической жизни, осуществляют контроль за работой различных административных органов, комиссий, советов, в которых готовятся и реализуются различные решения. Таким образом, административная элита оказывает прямое влияние на политический процесс. В этот тип элиты входит высший слой государственных служащих, и при том, что она осуществляет исполнительные функции, она обладает значительным влиянием на власть, в первую очередь благодаря имеющемуся у нее управленческому опыту. Таким образом, административная элита предназначена для исполнительной деятельности, но на деле обладает большим влиянием на политику.

Зависимость поступательного развития общества от принимаемых его элитой политических решений делает вопрос о формировании самой элиты очень важным. Правящая элита, как уже отмечалось выше, очень невелика по численности, она составляет всего 2-4 тыс. человек в зависимости от размеров страны и ее населения. Необходимо отметить, что в процессе воспроизводства правящей элиты четко прослеживаются две тенденции. С одной стороны, можно обнаружить стремление отгородиться от окружающих ее социальных групп, чтобы сохранить себя как замкнутую элитарную общественную группу. Другая тенденция - прямо противоположная. Правящая элита вынуждена рекрутировать в свой круг представителей из других социальных слоев. Система, определяющая, кто, как и из кого осуществляет отбор представителей элиты, каковы его порядок и критерии, круг селектората (лиц, осуществляющих отбор) и побудительные мотивы его действий, называется системой рекрутирования элиты.

В современном постиндустриальном обществе важными факторами для рекрутирования в элиту становятся личные способности и достижения. Естественно, что от кандидата в правящую элиту требуется принятие определенных правил данного круга, социально-психологических ценностей и идеологических установок. Таким образом можно выделить два основных принципа циркуляции элит. Для открытой циркуляции характерны открытость, широкий круг участвующих в отборе элиты и отбираемых в элиту, а также высокая конкурентность отбираемых. Необходимо подчеркнуть, что при данной системе в элиту открыт доступ представителям практически всех социальных слоев, что делает ее ближе к народным массам. Наиболее распространенным путем попадания в элиту при этой системе является избирательная система.

Закрытый тип обновления элиты характеризуется тем, что она пополняется выходцами только из определенных классов и сословий, например, аристократии, и не допускает в свои ряды представителей других классов. Таким образом, закрытая циркуляция элит характеризуется закрытостью отбора претендентов в элиту, небольшим кругом участвующих в отборе и отбираемых в элиту, высокой степенью институциализации отбора в элиту и тенденцией к воспроизводству существующего типа элиты.

Среди самых распространенных систем рекрутирования в элиту следует назвать две основные: антрепренерскую и систему гильдии, но следует оговориться, что их выделение достаточно условно, так как на практике чаще всего используется их сочетание.

Антрепренерская система ориентирована на личностные качества кандидата, его способность производить на людей благоприятное впечатление. Эта система относится к открытому типу, поэтому отбор кандидатов осуществляется из различных общественных групп. Система предполагает также острую конкурентную борьбу между кандидатами, в которой каждый кандидат может надеяться только на себя - на свою изобретательность и активность. В этом случае практически никакого значения не имеют профессиональная компетентность кандидата и качество его образования. Выбор в данном случае осуществляет все взрослое население через избирательную систему, поэтому антрепренерский тип характерен для стран со стабильной демократической системой. Эта система при несомненных достоинствах обладает и целым рядом существенных недостатков, главными из которых являются: возможность прихода в политику случайных лиц и авантюристов, не способных на плодотворную работу и плохо предсказуемых. Неоднородность элиты увеличивает также вероятность возникновения внутренних конфликтов, опасных для общественной стабильности.

Система гильдии, характерная для закрытого типа циркуляции элит, предполагает медленное и постепенное продвижение кандидата на вершину власти. Решающую роль в этом случае играет его профессиональная компетентность, уровень образования, опыт работы с людьми и другие формальные признаки. Отбор кандидатов производится из определенных социальных групп или партий. При этом отбор кандидатов осуществляет узкий круг руководящих работников партии, движения или корпорации.

Эта система очень консервативна, и при отсутствии конкуренции она склонна воспроизводить один и тот же тип руководителей. В этом случае элита, превращаясь в закрытую касту, обрекается на медленное вымирание. К положительным сторонам данной системы отбора можно отнести высокую предсказуемость созданной элиты, что снижает вероятность возникновения внутренних конфликтов и повышает стабильность общества. Элементы именно этой системы рекрутирования элит характерны и для развитых демократических государств, где существует партийная система с сильной структурой - дисциплиной и фиксированным членством.

Особую разновидность системы гильдии представляет номенклатурная система рекрутирования. Она была распространена в странах социализма, в том числе и в СССР. Ее особенностью было то, что политическая элита формировалась только партийными организациями определенного уровня. Парадокс формирования политической власти заключался в том, что официально существование элиты в советском обществе в принципе отрицалось, в то же время на практике существовала система власти, основывающаяся на политическом неравенстве.

Советская номенклатурная система имела жесткую иерархию, смысл которой состоял в том, что кандидаты последовательно поднимались с более низшего уровня системы на более высший. При такой однородной системе практически полностью исключались внутренние конфликты, что делало ее очень устойчивой, обеспечивалась преемственность политического курса и воспроизводство одного типа лидера. Главным в продвижении по ступенькам власти становилось не образование, профессиональная компетентность или личная активность, а неукоснительное выполнение распоряжений вышестоящего начальства и личная преданность ему, поэтому система со временем допускала к власти все меньшее количество самостоятельных и инициативных людей, сделав номенклатуру очень замкнутой кастой, что и привело к ее постепенному вырождению и последующему краху.

Понятие номенклатура имеет как бы две стороны. Во-первых, им обозначается круг должностных лиц, назначение и утверждение которых относится к компетенции вышестоящих органов. А во-вторых, обозначение специфической советской элиты и системы ее рекрутирования, суть которой состоит в назначении лиц на сколько-нибудь социально значимые руководящие должности лишь с согласия и по рекомендации соответствующих партийных органов, в подборе элиты сверху.

За 70 лет своего существования советская элита претерпела значительные изменения. Если при Ленине она представляла собой партийную интеллигенцию, об уровне научной и практической компетенции которой высоко отзывались и западные политики, то при Сталине главным стала личная преданность партии и ее вождю. В 1960-1980-е гг. пришло время партийных функционеров, типичных аппаратных работников, которые были практически полностью оторваны от народа. При Горбачеве четвертое поколение советской элиты составила партийно-бюрократическая элита. Как показал опыт, жесткая система советской номенклатуры практически изжила себя, а попытки Горбачева ее реформировать привели к полному развалу всей системы власти.

ОППОЗИЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ