Теоретическая политология в структуре политического знания. Предметное поле и сущность теории

Теоретическая политология в структуре политического знания. Предметное поле и сущность теории

Концепции патримониализма и рациональной бюрократии М. Вебера

Термин «бюрократия» введен в научный оборот в середине XVIII в. французским

экономистом-физиократом Винсентом де Гурнэ (1712-1759). Он употреблял его для обозначения

способа осуществления государственной власти с помощью оплачиваемых чиновников. С

течением времени этот термин менял свое содержание и смысл.

Исторически бюрократия формировалась как управленческий аппарат государства

индустриального типа. В XIX в. складывавшаяся буржуазная государственность послужила

основанием для М. Вебера назвать бюрократию основным носителем рациональных форм

организации власти. Термин «бюрократия» в общественных науках употребляется в более

специальном и нейтральном смысле, обозначая целый ряд явлений — государственную службу,

административную машину государства, рациональный способ организации умственного труда.

В настоящее время существует множество подходов к пониманию сущности бюрократии и ее

роли, в связи, с чем затруднено дать одно исчерпывающее определение бюрократии. В данном

вопросе мы рассмотрим теорию бюрократии М. Вебера.

В работе «Хозяйство и общество» М. Вебер характеризует патримониальное чиновничество и

рациональную бюрократию как два во многих отношениях противоположных типа.

В патримониальном управленческом аппарате все полностью зависит от личного усмотрения

чиновника – от его отношения к конкретному просителю и его конкретной просьбе и от чисто

личных связей, услуг, обещаний и привилегий. Патримониальные бюрократии расцениваются им

как в значительной степени иррациональные, поскольку в них, как правило, отсутствует четкое

разграничение сфер полномочий чиновников и не требуется специальной подготовки для занятия

должности. Патримониальная бюрократия занимает промежуточное положение между чистыми

типами рациональной бюрократии и сословного господства. Парадокс патримониальной

бюрократии заключается в том, что с одной стороны, она представляет собой централизованную

структуру, она не обладает реальной властью, являясь послушным орудием патримониального

правителя. В то же время присвоение должностей чиновниками, позволяющее им ограничить

власть правителя, создает основу для сословного господства, которое уже не является

бюрократическим. Понятие «патримониальная бюрократия» в работах Вебера обозначает, по-

видимому, не идеальный (чистый) тип, а лишь конкретные примеры управленческих структур,

обладающих определенными рациональными чертами, но действующих в условиях

традиционного господства. Патримониальные бюрократии отличают личностный, а не формально-

правовой характер отношений между главой государства и чиновниками. Основу власти

патримониальных чиновников образует, прежде всего, присвоение этими чиновниками

занимаемых ими должностей и связанных с ними привилегий.

Рациональную бюрократию Вебер считал наиболее эффективной системой управления,

основанной на строгом разделении обязанностей в соответствии с правилами и нормами,

выражающимися в иерархии власти. Вебер особо подчеркивает контрактно-договорный характер

отношений между отдельным чиновником и организацией в современной рациональной

бюрократии. Он отмечает также роль образовательной подготовки чиновников, уровень которой должен проверяться экзаменами или удостоверяться соответствующим дипломом, что в

значительной мере определяет рациональный характер бюрократии. С точки зрения Вебера,

специфическую рациональность придает бюрократии то, что она действует в соответствии с четко

сформулированными правилами и обладает специальными знаниями, которые применяются ею в

процессе управления. Бюрократия представляет собой иерархию чиновников, назначенных на их

должности вышестоящими органами.

Он выделил следующие характерные черты идеального типа бюрократии: 1) разделение труда,

обусловленное правилами или законами; 2) порядок подчиненности нижестоящих должностных

лиц вышестоящим; 3) назначение служащих (а не выборность) на основе профессиональной

квалификации, которая указывается в дипломах; 4) оплата работников в соответствии с рангом; 5)

работа служащего в государственном учреждении - его основное занятие; 6) недопустимость

права собственности служащего на то учреждение, в котором он работает; 7) наличие правил,

регулирующих режим работы; 8) решение вышестоящих органов - единственно возможный

способ смещения служащего с должности; 9) наличие публичного офиса, где были бы собраны

письменные документы, регистрировались сведения о деятельности учреждения; 10) лояльность

каждого работника по отношению к организации.

 

Политика как объект теоретического исследования. Концептуальные подходы

Концепция тоталитаризма

Вклад в развитие концепции тоталитаризма внесли такие ученые как К. Фридрих, З.

Бзежинский, Х. Арендт, Р. Арон, И.А.Ильин, Р. Такер.

Арендт («Истоки тоталитаризма») определяет тоталитарные движения как «массовые

организации атомизированных, изолированных индивидов». Арендт первая, кто открыто

отождествляет нацизм (гитлеризм) и сталинизм как две разновидности одной и той же модели на

основании:

1) Стремление к глобальному господству

2) Идеология как ключ к пониманию истории

3) Террор

4) Однопартийность

5) Атомизированность масс

Карл Фридрих и Збигнев Бжезинский («Тоталитарная диктатура и автократия»)

«Тоталитарная диктатура - это автократия, основанная на современной технологии и массовой

легитимизации». В своей работе авторы, основываясь на сравнительном анализе сталинского

режима в СССР, режима Гитлера в Германии и Муссолини в Италии, выделяют несколько

основных принципов, отличающих устройство тоталитарного государства от всех остальных. Вот

некоторые из этих признаков:

- существование в обществе одной политической идеологии, на которой строится вся его

политическая система;

-существование одной партии, возглавляемой лидером, которая сливается с государственным

аппаратом, и становится центральной организацией принятия решений в государстве;

-высокая важность государственного аппарата, проникновение его во все сферы жизни

общества и их жёсткий контроль;

-давление на СМИ, отсутствие в них плюрализма и возможности осветить происходящие

события с неугодной для партии позиции;

-огромная роль пропаганды – воздействия на сознание и мотивации населения;

-наличие цели – построение нового общества, что означает частичный или полный отказ от

традиций и ценностей в пользу этой цели; -массовые карательные операции, направленные на запугивание населения – репрессии, террор;

-монополизация контроля над вооружёнными силами;

-переход к централизованному планированию экономики;

-жёсткое ограничение личных свобод граждан общества.

Таким образом, авторы приходят к тому, что тоталитаризм представляет собой сосредоточение

верховной власти в государстве в руках нескольких человек – правящей элиты, которая

идеологическими и устрашающими способами подчиняет себе население. Террор и репрессии

оправдываются служением высшей цели – созданию нового общества и светлого будущего для

всех его членов.

Раймон Арон («Демократия и тоталитаризм», 1965) исследует не только причины и

историческую обусловленность становления тоталитарного режима в Германии и, главным

образом, в СССР, его слабые и сильные стороны, характерные черты и противоречия.

Арон выделяет пять основных черт тоталитарного режима:

- возникновение тоталитаризма происходит в условиях предоставления какой-либо одной

партии монопольного права на политическую деятельность.

- эта партия обладает идеологией, которая должна стать единственно-верным авторитетом для

общества, а в последствие – его государственной истиной.

- для донесения до масс этой истины, государство предоставляет самому себе ряд силовых

полномочий средств убеждения. Оно подчиняет себе главные средства влияния на массовое

сознание – радио, телевидение, периодическую печать.

- большая часть экономической и профессиональной деятельности становится подчинённой

государству, а следовательно, его частью. Пропагандируемая идеология накладывает свой

отпечаток на любую деятельность.

-поскольку любая деятельность, как видно из предыдущего пункта, становится

государственной и идеологической, то любое прегрешение в ходе этой деятельности отныне

рассматривается как идеологическое. Как следствие, проступки отдельных людей преобладают

политическую окраску и государство оказывается вправе принимать карательные меры –

идеологический и полицейский террор.

«Тоталитарный режим - автократия, основанная на современной технологии и массовой

легитимизации» (Фридрих, Бжезинский). Такие режимы в отличии от традиционных диктатур

ориентированы на вовлечении масс в политику, поэтому их называют «мобилизационными».

Позже М. Чешков предположил различать тоталитаризм как политическую организацию, где

тотальное государство допускает «общество», и как социальную организацию, где нет места ни

обществу, ни государству.

Наряду с тоталитарными режимами принято выделять посттоталитарные. Этой проблематикой

занимались «ревизионистская школа», которая развивалась с начала 1970-х гг. Посттоталитарные

режимы описывались как сложные феномены, включающие разнообразные способы

представительства интересов и целый набор взаимоотношений между элитой и массами, а также

способов политического участия. Однако и «ревизионисты» не смогли предвидеть «обвала»

коммунистической системы на рубеже 1980-1990-х гг. Сегодня эта категория режимов не

многочисленна, большинство из них постепенно эволюционирует в различные формы

авторитаризма.

 

Отношений.

Субъекты власти: нации, государства, общественные классы и социальные группы,

политические партии и общественно-политические организации, элитные социальные группы,

индивиды.

Объекты: индивиды и социальные общности, организации и предприятия, ведомства и

отрасли, административно-территориальные образования, страна или сообщество стран.

Сферами действия власти являются экономика, социальная, политическая, духовная сферы,

сферы законодательства, судопроизводства, обороны, безопасности и др.

Организационно-институциональный подход связан со сведением всех субъектов политики

к государственным (реже и к негосударственным) институтам.

«Новый институционализм» сформулирован Д. Марчем и Д. Олсеном («Вновь открывая

институты: Организационный базис политики», 1989). Полагали, что в современной жизни

доминирующая роль принадлежит легальным и бюрократическим институтам, и «многие из

основных акторов в современных экономических и политических системах являются

формальными организациями».

Систематические основы нормативно-институционального подхода к определению

политических субъектов были заложены в Томасом Гоббсом в "Левиафане" (1651). Он отличал

«политические тела» как элементы гос. механизма (монарх-суверен, министры правительства,

парламент и т. д.), от «частных тел», публично-правового характера и, следовательно, не имеющих

полномочий самостоятельно вести политическую борьбу и участвовать в отправлении власти.

Социально-редуктивный подход (или редукционизм) - перенос приоритетов в анализе

политических отношений с формальных институтов на уровень поведения индивидов и групповой

динамики, изучение взаимодействий общества, групп и личности.

Классовый подход: К. Маркс, В. Ленин «Детская болезнь “левизны” в коммунизме» - группе

лидеров или вождей как субъектам высшего порядка подчинялись классы и партии.

Концепция «групп интересов». Основы были разработаны А. Бентли, «Процесс управления»

(1908). А. Бентли критикует классовую теорию и методологию К. Маркса за то, что последний

использует для анализа политических отношений классы как слишком большие и стабильные

коллективы. Вместо классов Бентли предлагает группы интересов в качестве объектов в системе

политических взаимоотношений.

Концепция личностного подхода – Г. Лассуэлл, «Власть и личность», 1948: «Человек

добивается достижения определенных ценностей через посредство институтов в отношении

определенных ресурсов». В качестве субъекта политики подразумевается индивид, а групповая

идентификация в его отношении занимает лишь производственное место.

 

Политического процесса

ПП – совокупность всех динамических изменений пол. явлений, отражающих трансформацию

их содержания, форм существования, способов и темпов движения, а также иных аналогичных характеристик, происходящих под влиянием внешних и внутренних факторов и в контексте

определенного времени и пространства (воспроизводство пол. системы под воздействием этих

факторов – поэтому учитываются и динамические, и статические характеристики). ПП включает в

себя действия всех пол. акторов; он существует в виде пол. развития и пол. изменения (раскрывает

изменчивость пол. явлений, это центральная характеристика ПП, означающая любые

модификации структур и функций).

Пол. изменение – появление новых характерных черт в способе и характере взаимодействия

между пол. субъектами, пол. системой и внешней средой. Были выделены конкретные типы

политических изменений (идеальные типы): пол. реформа, революция, государственный

переворот, реставрация, ревизия конституции. Пол. развитие – последовательная смена

качественных состояний как пол. системы в целом, так и ее отдельных составных частей; также

является одним из типов пол. изменений. Их рассматривают с точки зрения линейного (результат

развития разных пол. систем идентичен) и нелинейного (достигаются разные результаты)

подходов.

Истоки концепции ПП восходят к Марксу и Энгельсу. Всеобъемлющее развитие она получила

в микроуровневых теориях у В. Парето («Трактат по общей социологии», 1916), рассматривавшего

динамический процесс смены и конкуренции элит и контрэлит, и А. Бентли («Процесс

управления», 1908), считавшего ПП борьбой и взаимным давлением социальных групп в

соперничестве за гос. власть. Сторонники институционального подхода связывают ПП с

трансформацией институтов власти, выступающих основными субъектами политики.

Бихевиорализм (Г. Ласуэлл, П. Лазерсфельд) рассматривает ПП через призму пол. поведения на

индивидуальном и социально-агрегированном уровнях; он выступает равнодействующей акций

всех его участников или совокупностью взаимодействий, представляющих горизонтальные связи

между ними; сходный интеракционизм видит ПП в рамках конфликтологической схемы.

Структурно-функциональный и системный подходы представлены Т. Парсонсом («Социальная

система», 1951) и Д. Истоном («Политическая система», 1953), понимавшим ПП как совокупность

реакций пол. системы на вызовы окружающей среды (макроаспект ПП). Они акцентировали

внимание на внутренних структурно-функциональных особенностях пол. системы и среды,

обуславливающих тот или иной способ и характер действия и взаимодействия между акторами.

Кроме того, ПП изучался в теории рационального выбора и в дискурсивном подходе.

Содержание ПП может быть различным. Оно может быть связано с разработкой некоторой

концепции развития, формированием общественного мнения по проблеме, затрагивающей

интересы власти и общества, проведением выборов и т. д. В целом, ПП – это логически

разворачиваемая последовательность взаимодействий между акторами. Структура ПП может

быть описана с помощью анализа взаимодействия между различными пол. акторами, а также

посредством выявления динамики (основных фаз ПП, смены этих фаз и т.п.) этого явления и его

логического взаимодействия.

Можно выделить две группы факторов ПП: внутренние и внешние. К внешним относятся среда

(социально-экономические, социокультурные и прочие условия) и ее воздействие, системные, но

внешние для данного политического процесса политические обстоятельства, такие как правила и

условия политической игры, внешние политические события и т. п. К внутренним можно отнести

такие параметры, как характеристика акторов, их целей и намерений, распределение властных

ресурсов.

Основываясь на ряде критериев, исследователи обычно выделяют 1) с содержательной точки

зрения – внутриполитические и международные, 2) базовые и периферийные, 3) открытые и

закрытые, 4) стабильные и переходные, 5) протекающие в явной или скрытой формах ПП.

1) Различаются специфической предметной сферой, особыми способами взаимодействия

субъектов, функционирования институтов, тенденциями и закономерностями развития.

2) С точки зрения значимости для общества базовые характеризуют изменения в разных

сферах пол. жизни, касающиеся модификации ее базовых, системных свойств. Периферийные -

выражают изменения в не столь значимых для общества областях (так, они раскрывают динамику

формирования отдельных политических ассоциаций).

3) Закрытые означают тот тип изменений, который может быть достаточно однозначно

оценен в рамках критериев лучшее/худшее. Открытые процессы демонстрируют такой тип

изменений, который не позволяет предположить, какой – позитивный или негативный для

субъекта – характер имеют сложившиеся трансформации или какая из возможных в будущем

стратегий более предпочтительна. 4) Стабильные ПП выражают ярко очерченную направленность изменений, преобладание

определенного типа властных отношений, форм организации власти, предполагающих устойчивое

воспроизведение пол. отношений даже при сопротивлении тех или иных сил и тенденций. В

нестабильных же процессах отсутствует четкое преобладание тех или иных базовых свойств

организации власти, исключающих возможность качественной идентификации изменений.

5) Явный ПП характеризуется тем, что интересы групп и граждан систематически

выявляются в их публичных притязаниях к гос. власти, которая в свою очередь делает доступной

для общественного контроля фазу подготовки и принятия управленческих решений. Скрытый,

теневой процесс базируется на деятельности публично не оформленных пол. институтов и центров

власти, а также на властных притязаниях граждан, не выраженных в форме обращения к

официальным органам государственного управления.

 

М.Вебера, М. Крозье

Термин «бюрократия» в буквальном смысле означает власть, господство канцелярии.

Современное значение этого термина употребляется как: 1) деятельность чиновников в

государстве; 2)канцелярщина, волокита, пренебрежение к существу дела ради соблюдения

формальных правил и предписаний. В этом втором значении термин «бюрократия» совпадает с

термином «бюрократизм». Бюрократия есть социально-профессиональная группа, обладающая

специальными знаниями и подготовкой и осуществляющая в системе современного общества

функцию управления.

I. Началу развития теории положил Гегель в своей работе «Философия права». Он исходил из

принципа разделения власти между государством и «гражданским обществом», положив в основу

анализа предпосылку «корпораций» (замкнутых организаций). Он первый подчёркивает роль

государственных служащих. Рассматривал бюрократию как один из трёх основных слоёв общества

наряду со слоем промышленников и аграриев. Бюрократический слой — единственный слой в

обществе, который воплощает в себе и реализовывает всеобщий интерес, главную опору

государства. Государственная бюрократия – главная часть общества, которая несёт в себе сознание,

образованность, профессионализм. Главная опора государства и интеллигенции.

II. Карл Маркс критиковал Гегеля, но согласен, что имеет часть в управлении государством.

(«Критика гегелевской философии права», «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта»).

Эмпирическая характеристика бюрократии. Бюрократия – социальное тело в обществе,

раздираемом противоречиями, которое использует эти противоречия для своего господства, выдает

свой интерес за всеобщий. Главная цель - снижение напряжения в обществе. Б. - централизация

власти. Б.- царство некомпетентности: верхи полагаются на нижние слои во всех вопросах,

которые касаются частности, нижние доверяют верхам в общественно значимых вопросах, таким

образом, они друг другу врут. И те, и другие на компетентны. Бюрократия – всеобщий характер

тайны, тот круг, из которого никто не может выйти. Чем меньше вертикалей, тем меньше

чиновничества. Маркс отождествлял понятия «бюрократия» и «бюрократизм», с уверенностью

подчеркивал, что с отмиранием государства исчезнет необходимость существования бюрократии

как противника интересов господствующего класса.

III. Макс Вебер («Хозяйство и общество»). Корни бюрократии по М. Веберу более глубоки и

лежат не столько в плоскости экономических отношений, а исходят из потребностей человека в

социальном структурировании. Выделял 2 типа бюрократии: традиционная (патримониальная) и

современная (рациональная). Патримониальная основывается на личной преданности, является

послушным орудием правителя. Этот аппарат – основа управления. Население делится на 2 части:

лично зависимые и политические подданные, которые не зависимы и выполняют конкретные

повинности. Патримониальная бюрократия классифицируется на три группы: преобладание

военной силы управления, традиции и личная преданность вождю. Современная бюрократия

характеризуется наличием системы формальных правил, она действует исходя из объективных

критериев. Черты бюрократических организаций по Веберу: четко определенные должностные

функции, основанные на писанных правилах; строго определенная иерархия, в которой низшие

звенья строго подчинены высшим; четкое ведение дел с письменным их сопровождением м

системой архивирования; безличный характер власти чиновника; жесткость правил;

профессионализм.

IV. Мишель Крозье («Феномен бюрократии»). Бюрократия - способ осуществления работы в

учреждениях и не только специфически организованный, по определенным критериям

отобранный слой служащих. Бюрократия — это тип государственной организации и стиль

жизни в обществе. Это определенный тип динамики развития и приспособления к процессам

модернизации общества. Выделяет в бюрократии порочные круги, которые образовываются в

результате таких характеристик как: безличность – выработка правил, предопределяющие функции

людей в различной ситуации, что ликвидирует самостоятельность и неопределённость;

централизация по принятию решений (создание дистанции между теми, кто отдаёт решения и кто

выполняет их); стратификация (изоляция страт друг от друга, что необходимо для ликвидации

давления подчинённых на руководителей); отношение параллельной власти.

«Французская бюрократическая модель» построена на сочетании двух типов власти:

официального иерархического и так называемого параллельного.

Первый соответствует «рациональным аспектам» бюрократии в веберовском ее понимании и проявляется в склонности ее обладателей к регламентациям, к умножению правил, детально

предписывающих поведение каждого работника в различных ситуациях.

Второй, напротив, развивается там, где поведение людей нельзя предвидеть, в так называемых

«областях неопределенности», на основе «личной способности акторов завоевать контроль над

источником неопределенности».

Чтобы объяснить, каким образом нарушается рациональное функционирование

бюрократической организации, возникают дисфункции, Крозье использует понятие

«дискреционной власти». Он считает, что в любой организации есть зоны неопределенности

для осуществления формальной власти, и члены организации начинают использовать эту

неопределенность для реализации собственных, корыстных интересах. К зонам

неопределенности Крозье относит: экспертное знание и умение; отношения организации с

внешней средой; контроль над коммуникационной сетью и информацией; наличие общих и

организованных правил и право руководства их устанавливать.

Теоретическая политология в структуре политического знания. Предметное поле и сущность теории