Разделение властей монтескье

Главной особенностью стран с развитой демократической системой является разделение властей, т.е. разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную. Основной смысл такого рассредоточения власти состоит в том, что создается необходимый механизм сдержек и противовесов, призванный помешать узурпации государственной власти, ее сосредоточению в одних руках, одном политическом институте.

Принцип разделения власти подразумевает разграничение законодательной, исполнительной и судебной властей, которые осуществляют свои функции и полномочия самостоятельно, уравновешивая друг друга.

Суть такого разделения и в том, что законодательная и исполнительная власть имеют собственный, независимый источник легитимизации. В некоторых странах, например в США, этим источником является весь электорат страны. Здесь конгресс (законодательную власть) и президента (исполнительную) избирает все взрослое население страны, таким образом, законодательная власть вместе с судебной противостоит исполнительной, создавая механизм сдерживания и контроля. В Великобритании существует несколько иная система: здесь парламент (законодательная власть) выдвигает главу правительства и формирует кабинет министров из числа представителей победившей партии, таким образом парламент выступает основой легитимности правительства.

Законодательная власть, представленная обычно парламентом страны, это власть, обладающая полномочиями издавать законы, обязательные для исполнения на определенной территории и на конкретном участке деятельности. В парламентских республиках, где правительства формируются законодательными собраниями, именно им принадлежит и верховная власть в государстве.

Исполнительная власть, которая может избираться как прямыми выборами (США), так и формироваться парламентом, представляет из себя систему органов государственного управления, обладающую полномочиями обеспечивать действие законов и решений на всей территории страны и осуществлять функции управления всеми сферами жизнедеятельности общества.

Судебная власть обеспечивает разрешение споров и конфликтов нормами правового государства и руководствуясь законами.

Связь трех властей может быть нарушена не только их разобщением, но и смешиванием их функций, когда, например, судебная власть подчиняется не закону, а различным органам исполнительной власти.

30. Структура и функции политической системы

Структура политической системы состоит из институциональной, нормативной, функциональной и коммуникативной подсистем. Институциональная подсистема – это государство, политические партии, общественно-политические движения, профсоюзы, организации, церковь, средства массовой информации. Нормативная подсистема включает в себя нормы права, политические традиции, политическую мораль и этику. Функциональная подсистема – это формы и направления политической деятельности, способы и методы осуществления власти (политический режим). Коммуникативную систему представляют: политическая культура, политическое сознание (идеология и политическая психология), политические отношения.
Прежде всего политическая система осуществляет верховную власть, решения которой обязательны для всего общества. Понятие власти – это основная характеристика политической системы в отличие, например, от экономической системы, для которой главное – это понятие собственности.
Основными функциями политической системы являются следующие:
1. Определение целей и задач общества, выработка программ деятельности в соответствии с интересами граждан страны.
2. Мобилизация ресурсов и организация деятельности общества для осуществления его целей и задач.
3. Укрепление единства общества.
4. Распределение ценностей в соответствии с интересами всего общества и отдельных социальных групп, наций, каждого человека.
5. Урегулирование конфликтов.
Кроме того, политические системы выполняют два базовых набора функций – функции «ввода» и функции «вывода». К функциям «ввода» относятся:
1. Политическая социализация и привлечение к участию
2. Артикуляция интересов, т.е. наличие групп интересов как связующего звена между гражданами и государством
3. Агрегирование интересов, т.е. превращение требований в альтернативы государственной политики
4. Политическая коммуникация
Функции «вывода»:
1. Разработка норм-законов
2. Применение норм
3. Контроль за соблюдением норм

 

31. Состояния политической системы: порядок, кризис, катастрофа

ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПОРЯДОК

Политический порядок — это комплекс условии, обеспечивающих целесообразность функционирования и развития политической системы, предполагающий: последовательность реализации ее основных задач и ценностей; согласованность действий элементов системы управления; наличие эффективных гарантий и средств поддержания всех аспектов безопасности: военных, правовых, экологических, технологических, экономических; обеспечение высокой степени независимости общества от случайных обстоятельств. Ясно, что полная независимость здесь не может быть достигнута, но за счет введения эффективных мер предвидения, предупреждения и защиты масштабы социальных потерь могут существенно понижаться.
Значимость упорядоченности политических процессов определяется самой природой политики, направленной как вид деятельности на реализацию противоречивых, но взаимосвязанных целей: обновления, необходимого с точки зрения учета и приспособления к изменяющимся условиям, и стабилизации — фактора сохранения социальной целостности. Этим определяется естественность присутствия в политических процессах двух противоположных тенденций — к порядку и беспорядку. Эффективно действующая политическая власть должна обеспечить как развитие, так и стабильность социальной системы. Отсутствие такого сочетания вызывает многочисленные деструкции в политических отношениях.
При отсутствии порядка увеличивается возможность прорыва в сферу политики чисто случайных факторов и мотивов поведения, снижается уровень защищенности личности, значительно девальвируется авторитет государства, растет беспокойство, неуверенность, напряженность в обществе. Политическая система лишается способности упорядочивающего влияния на политические процессы. Ее нормы во все большей мере теряют свои сущностные качества: перестают выражать волю, интересы достаточно широких слоев народа, абсолютизируя политические претензии отдельной социальной группы, не инициируют необходимого социального или политического действия. Нормы как бы зависают над регулируемой ими социальной средой, не опираются на эффективный механизм реализации.

Максимальная степень социальной неупорядоченности — состояние хаоса или социальной катастрофы. Ее чертами служат: экономический коллапс, выражающийся в разрыве хозяйственных связей, неспособности реализации фундаментальных потребностей, резком падении жизненного уровня населения; паралич властных структур, когда действия властей на разных уровнях противоречат друг другу, решения органов власти не выполняются, а господствующей формой поведения граждан становится политический вызов; потеря безопасности, характеризующаяся ростом преступности, аварий, массовыми беспорядками и ведущая к резкому падению авторитета государства; заметное разрушение социальной инфраструктуры: транспорта, энергии, связи.
Если параметры социальной упорядоченности существенно понижаются, люди начинают воспринимать политику и все, что в ней происходит, как состояние неконтролируемого и опасного хаоса, что оборачивается глубоким разочарованием большинства членов общества в избранном политическом курсе, нарастанием социальной тревоги. Уроки истории в этом случае весьма поучительны, они говорят, что есть ощутимые пределы поддержки массами перемен,— степень неупорядоченности социальных связей в переходный период к новой модели их регуляции неизбежно некоторым образом нарастает, но она не должна вызывать потерю безопасности, следствием чего обычно оказывается готовность принять любые способы упорядочения социальных связей. Наиболее приемлемым средством противодействия тенденциям и событиям, которые люди контролировать не в состоянии, начинает рассматриваться насилие, которое в значительной степени служит результатом разочарования в регулирующих возможностях политической системы.

 

Сущность политического кризиса

Обычно конфликтные отношения являются продолжительными, и нередко окрашиваются в крайне враждебные тона. В случае кратковременного ухудшения отношений разногласия, споры, инциденты, иногда весьма серьезные, зачастую возникают даже между союзниками, но все же они не представляют реальной угрозы для отношений сторон в целом. Выбор мирного пути их разрешения, в общем-то, очевиден.

Довольно высокий уровень враждебности и продолжительный характер конфликтных отношений К. Холсти определил, как напряженность в отношениях. Обычно она охватывает целый комплекс проблем, и требуется долгий путь для урегулирования взаимоотношений, причем возможное достижение согласия по какому-либо отдельному незначительному вопросу редко ведет к принципиальному изменению отношений сторон.

Конфликтные отношения и действия нередко предшествуют кризису, который характеризуется резким, внезапным ухудшением этих отношений. Вообще внезапность, неожиданность, быстрота и лавинообразность развития событий, их непредсказуемость и плохая управляемость - отличительные признаки кризисной ситуации. Именно в наличии таких признаков заключается особая опасность кризиса. К примеру, кризис 1914 г. в Европе, начавшийся с убийства 28 июня Франца Фердинанда, уже через 6 недель перерос в мировую войну, в которую в итоге оказались вовлечены 38 государств.

Кризис означает не просто ухудшение отношений, пусть даже резкое. В большинстве словарей «кризис» определяется как «ключевая точка», «поворотный момент», «резкое изменение», «крутой перелом», «тяжелое переходное состояние». Таким образом, участники конфликта, достигнув кризисной точки, переходят к качественно иным отношениям. Изучение подобных ситуаций способствовало выделению самостоятельной области исследования и практики, отражающей специфику кризиса - кризисное управление.

Сам термин «кризисное управление» вошел в обиход после Карибского кризиса 1962 г. и активно использовался бывшим министром обороны США Р. Макнамарой. Под «кризисным управлением» часто имеют в виду действия двух сторон, пытающихся реализовать несовместимые цели: получить преимущество над противником и одновременно предотвратить глобальное столкновение с ним. Иными словами, речь идет о реализации собственных целей при наличии ограничения – опасности глобального столкновения. В связи с этим австралийский исследователь Дж. Ричардсон выдвинул идею о предпочтительности использования другого термина - «кризисная дипломатия», под которой он понимал деятельность, направленную на снижение напряженности.

Несмотря на резкое ухудшение в отношениях, кризис, тем не менее, не обязательно влечет за собой войну. Одним из примеров здесь служит опять же Карибский кризис 1962 г., когда взаимоотношения СССР и США все-таки не переросли в вооруженные столкновения, а в итоге - новую мировую войну, хотя ситуация и была крайне острой. Однако возможен и другой вариант развития событий, а именно, когда стороны все сильнее начинают проявлять враждебный характер по отношению друг к другу - тогда за кризисом (переломной точкой) следуют вооруженные действия, и далее развивается вооруженный конфликт.

Между содержанием понятий «конфликтные отношения», «кризис», «конфликтные действия», «вооруженный конфликт» нет четко очерченных границ. Отношения участников могут переходить из одного состояния в другое, поэтому не следует абсолютизировать названные понятия, однако важно иметь в виду, что задачи урегулирования в каждом из этих случаев несколько различны.

Вместе с тем, общей задачей является недопущение дальнейшего развития конфронтационных отношений и действий, стимулирование участников к поиску совместных путей решения проблемы, вызвавшей конфликт. За предметом конфликта всегда скрываются определенные противоречия. Именно противоречия, а не просто расхождения, несовпадения или различия между сторонами вызывают конфликты. Но это не значит, что, обусловливая параллельные устремления участников, противоречия непременно влекут за собой конфликт.

В ходе исторического развития не раз менялась суть противоречий, лежащих в основе конфликтов и определявших ту или иную эпоху, но сами противоречия и порождаемые ими конфликты оставались. Так, Е. Луард видит источник основных противоречий, имевших место в мире:

-в XVI - начале XVII вв., главным образом, в религиозной сфере;

-в конце XVII-XVIII вв. существенными оказались противоречия в династической власти;

-в XIX в. - противоречия в развитии национальных интересов государств;

-в XX в. - идеологическое противостояние Востока и Запада, выразившееся в «холодной войне».

Конечно, названные противоречия не исчерпывают всех противоречий того или иного периода.

Однако было бы неверно отождествлять противоречия с конфликтом. Конфликт, в том числе вооруженный, является лишь одной из форм проявления противоречий. Противоречия могут выступать в виде разногласий, которые, не достигая конфликтной формы, вполне можно урегулировать мирными средствами - путем переговоров, консультаций, дискуссий и тому подобных процедур. Таким образом, противоречия могут лишь порождать конфликтную ситуацию, в которой может развиться конфликт, но такой поворот событий вовсе не обязателен.

32. Структурная типологизация политических систем

Общепризнанной считается типология политических систем /. Алмонда. Он различал их по типу политической культуры и ролевой структуры (т. е. структуры ролей, выполняемых официальной властью, партиями, группами давления, средствами массовой информации). В соответствии с этими критериями выделяются четыре типа политических систем: 1) англо-американская, 2) европейская континентальная, 3) доинду-стриальная и частично индустриальная, 4) тоталитарная.

Политические системы англо-американского типа отличаются «однородной, светской политической культурой», ориентированной на либеральные ценности (свободу, безопасность, собственность), и «сильно разветвленной ролевой структурой», представленной автономными партиями, группами зашиты интересов и т. д. Однородная политическая культура и развитая система многофункциональных институтов, способных реагировать на возникающие потребности, обеспечивают стабильность.

Континентальные европейские системы отличаются «раздробленностью политической культуры», наличием изолированных друг от друга субкультур, т. е. систем ценностей, идеалов, убеждений, присущих какой-то социальной группе (классу, этносу, конфессиональной или территориальной общности). Так, французскую политическую культуру характеризует взаимопроникновение католической, социалистической и коммунистической субкультур. В соответствии с этими субкультурами происходит распределение политических ролей, но не в масштабах общества, а в масштабах группы. Каждая субкультура представлена своими партиями, средствами массовой информации. Фрагментарность и расколотость политической культуры порождают нестабильность, угрозу «цезаристского переворота» (Г. Алмонд), поэтому в европейских странах достаточно часты правительственные и парламентские кризисы.

Доиндустриальные и частично индустриальные политические системы характеризуются существованием закрытой, замкнутой на саму себя местной («приходской») политической культуры. Люди маловосприимчивы к глобальной политической культуре, к национальной целостности и ориентируются на местную политическую подсистему - племя, клан, деревню. Многообразие политических субкультур сокращает возможности достижения согласия и компромисса. Это обусловливает высокий уровень насилия, выступающего средством примирения. Дифференциация политических структур и функций минимальна, непостоянна и неустойчива, поэтому, например, исполнительные органы могут присваивать себе функции законодательных.

В тоталитарных политических системах доминирует «подданническая» политическая культура, ценности и образцы политического поведения навязываются властью. Политическая культура имеет классовый или националистический характер. Существование иных субкультур невозможно. Хотя и существует дифференциация политико-правительственных структур, тем не менее вся власть концентрируется в руках монопольно властвующей партии. Власть контролирует все сферы жизнедеятельности личности.

33.

В историческом анализе используется характеристика систем с позиций формационного подхода.

Соответственно выделяются системы:

• рабовладельческие;
• феодальные;
• капиталистические;
• командно-административные.

Достаточно распространено выделение традиционных (до индустриальных) и модернизированных политических систем. Для первых характерно нерозвинуте гражданское общество, пидданського или патриархальная политическая культура, власть в форме диктатуры (примером выступает большинство развивающихся стран). Во вторых системах существует развитое гражданское общество, рациональный способ обоснования власти, дифференциация политических ролей.

5. Выделяют политические системы переходного типа, включающие в себя элементы модернизированной системы, рождается и элементы старой системы. Политическая система современной Украине носит черты подобной переходности, что проявляется в сочетании либерализма с авторитаризмом, в отсутствии рациональной, т.е. ответственной и компетентной бюрократии, в слабости институтов гражданского общества.

6. Существуют различные типологии политических систем, предназначенных по типу политической культуры, доминирующей в обществе, и состоянием политической структуры. Одна из них разработана Д. Алмонда и Д. Пауэллом. В зависимости от степени структурной дифференциации и секулярности, выделяют примитивные, традиционные и современные системы.

В примитивной системе преобладает "приходская культура", наблюдается минимум структурной дифференциации.

Традиционные системы характеризуются слабой дифференциацией политических структур и "культурой подчинения". Подчиняясь власти, человек ожидает от нее благ, гарантий.

Современные системы является еще более дифференцированными в структурном плане, в них функционирует культура участия, когда человек ориентирован на активное участие в политике. Такие системы могут быть демократическими, в которых доминируют автономные подсистемы и "культура участия", и авторитарными, в которых имеют место управления подсистемами и "культура подчинения участия". В свою очередь авторитарные системы могут быть радикально-тоталитарными, консервативно-тоталитарными, консервативно-авторитарными и авторитарно-модернизированными.

Политологи обратили внимание на то, что политическая культура США по характеру ценностей отличается от культуры, сложившейся в Европе.

Это позволило Д. Алмонду и С. Вебер выделить следующие типы политических систем:

• англо-американскую с секулярной, плюралистической и гомогенной культурой, что означает: большинство граждан разделяют общие базовые ценности и нормы;
• континентально-европейскую, которая характеризуется фрагментарной политической культурой;
• к индустриальные и частично индустриальные с дифференцированной политической культурой;
• тоталитарную с гомогенной политической культурой, причем сама гомогенность определяется отсутствием плюрализма и возможностью реализации собственного интереса.

34. Политическая сфера и ее детерминация.

Сфера политических отношений достаточно многообразна, она включает в себя и институты, и процессы, и действия, и различные системы обоснования этих действий. Понятие «политическая деятельность» дает возможность в анализе политики сосредоточить внимание на наиболее подвижном, динамичном ее аспекте — разнообразных действиях людей, направленных на реализацию той или иной политической цели.
Важнейшими чертами такой деятельности служат: сосредоточение усилий именно на общих проблемах, потребностях существования социальной целостности; рассмотрение государства, его интересов в качестве основных институтов решения этих проблем; использование политической власти как главного средства
достижения поставленных целей.
Органическая связь с властью делает политическую деятельность мощным фактором управления, целенаправленной ориентации и упорядочения действий. Изучение данной стороны политики позволяет выявить зависимость политических событий и процессов от состояния, направленности мыслей и действий тех людей, которые в политику вовлечены. Существует сложный комплекс устойчиво действующих, не зависящих от субъекта политики обстоятельств, игнорирование которых обрекает политическую деятельность на неудачу, а учет служит обязательным условием обеспечения ее успеха. В их число входят по
крайней мере следующие.
Законы политики. Их специфика заключается в том, что они
действуют не помимо людей, а проявляют себя как совокупность условий, потребностей, интересов, требующих усилий в определенном направлении и направляющих таким образом ход политических процессов. Очевидна, например, связь экономической инициативы и политической свободы, демократии и расширения круга людей, участвующих в принятии экономических, хозяйственных решений. От уровня экономического развития зависят возможности политической деятельности, проблемы, решение которых
требует властного государственного вмешательства.
Условия. Объективная взаимосвязь обстоятельств и факторов, влияющих на течение политической деятельности. Для истории характерно постепенное расширение круга факторов, служащих объективным основанием политической деятельности, выступающих в качестве ее стимулов. Например, глобальный характер современных экологических проблем диктует жесткие ограничения, пределы для политической деятельности, исключая одни ее виды, например войны, делая необходимыми многие виды других: разработка согласованной в рамках планеты природоох ранительной политики, защиту озонного слоя или восстановление
лесов.Потребности. Это комплекс условий, воспринимаемых
людьми как абсолютно необходимые для нормального существования. При этом растет не только их объем, но и качественные параметры, степень многообразия потребностей. Усложняются многие традиционные потребности. Например, безопасность ныне не сводится только к военному ее аспекту, но включает и такие параметры, как экологическая, правовая, радиационная безопасность, эффективная система социального обеспечения и здравоохранения и т. д.
Расширение социальных потребностей вызывает рост многообразия интересов — отношений между людьми и социальными группами по поводу удовлетворения потребностей.

Для определения направленности, вида политической деятельности решающее значение имеет степень, мера представленности частного интереса в политическом. Ведь ткань политики буквально сплетена из сложнейшего взаимодействия частного и общего интересов, это неизбежно и необходимо, но политика не может строиться ни на эгоизме, ни на альтруизме целых социальных групп.
Культурная, образовательная среда, в которой политическая деятельность разворачивается. Многие, ее компоненты практически не зависят от людей, и должны приниматься ими во внимание: это традиции, настроения, укорененные в определенной социальной группе стереотипы мышления и поведения.
В процессе детерминации политической деятельности действуют не абстрактные законы, интересы, обстоятельства и позиции, но их конкретные, обусловленные временем, местом модификации факторы как постоянного и долговременного действия, так и динамично меняющиеся. Их сочетание порождает политическую ситуацию — свойственное данному времени, месту взаимодействие объективных обстоятельств, непосредственно определяющих возможности и задачи политической деятельности, служащих причиной политического события. Стержень политической ситуации — отношения между вовлеченными в политический процесс социальными группами, но формируются эти отношения широким кругом факторов экономического, социального, политического и культурного порядков. Все элементы политической ситуации оказываются взаимосвязанными и требуют от субъектов политики определенного образа действий.
Смысл ее правильной оценки — в установлении связи объективных обстоятельств с действием политических сил. Каждое из состояний политической ситуации содержит в себе целый комплекс возможностей, осуществление которых зависит от активности, направленности действий вовлеченных в политику сил.
Здесь как бы фокусируются, отбираются и усиливаются социальные противоречия, значимость отдельных из них многократно увеличивается. В борьбе противоположных социальных сил, факторов детерминации — сущность, а в альтернативности выбора возможных направлений действия — показатель зрелости политической ситуации. Нетрудно видеть и то, что возможности, которые открываются в политической ситуации, не равнозначны, как и объективные социальные связи, отношения, которые их формируют, они могут быть необходимыми, а могут быть случайными, преходящими. Умение в гуще противоречий, социально-политических событий и тенденций выделить именно необходимые, определяющие, не возводить случайности в ранг необходимости и, наоборот, не низводить явления необходимые до уровня случайных при определении направления политической деятельности в значительной степени определяет успех политической деятельности.
Следствием противоречивости политической ситуации служит постоянное динамическое изменение содержания ее элементов, характера их соотношения, способа объединения.
В системе факторов, входящих в политическую ситуацию, весьма важно выделение решающего звена, ключевого элемента этой противоречивой целостности. Его влияние получило название «сверхдетерминации». В качестве элемента сверхдетерминации может выступать определенная экономическая или экологическая проблема, политический процесс, деятельность личности, состояние психологии, явление культурной жизни и т. д.
Существует ряд практических следствий учета этого положения и его возможностей в детерминации политических процессов. Во-первых, это значение первоочередного воздействия именно на этот элемент для последующего изменения всей политической ситуации. Во-вторых, в обеспечении процесса сверхдетерминации активная деятельность, в частности, деятельность политической партии или движения, лидера играет большую роль. В-третьих, следствием конкретного, уникального характера политической ситуации служит возможность постоянного изменения ведущего элемента сверхдетерминации, что исключает шаблонный подход к оценке и программированию политической деятельности.
Способность правильного отражения политической ситуаций дает важные преимущества в политической деятельности тому, кто ею владеет. Противоположностью этого политического качества является то, что можно назвать «политической слепотой», когда субъект, осуществляющий политическую деятельность, не воспринимает важных компонентов политической ситуации, абсолютизирует значение других ее компонентов, а ситуации в целом дает извращенное истолкование.

35. Политическая жизнь: рассмотрение политики в единстве ее

институциональных и вне институциональных аспектов.

В общесоциальном контексте в литературе выделяются различные формы жизнедеятельности: финансовая и экономическая, духовная и научная, семейная и бытовая, религиозная и нравственная, государ­ственная и политическая и т.п. Еще В.О. Ключевский отмечал, что «природа страны направляет хозяйственную жизнь; физическая при­рода человека завязывает и направляет жизнь частную, домашнюю; личность есть сила творческая в умственной и нравственной жизни, а обществом создается жизнь политическая и социальная». Так или иначе названные сферы исследовались и исследуются различными науками.

В частности, политическая жизнь стала анализироваться как на­учная категория лишь во второй половине XX столетия. С середины 50-х гг. в политологии активно используется введенное в научную тер­минологию Дэвидом Лэйном понятие «политическая жизнь». Оно по­зволяет рассматривать политику в неразрывном единстве институци­онального и поведенческого аспектов бытия.

Политическая жизнь — это совокупность духовных, чувственных, эмоциональных и практических предметных форм политического бытия человека и общества, которая характеризует их отношение к политике и участие в ней; это реальный процесс воспроизводства по­литической деятельности и политических отношений, обусловленный общественными и личными интересами, удовлетворение которых за­висит от механизма функционирования политической власти и реали­зуемой ею политики.

Будучи многомерным явлением, политическая жизнь включает в себя способ политической жизнедеятельности общества, связанный с формированием определенного политического сознания, с тем или иным уровнем политической культуры людей и удовлетворением их интересов. Развитая политическая жизнь предполагает политическое осознание данных интересов, способность к определению в них такого содержания, которое не может быть реализовано без вмешательства государственной власти, а также готовность субъектов политической жизни вступить в диалог с институтами власти.

Политическая жизнь общества, устойчивость политических струк­тур в значительной мере зависят от сущности и формы государства, его ресурсов и возможностей.

Политическая жизнь — это непрекращающийся процесс деятель­ности множества индивидов, которые направляют свои совместные (кооперированные) усилия на решение политически значимых задач с помощью системы политических средств. В политической жизни можно выделить ее важнейшие элементы: субъекты и объекты, направ­ления и специфические средства политической деятельности. Они по­казывают, кто действует, на что направлены политические усилия и каким образом они осуществляются.

Ядро политической жизни составляют политическая де­ятельность и политические отношения. В политическую жизнь включаются также политическое поведение, полити­ческий процесс, политические конфликты и политические ситуации. Таким образом, политическая жизнь — это реальный процесс воспроизводства политической деятельности и по­литических отношений, обусловленный общественными и личными потребностями и интересами, удовлетворение ко­торых зависит от механизма функционирования политиче­ской власти и реализуемой ею политики.

Политическая жизнь реализуется посредством политической дея­тельности граждан, государственных структур, партийных и общест­венных организаций, движений, т.е. всей совокупности субъектов по­литики, каждый из которых стремится удовлетворить свои интересы. Таким образом, политическая жизнь является по сути политической деятельностью индивидов и их групп, политических структур общества во имя достижения целей, обусловленных их интересами.