Причины сохранения и усиления бюрократизма в стране

 

Как отмечалось ранее, до середины 80-х годов тезис об отсутствии бюрократии при социализме в отечественной литературе разделялся большинством обществоведов. Точнее сказать, такова была официальная точка зрения. Во многом это объяснялось взглядами К. Маркса и В. Ленина по данному вопросу. Так, в работе «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» Маркс, раскрывая классовые основы бюрократии, сформулировал задачу слома буржуазной государственной машины как первое условие победы социалистической революции, ликвидации основ для произрастания бюрократии в результате создания новой государственной машины, выражающей интересы большинства населения. Ленин в работах «Государство и революция», «Марксизм о государстве» и других развил эти идеи, обосновал принципы ликвидации бюрократии в ходе социалистической революции. Послеоктябрьские преобразования были нацелены на отстранение от власти старой бюрократии. Однако, как показала жизнь, не допустить бюрократизации государственного аппарата, его роста, возникновения новой бюрократии новым властям не удалось.

В чем же причины этого?

Конечно, здесь сказалось общее состояние российского общества, уровень его экономического и социального развития, культуры, и особенно политической, базирующейся на образованности, профессиональной компетентности, опыте социального управления. Однако самая фундаментальная, ключевая причина сохранения и усиления бюрократизма — природа и характер сложившихся в стране в конце 20-х годов общественных отношений, названных в обществоведческой литературе административно-бюрократической системой. Порождаемые ею безынициативность, безответственность, пассивность способствовали воспроизводству и укреплению бюрократии, практически исключали самоуправление как в обществе в целом, так и в основной его ячейке — трудовом коллективе.

В условиях сформировавшейся административно-бюрократической системы государство оказалось противостоящим гражданскому обществу. Вместо ответственности государства перед обществом, вместо его подчиненности и подконтрольности обществу само общество оказалось подчиненным и подконтрольным государству, его многочисленным бюрократическим структурам.

Бюрократизация, попытки тотального контроля центра над всеми экономическими процессами вылились уже с конца 20-х годов в централизацию, которая не только не ослабевала в последующие годы, но еще и усиливалась. Стремление ослабить позиции центра, передать часть полномочий на места при Н.С. Хрущеве, нашедшее свое выражение, в частности, в создании совнархозов (напомним, кстати, что впервые они возникли при В. И. Ленине), со временем было свернуто. Опять вернулись к сверхцентрализованной системе управления, обусловившей разрастание бюрократических структур, усиление бюрократизма. До конца 80-х годов в стране насчитывалось около тысячи союзных и республиканских министерств и государственных комитетов. Административно-управленческий аппарат с 1927 г. вырос с 2 млн до 18,6 млн человек в конце 80-х годов, составив 15% общей численности рабочих и служащих.

Развитие административно-бюрократической системы в стране привело к фактическому отстранению Советов от решения важнейших жизненных вопросов. Партийные органы подменили государственные и административно-хозяйственные. Тем самым была отброшена идея о необходимости «размежевания» работы партийных, советских и хозяйственных органов.

Существовавший до второй половины 80-х годов механизм формирования государственных, общественных и хозяйственных органов обусловливал подчиненное положение выборных органов по отношению к органам исполнительным.

На характер и существование политического по своей сути административно-бюрократического режима в стране сильнейшее влияние оказало положение лидеров государства, создание средствами массовой информации ореола их непогрешимости, гениальности, особенного политического чутья и т. д. При отсутствии оппозиции, многопартийности, демократических традиций, при большом сосредоточении власти в руках такого лидера политический режим все в большей степени перестраивается в соответствии с его представлениями и желаниями. В связи с этим влияние бюрократических сил может усиливаться или ослабевать.

В нашей стране усиление бюрократических сил находило выражение, в частности, в расширении «зон вне критики» как особых сфер полномочий особенно доверенных при любом руководителе в любой организации. Бюрократизация политической жизни усиливалась целенаправленным идеологическим обеспечением функционирования административно-командной системы, жестким пресечением инакомыслия, нетерпимостью к политическому плюрализму, что оказывало негативное воздействие на духовную жизнь общества. Широкое распространение примитивных взглядов и настроений, демагогия, сочетание новых и старых подходов в оценках исторического прошлого и существующих ныне реальностей во взглядах многих людей — это несомненная «заслуга» бюрократической идеологии, сложившейся в Советском Союзе, с которой придется вести борьбу еще долгие годы.

Как отмечают многие исследователи, в постсоветской России бюрократия повернулась к населению в основном в негативном обличии. Чиновничий аппарат во много раз превысил аппарат в СССР. Привилегии и защищенность чиновников всех уровней не уменьшились, а несоизмеримо возросли. Но главное, бюрократические структуры власти вышли из-под маломальского контроля со стороны общества. В результате отсутствия правовых норм чиновничество стало бесконтрольным, не боящимся ответственности и имеющим массу уловок, чтобы уйти от реального решения проблем. Бичом, ударом по попыткам демократизации России стали коррупция чиновничества, расцвет в его среде взяточничества, кумовства, протекционизма, что серьезно подрывает веру людей в возможность упорядоченной жизни в российском обществе. В общественном сознании все больше крепнет убежденность, что опасность, исходящая от современного российского чиновничества, не уступает масштабам возможной социальной катастрофы, провоцирует напряженность и конфликты на всех уровнях социальной организации.

 

ПУТИ ДЕМОКРАТИЗАЦИИ ОЩЕСТВА

 

Преодоление бюрократизма — постоянная проблема и необходимый компонент функционирования и развития системы социального управления, общественных отношений в целом.

Один из путей преодоления бюрократизма — дебюрократизация как реальная система мер по его преодолению, она предполагает использование способов как универсальных, (необходимых в любом обществе), так специфических, (свойственных конкретным типам общества) и ситуативных, (актуальных для конкретной общественной обстановки).

К числу первоочередных мер относятся повышение общей и особенно управленческой культуры, внедрение грамотного делопроизводства, использование средств автоматизации в управленческих процессах. Важнейшим методом борьбы с бюрократизмом является упрощение процедур управления, придание им наглядности и доступности для широких слоев населения.

К числу специфических способов преодоления бюрократизма можно отнести открытость и прозрачность процессов принятия общих решений, сокращение государственного аппарата, свободу доступа к информации, имеющей социальную значимость, повышение роли общественных организаций в управленческом процессе, реализацию принципа многопартийности и др.

Меры ситуативного характера включают в себя как уже вышеназванные (их применение и реализация зависят от конкретной общественно-политической ситуации), так и снятие ряда ограничений на трудовую и общественную самодеятельность, развитие самоуправленческих начал, реализацию принципа состязательности программ руководителей, делегатов, депутатов, рассекречивание статистики и другие меры по осуществлению коренных социально-экономических и политических преобразований.

Успех борьбы с бюрократией и бюрократизмом во многом зависит от того, по какому пути пойдет наше общество, насколько будут реализованы идеи его обновления, принципы самоуправления. Меры по преодолению бюрократизма могут стать действенными лишь при условии повышения общественно-политической активности граждан, новых взаимоотношений центра (ныне республиканского) и периферии, «верхов» и «низов».

Важнейшее условие ликвидации бюрократизма как системы власти — это фундаментальные, коренные преобразования общественной жизни, органическое сочетание общих, групповых и личных интересов людей, полная ликвидация форм отчуждения трудящихся в процессе переустройства общества и создание такого общественного строя, в котором общественная жизнь становилась бы все более самоорганизующейся, самодействующей, а управление обществом — реально демократическим.

Глубочайший смысл осуществляемых в России перемен и состоит (должен состоять) в создании предпосылок подлинной демократизации общества, ликвидации отчуждения человека от власти и тем самым — в ликвидации самих основ бюрократии, бюрократизма. Понятно, что процесс преобразования не предопределяет автоматически положительных результатов. Это зависит, как свидетельствует практика, от исхода борьбы между силами, выражающими устремления бюрократии, и демократическими силами, выражающими интересы большинства трудящихся.

Преодоление бюрократизма невозможно без глубокой и последовательной демократизации всей системы общественных отношений.

Экономические реформы, разгосударствление собственности (разумное, оптимальное) призваны были по существу ликвидировать саму основу, экономическую базу командно-административной системы с присущей ей бюрократизацией. Успех реформ зависит от создания такого экономического механизма хозяйствования, который обеспечивает рациональное сочетание рыночных отношений и плановости развития экономики, разумный централизм и автономию, самостоятельность республик, регионов, предприятий, всемерно стимулирует экономическую и социально-политическую активность людей с учетом их материальных и духовных интересов. Экономические преобразования призваны создавать объективную возможность усиления социальной направленности развития экономики, преодоления ее узких мест как главного условия существования бюрократической системы в экономической области. Однако реализация экономических преобразований, как свидетельствует практика, к сожалению, не согласуется с провозглашенными целями.

Важнейшее условие преодоления всевластия бюрократии — коренное обновление политической системы, механизма политической власти. Этот процесс включает в себя ломку сложившихся бюрократических структур и создание новых структур, четкое разделение законодательной, исполнительной и судебной власти, улучшение аппарата управления, его упрощение и сокращение на всех уровнях управления. Следствием этого должно стать изменение социального предназначения государственных служащих: они призваны активно способствовать защите интересов всех социальных слоев и групп, содействовать удовлетворению личных, групповых и общественных потребностей, а не подчинять человека интересам государства, ставить чиновника над другими гражданами. Чиновничество должно стоять на службе всего народа, а не отдельных его слоев, добиваться единства государственных целей и целей личности. Однако эти требования слабо или совсем не выполняются в реальной жизни. Так, сокращение аппарата управления осуществляется, как и прежде, без учета функций, объема и характера работы, т.е. административным путем. Нередко сокращаемые приказами сверху работники упраздняемых министерств оказываются в стенах других. «Лечить» эту болезнь можно только экономическими методами, поставив в зависимость материальное благополучие каждого должностного лица от реальных экономических результатов работы предприятий, министерств, ведомств.

Наличие громадного бюрократического аппарата неизбежно увеличивает производство деловых бумаг, что приводит к преобладанию канцелярско-бюрократического стиля работы, отрыву руководящих органов от реальной жизни.

В преодолении бюрократизма важнейшее значение имеет сменяемость кадров. Весь мировой опыт (и наш в том числе) показывает, что подавляющее большинство людей не способно противостоять соблазняющему и деморализующему воздействию власти. Длительное пребывание у власти портит даже хороших в прошлом людей. И «лекарством» здесь может быть только законодательная ротация. Сменяемость должна стать нормой жизни для всех звеньев управленческого аппарата — от самых высоких и до низших.

Говоря о сменяемости как методе борьбы с бюрократизмом, следует подчеркнуть: поочередная смена позиций из подчиненного во властвующего (руководителя), и наоборот, во многом предопределяло бы нормальность, человечность отношений управляемых и управляющих. Эту мысль подчеркивал еще Аристотель: «Кто хочет прекрасно повелевать, должен сначала научиться повиноваться. А всякая власть... может осуществляться, с одной стороны, в интересах властвующего, с другой — в интересах подчиненного». Эта проблема (изучение состояния, сознания, поведения бывших и настоящих управленцев) является одним из важных направлений социологических исследований, в том числе на местном (муниципальном) уровне.

Коренными признаками бюрократии являются существование и рост слоя бюрократов — привилегированной и оторванной от народа чиновничье-административной касты, наличие и рост управленческого аппарата. Но, говоря о бюрократизации аппарата, подчеркнем, что борьба с бюрократизмом не означает борьбу с аппаратом как таковым. Без профессионального аппарата нет и не может быть управления как неотъемлемого атрибута каждого общества. В то же время борьба с бюрократизмом требует постоянной и неформальной работы по улучшению, совершенствованию аппарата. Ни один руководящий орган, как показывает всемирная практика, не может обойтись без специального, профессионально подготовленного аппарата.

Особое значение в преодолении бюрократизма имеет повсеместный и повседневный учет и контроль во всей системе управления, во всех социальных институтах и организациях и, безусловно, в жизни политических партий. Принципиально существенную роль играет здесь такая сторона демократии, которая связана с возможностью участвовать в принятии решений, их обсуждении, критике, иначе говоря, со степенью открытости информации. В начале 90-х годов сделаны первые попытки внедрения в политику, в систему управления начал гуманизма, моральных принципов, устранения из нее нечестности, обмана, лицемерия, секретности, тайны. Были ликвидированы «зоны вне критики», рассекречены многие документы, стали доступными многие ранее запретные литературные и другие произведения. Однако эти попытки быстро иссякли, и бюрократический аппарат превратился в абсолютно неподконтрольную обществу категорию.

Существенное значение в преодолении бюрократизма имеют, безусловно, уровень образования и культуры населения, особенно политической культуры, уровень и характер политических знаний, оценок и действий людей, содержание социальных механизмов, традиций и норм, которые регулируют политические отношения.

Один из важных путей преодоления бюрократизма — рационализация управления и управленческого труда, проведение «канцелярских реформ». Этот процесс предполагает установление ответственности каждого за выполнение определенных, четко очерченных заданий и практических дел; контроль за ходом исполнения решений; рациональные формы учета и отчетности; сокращение переписки, совершенствование делопроизводства и документообмена; упрощение процедур согласования; регламентацию совещаний и заседаний; должную организацию приема посетителей руководителями, управленцами и т.д. Короче говоря, речь идет о профессионализации управленческого труда.

В решении этих вопросов, как представляется, немалую роль играют анализ документов управленческого труда, организация экспериментов по апробированию новых его форм, деловые игры. Достоинством социологических методов является то, что с их помощью можно измерить каждое бюрократическое препятствие, разработав систему показателей и индикаторов. К примеру, какое количество документов оформляется для решения дела (и нужны ли они?); сколько подписей требуется; сколько времени тратится для записи на прием к руководителю, в учреждение, какова продолжительность ожидания приема (обоснованность такого ожидания); сколько должностных лиц приходится включать для решения того или иного вопроса; сколько дней (недель, месяцев, лет) проходит с момента первого бюрократического обещания решить вопрос и т.д. Выявление, измерение таких показателей позволит показать истинное лицо «слуг народа», их «заботу» о людях.

Показывая с помощью фактов, во что обходится обществу бюрократизм как явление, каковы экономические, социальные и нравственные потери от него, обобщая и рекомендуя лучшие образцы управленческого труда, социология тем самым выполняет функцию не только познавательную, но и управленческую.

 

 

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

 

1. В чем вы видите сущность и содержание бюрократии как общественного

явления?

2. Каковы причины возникновения и усиления бюрократии в обществе?

3. Раскройте причины сохранения бюрократизма в российском обществе.

4. Конкретизируйте проявления бюрократизма на разных уровнях: общества

в целом, в различных сферах на региональном и местном уровнях.

5. Что такое карьера и карьеризм?

6. Каковы основные направления борьбы с бюрократизмом на разных этапах

развития российского общества? Каковы результаты этой борьбы?

7. В чем вы видите роль социологии в процессе преодоления и смягчения

бюрократизма в обществе? Покажите это на конкретных примерах.

 

 

ТЕМЫ РЕФЕРАТОВ

 

1. Бюрократия как общественное явление: сущность, содержание. Теории

бюрократии.

2. Бюрократия и бюрократизм.

3. Общие и национально-специфические черты бюрократии.

4. Карьера как ядро бюрократической системы.

5. Карьера и карьеризм.

6. Причины сохранения и усиления бюрократизма в СССР и Российской

Федерации.

7. Возможна ли дебюрократизация общества? Пути преодоления

бюрократизма.

 

Глава 17

 

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭЛИТА

 

В условиях трансформации общественных отношений и формирования рыночной экономики принципиально важное значение приобретает разработка проблем политической элиты, представляющих большой научно-познавательный интерес и серьезную практическую значимость. Это определяется целым рядом объективных и субъективных факторов, детерминирующих современные теоретико-методологические подходы к изучению властных структур и тех социальных слоев, которые в научной литературе называют «истеблишментом», «аристократической прослойкой», «центром политического руководства», «лидерами», «кастами», «кланами» и т.д.

В отечественной социологии постепенно утверждается мнение, что судьбы демократических преобразований и становления гражданского общества во многом определяются высоким качеством политических руководителей. Это предполагает раскрытие природы, сущности, закономерностей развития и отличительных черт политической элиты вообще и современной отечественной элиты в частности; ее структуры и функций применительно к российской действительности; особенностей формирования элитного слоя на этапе осуществления радикальных демократических реформ.