Формирование оппозиционного поведения

 

Политическая оппозиция — это группа и/или организация, исключенная из власти. Поэтому объектом ее воздействия всегда является государство, с которым она осуществляет борьбу за власть — вступает в конкуренцию за выполнение политических функций, претендует на осуществление деятельности, связанной с достижением (или производством) порядка и справедливости.

Оппозиционное поведение формируется на основе процессов политизации идентичности и политической мобилизации.

Суть процесса политизации идентичности состоит агитационной деятельности интеллектуальной элиты, направленной на преодоление пассивного отношения соответствующей группы к своей судьбе, на достижение ее сплоченности и готовности выступить перед лицом властей в качестве единого целого.

Важность этого процесса объясняется особенностями социального характера личности россиян. Необходимо учитывать, что для социального характера людей традиционного типа, доля которых в населении России весьма значительна, присущи индифферентность к политике и минимальные ожидания в отношении удовлетворения своих базисных потребностей при определенном почитании этнорелигиозных символов и привычном подчинении авторитету вождей. Поэтому источником мобилизационного потенциала оппозиции традиционно-ориентированного населения выступают не столько социально-экономические лишения, которые имеют первостепенное значение для объяснения конфликтного поведения в модернизированном обществе, сколько масштабы отчуждения людей от существующей власти.

Разноскоростной процесс цивилизационного развития России порождает здесь, если пользоваться терминологией американского социопсихолога Д. Рисмана, и традиционно ориентированную личность (индифференты), которая господствовала в Западной Европе вплоть до XVI в., и внутреннеориентированную личность (моралисты), утвердившуюся там с XVII в., и внешнеориентированную личность, возникшую в США и Западной Европе после Второй мировой войны.

Другая типология политической культуры, разработанная Д. Алмондом, различая «домоседов», пассивных «субъектов» политического процесса и активных его «участников», позволяет установить примерное соотношение носителей разных типов социального характера в России с учетом их отношения к политической проблематике.

Чрезмерное распространение в российском обществе индифферентов и внутреннеориентированных моралистов, которые составляют ныне более половины городского населения и значительную часть сельского населения страны, аналогично ситуации 70-х годов в авторитарной Португалии, примерный удельный вес политически активного (постсовременного) населения которой составлял тогда около 10%, пассивного (современного) населения — около 60% и индифферентного (традиционного) населения — около 30%.

Процесс политической мобилизации — перевода латентной оппозиции в манифестируемое состояние — включает в себя как создание потенциала оппозиции, так и его активизацию. Первое предполагает проявление готовности группы к коллективному поведению, второе — вовлечение лиц, уже имеющих определенные обязательства по отношению к группе, в конкретные акции, что предполагает необходимый уровень организации группы.

Организации, таким образом, обретая через процесс мобилизации лояльность со стороны той или иной группы и увеличивая свою способность к коллективному поведению, осуществляют размывание основного массива старых социальных, экономических и психологических правил поведения и обеспечивают восприимчивость общества к новым образцам социализации и поведения.

В условиях сохраняющегося в российском обществе традиционализма наблюдается деформация механизма политической мобилизации: функции политических организаций выполняет чаще всего правящий слой, который использует происходящий в России процесс модернизации для перераспределения в свою пользу статусных и материальных ресурсов. Фактическая подмена общественных институтов государственными, приводящая к искусственной политизации социальных процессов, особенно характерна для этнических лидеров, которые обладают естественным механизмом использования иррациональных мотивов, связанных с проблематикой восприятия собственной этничности, принадлежности к групповой культуре и т.д. Так, в том числе при помощи клановых и общинных группировок, этнические элиты располагают эффективной технологией преодоления политической индифферентности традиционного общества и осуществления его мобилизации, используя для этого проводимые под лозунгами независимости и суверенитета этнополитические конфликты.

В итоге увеличивается вероятность насильственной дестабилизации политической системы, поскольку искусственная активизация механизма политической мобилизации нарушает устанавливаемый в ходе модернизации естественный баланс между группами и организациями, по словам Р. Дарендорфа, «включенными во власть или исключенными из власти».