Избирательная кампания как объектсоциологического анализа. История вопроса

 

Первоначально в социологии превалировали статистические методы анализа выборов, связанные с поиском уникального сочетания природных, экономических, социальных и исторических факторов, которые обеспечивали бы относительную устойчивость электоральных ориентации или объясняли характер их эволюции. Классическим образцом такого анализа принято считать работу французского ученого А. Зигфрида «Политическая картина Западной Европы в период III Республики», опубликованную в 1913 г.

В последующем большое внимание стало уделяться непосредственным опросам избирателей. В 1924 г. американские исследователи Г.-Э. Мерриам и Г.-Ф. Госнел провели интервьюирование избирателей с целью выяснения мотивов уклонения от выборов. Намного позднее С.-Э. Райсом была разработана техника панельных опросов избирателей. В 40—50-х годах основной вклад в развитие данного направления, которое с известной долей условности можно назвать «социологией выборов», внесли П. Лазарсфельд, Б. Берельсон, а также социологи чикагской школы во главе с А. Кембеллом. В центре их исследований были влияние социального статуса избирателей на их поведение, анализ причин изменения ими политических ориентации, воздействие на избирателей средств массовой коммуникации и межличностного общения. Работы данных ученых оказали большое влияние на американскую и западно-европейскую социологию выборов и во многом определили проблематику и подходы данного направления. В 50-х годах завершилось в основном формирование существующего сейчас инструментария изучения социологическими методами выборов на Западе.

В западных научных центрах и университетах накоплен огромный эмпирический материал о поведении избирателя на выборах в различных странах, который можно использовать для сопоставлений и сравнений, а значит, и для глубокого анализа.

Что касается отечественной социологии, то до конца 80-х годов XX в. проблемам избирательной кампании уделялось мало внимания. В лучшем случае это был пересказ официальной статистики, в которой все было заранее известно. Положение стало резко меняться со времени выборов народных депутатов СССР в 1989 г., когда по существу впервые в истории существования Советского государства избиратель получил право реального выбора из нескольких кандидатур, а процедура голосования приобрела определенный смысл лично мотивированного политического поведения.

Различные социологические центры страны откликнулись на новую ситуацию серией исследований, посвященных главным образом изучению намерений и поведения избирателя. Исследования эти, как правило, не отличались глубиной или строгостью технологий проведения. Например, в ряде случаев интервью бралось прямо на улице, у случайных прохожих. Однако, как ко всякому новому делу, публика проявляла к ним большой интерес, и результаты исследований охотно печатали центральные газеты и журналы.

Постепенно исследования углублялись, становились более фундаментальными. Активно начали обсуждаться такие проблемы, как типология избирателей, роль средств массовой информации в выборной кампании, стратегия и тактика партий и политических объединений на выборах.

Анализ следующих выборов в республиканские и местные органы власти — выборов-1990, без сомнения, позволил этому направлению социологической науки сделать еще один существенный шаг вперед. Обстоятельно начали изучаться такие проблемы, как анализ социально-экономической ситуации накануне выборов, имидж кандидата в сознании избирателей и некоторые другие.

Результаты и выводы социологов об избирательной кампании-90 печатались в центральной прессе, освещались в передачах на радио и телевидении. Все это, казалось бы, давало основания с оптимизмом смотреть на развитие данного направления отечественной социологии.

Выборы Президента России 1991 г., однако, многое поставили под сомнение. Начнем с того, что прогнозы социологических центров относительно исхода выборов не подтвердились. Ошибка в предсказании результатов выборов составила не 2—3% (как чаще всего случается на Западе), а значительно больше. Настоящим фиаско для социологов стали выборы 1993 г. Всего лишь два исследовательских центра смогли в целом правильно определить общую направленность кампании (поражение партии Е. Гайдара, успех В. Жириновского и КПРФ). Ясно, что в данном случае проявились общие слабости отечественной социологии (нет научно обоснованных выборок, плохо подготовлен используемый корпус анкетеров и интервьюеров и т.д.), политическая заангажированность большого числа социологов и трудности, связанные со становлением нового направления исследований, прежде всего теоретического плана.

Постепенно положение начало меняться. Результату выборов в Государственную Думу 1995 г. и выборов президента России 1996 г. были предсказаны большинством социологических центров и служб, занимающихся этой проблематикой, с гораздо большей степенью точности. К примеру, коллектив авторов, проводивших исследование по заказу Центральной избирательной комиссии (В. Андриенков, Е. Андрющенко, В. Лапаева, В. Комаровский, В. Смирнов), используя разработанную модель, смогли спрогнозировать явку избирателей на второй тур голосования президентских выборов с точностью до 1%. Продвижение на данном участке стало возможным благодаря появлению целого ряда работ, всесторонне и глубоко анализирующих выборную проблематику, таких, как: «Россия: власть и выборы»; «Россия: партии, выборы, власть»; серии публикаций по этой теме в журналах «Полис», «Социологические исследования», «Власть».

Еще большей точности добились социологи, прогнозируя результаты выборов в Государственную Думу в 1999 г. и выборов президента России в 2000 г. Были широко применены новые методы прогноза поведения избирателей, когда учитывались не только результаты опросов, но и методы анализа других показателей. Постепенно стали исполняться (хотя и эпизодически) методы «exit-poll» (т.е. фиксация практически реализованного намерения голосовать за ту или иную партию, того или иного депутата), что, кстати, является методом контроля за возможностью предотвращения манипулирования итогами выборов.

Вместе с тем явно ощутимый крен исследовательской проблематики в сторону электоральных технологий, решение проблем «как победить на выборах» все еще дает о себе знать. Исследовательские разработки по-прежнему слишком тесно привязаны к текущей практике, переходя нередко в прямую политическую ангажированность. Получили распространение и «черные технологии», когда применялись самые неприглядные методы манипуляции сознанием и поведением избирателей.

Поэтому и сегодня анализ теории выборного процесса актуален не менее, чем он был актуален пять-шесть лет назад.