Методы политического прогнозирования

 

Человечество всегда в той или иной мере (и очень часто неосознанно) прибегало к помощи прогнозов, т.е. к попыткам определить перспективы развития общественных процессов. Однако долгое время использовались в основном интуиция и аналогия, которые и поныне играют значительную роль в социальном и политическом прогнозировании. Но их возможности серьезно ограничены. Поэтому в связи с усложнением взаимоотношений и взаимодействий экономических, социальных, политических и духовных сил как внутри каждой страны, так и в мировом масштабе, объективной потребностью стала разработка новых научно обоснованных методов, с помощью которых можно было бы определить направления развития общества или отдельных сфер в обозримом будущем.

Исходным методом прогнозирования является исследование операций, которое как термин введено в обиход Осборном в 1939 г. Самой существенной чертой исследования операций является стремление найти оптимальное решение, определить оптимальную стратегию, конструкцию. «Задача заключается не в том, чтобы найти решение лучше существующего, а в том, чтобы найти самое лучшее решение из всех возможных» (У.Черчмен, Р. Акофф).

На первом этапе своего возникновения этот метод предназначался для отыскания оптимальных способов использования уже существующего вооружения и иных военных систем; позже перед исследованием операций встала более широкая задача: используя то, что было накоплено в военной сфере, определить перспективные направления стратегического планирования в международных отношениях, в экономической и политической областях.

Одним из первых и наиболее широко известных примеров успешного применения исследования операций явилась деятельность группы, созданной в мае 1942 г. по инициативе ВМС США для оценки и выработки рекомендаций по возможному решению тех или иных военно-политических ситуаций. В частности, этой группой была разработана тактика борьбы с японскими камикадзе, что позволило в дальнейшем в 71 случае из 100 уходить от их удара (без этого вероятность равнялась 50: 50).

Постепенно метод исследования операций стал применяться в политической науке, при разработке теории международных отношений, хотя на первом этапе в центре внимания оказались проблемы, связанные с применением военной силы или угрозы ее применения.

В 90-е годы примером решения военно-политической проблемы стала операция «Буря в пустыне», проведенная США в войне с Ираком и закончившаяся молниеносным катастрофическим поражением последнего с минимальными потерями для американских военных сил.

По мере расширения области, в которой пытались применить исследование операций, произошел ряд трансформаций в исследуемых методах. На основе первоначального, главным образом математического, инструментария возник новый, который был впоследствии назван методом системного анализа.

Системный анализ в отличие от исследования операций, по мнению А. Уолстеттера, имеет дело с:

• более отдаленным будущим (и, следовательно, должен более гибко подходить к вопросам выбора);

• большим количеством взаимосвязанных переменных;

• большими неопределенностями;

• менее очевидными целями и правилами, ограничивающими выбор.

И если на первых порах в подготовке, разработке и применении системного метода доминировали физики и математики, то в последующем выросла — достаточно значительно — доля представителей социальных наук по мере того, как тематика склонилась от чисто военных к политическим проблемам. На родине применения этого метода в США в 1951 г. было создано Бюро исследования человеческих ресурсов, и его сотрудники приступили к разработке «психотехнологии» — комплекса проблем, связанных с поведением человека.

Применение системного метода позволило сломать жесткие границы между представителями различных специальностей, объединить усилия экспертов разного профиля для решения конкретных проблем, что помогло выработке того междисциплинарного подхода к исследованию, который Норберт Винер считает кратчайшим путем к познанию. Именно этот подход позволил добиться значительных успехов, повысить продуктивность научного труда, создать оригинальный исследовательский инструментарий.

«Конечно, системы изучались в течение многих столетий, но теперь в такое исследование добавлено нечто новое... Тенденция исследовать системы как нечто целое, а не как конгломерат частей, соответствует тенденции современной науки не изолировать исследуемые явления в узко ограниченном контексте, а изучать прежде всего взаимодействия и исследовать все больше и больше различных аспектов природы» (Р. Акофф).

Если обобщить требования системного подхода, то следует отметить, что его целью является помощь руководителю (организации), принимающему решение, в выборе курса действий путем рассмотрения всех аспектов стоящей перед ним проблемы, выявление целей и альтернативных путей их достижения, сопоставление этих альтернатив в свете их последствий при использовании соответствующих методов — по возможности аналитических. В этом смысле системный анализ — не только наука, но и в определенной мере искусство.

В процессе прогнозирования, когда его объектом становятся политические проблемы, мало поддающиеся количественному выражению, формализации, стали применяться и более глубокие и своеобразные методы, среди которых видное место заняла теория игр.

Анализ азартных игр, где определяющим является фактор случайности, был дан в XVII в. такими учеными, как Галилей, Паскаль, Ферма, Гюйгенс. Другой тип игр, так называемые комбинаторные игры, используют правила, которые могут допускать такое разнообразие партий, что априорное предсказание исхода каждой партии практически невозможно, хотя с принципиальной точки зрения, если отвлечься от различия между потенциальной осуществимостью и реальной возможностью, никаких препятствий для такого предсказания нет.

Хотя первые попытки сформулировать основные понятия теории игр были сформулированы в 1921 г. Эмилем Борелем, твердую математическую основу она обрела в 1928 г. в работе Джона фон Неймана «К теории стратегических игр».

Особое значение этот метод приобрел при решении и прогнозировании конфликтов, которые делились на два класса — игры со строгим соперничеством и игры с нестрогим соперничеством. Для решения международных проблем стали применяться модели с ненулевой суммой — теории игр со смешанными мотивами. Именно этим типом игр стали руководствоваться политики в решении актуальных проблем. Такой подход предполагал отказ от критерия сравнительной полезности. В связи с этим известный специалист по теории игр, исследовавший операции, Герман Кан излагает теоретико-игровые модели неформально, избегая математической символики, матриц и т.д. Так, при попытке интерпретировать социально-политические процессы он прибегал к двум типам моделей: «забастовке» (когда две стороны угрожают друг другу ущербом, наносят таковой и под давлением перспективы нанесения дальнейшего ущерба стремятся к заключению соглашения) и «игре в слабака» (когда один из соперников должен убедить своего противника в том, что он абсолютно безрассуден и способен на все в стремлении добиться своей цели). Данная концепция «расчетливого безрассудства» ставилась под сомнение многими. Для Б. Рассела она служила доказательством губительности балансирования на грани войны. Д. Нейман, анализируя такое развитие в международной сфере, все свои надежды связывал с применением политиками таких качеств, как ум, гибкость, толерантность. Опыт становления нового мышления, провозглашенный в конце 80-х годов М. Горбачевым в сфере международной политики, показал осуществимость и в то же время уязвимость и порочность данного подхода к решению сложных политических проблем.

Метод моделирования (оптимизация решений), отражающий сущность политических процессов, используется в практике прогнозирования и для более глубокого познания исследуемых явлений. Модели отражают различные варианты развития, что дает возможность отобрать оптимальный из них. Задача выбора оптимального варианта долгосрочного перспективного развития требует определения критерия оптимальности, который должен отражать эффективность функционирования системы и иметь простое, в том числе и математическое, выражение. Среди методов решения задач оптимизации широко применяется линейное программирование. В задачах динамического программирования прогнозируется развитие процесса или явления, которые со временем могут менять свое состояние.

Следует отметить, что все математические модели и методы прогнозирования имеют вероятностный характер и видоизменяются в зависимости от длительности периода прогнозирования. Использование моделей повышает его эффективность, позволяет рассмотреть большое количество возможных вариантов и выбрать наиболее приемлемый. Однако есть и отрицательные стороны в моделировании, связанные с недостаточной точностью и эластичностью моделей при прогнозе на длительный период, отсутствием полной информации о возможных вариантах развития.

Метод экстраполяции направлен на построение динамических (статистических или логических) рядов развития показателей прогнозируемого процесса с возможно более ранней даты в прошлом вплоть до даты упреждения прогнозов. Большой эффект при этом дает использование формул сложной экстраполяции, выводов теории вероятностей, теории игр — всего арсенала современной математики и кибернетики, что позволяет точнее оценивать масштабы возможных сдвигов в экстраполируемых тенденциях.

В политическом прогнозировании возможности экстраполяции ограничены. Это вызвано рядом причин. Некоторые политические процессы развиваются по кривым, близким к логической функции: до какого-то периода процесс медленно нарастает, затем наступает пора бурного развития, которое завершается этапом насыщения. После этого процесс опять стабилизируется. Неучет этих тенденций приводит к серьезным ошибкам.

Одним из путей проверки надежности данного метода может стать экстраполяция кривых роста «до абсурда». Он показывает, что действующий механизм развития в перспективе может измениться, возникнут новые тенденции его развития. В подобном случае для правильного решения необходим системный подход, сочетающий логический анализ, экспертные оценки и нормативные расчеты.

И наконец, в политическом прогнозировании видное место занимает метод экспертных оценок. Он представляет собой формирование объективного мнения о качественных и количественных характеристиках объекта прогнозирования на основе обработки анализа совокупности индивидуальных мнений экспертов. Экспертные оценки специалистов служат важным источником получения информации и способствуют обоснованной оценке прогнозируемых показателей. Качество экспертной оценки, ее надежность и обоснованность в решающей степени зависят от выбранной методики сбора и обработки индивидуальных экспертных значений, которая включает следующие этапы: выбор состава экспертов и оценку их компетентности; составление анкет для опроса экспертов; получение экспертных заключений, оценку согласованности мнений экспертов; оценку достоверности результатов; составление программы для экспертных заключений.

Одна из разновидностей этого метода именуется методом дельфийского оракула, или методом Дельфи. Он предусматривает сложную процедуру получения и математической обработки ответов. На ее основе ученые составляют прогнозы, касающиеся научно-технического и социального прогресса, решения военно-политических и некоторых иных проблем на десятки лет вперед. Но в какой степени надежны добываемые подобным образом долгосрочные (а тем более сверхдолгосрочные) предвидения и сам метод их добывания?

Прогнозы, получаемые с помощью метода Дельфи, строятся на исследовании и объективном знании того объекта, будущее которого хотят предсказать, с учетом интуиции, субъективных взглядов и мнений опрашиваемых относительно этого будущего. При таком подходе большое значение приобретает интуиция, которая дает правильное решение, поскольку основывается на имеющемся у эксперта опыте. Однако нередко бывает и так, что интуитивные прогнозы оказываются ошибочными, чему история знает немало примеров. Поэтому и интуитивный подход далеко не всегда приводит к нужным результатам, особенно при решении задач большой сложности. Но прогнозирование все чаще сталкивается именно с такими задачами. Изучение интуитивных прогнозов, как правило, обнаруживает, что «они представляют собой скорее беспорядочные обрывки систематического мышления, некритические экстраполяции нынешнего состояния дел и повторения других прогнозов» (Э. Янч).

Обычно метод Дельфи позволяет выявить преобладающее суждение опрашиваемых по избранному кругу проблем. Он особенно помогает при составлении краткосрочных прогнозов, предсказании частных, локальных событий, т.е. в сравнительно простых случаях. Но использование метода экспертных оценок в любом его варианте для долгосрочного, комплексного и тем более глобального политического прогнозирования повышает надежность обоснованности перспектив развития международных и социально-политических процессов.

Наряду с положительными сторонами метода экспертных оценок необходимо отметить и его недостатки: он громоздок, так как много времени уходит на каждый цикл получения ответов экспертов; требует довольно большого объема информации. Кроме того, поскольку данный метод основан на интуиции и субъективных взглядах опрашиваемых, качество оценки прямо зависит от квалификации экспертов. Не исключена возможность выдачи желаемого будущего за объективное знание. И наконец, нужно иметь в виду, что социально-политические прогнозы вероятностны, представляя собой нечто аналогичное «вееру вариантов», или «вееру возможностей».

Таким образом, политическое прогнозирование, основывающееся на учете разнообразных факторов, включает обоснованное предвидение будущих процессов и тенденций их развития. Оно базируется на изучении объективных законов и закономерностей экономического и социального развития, а также моделировании их будущего с целью формирования, обоснования и оптимизации перспективных планов и программ.

Особо следует подчеркнуть, что методы прогнозирования могут использоваться и на локальном уровне, в пределах компетенции органов местного самоуправления. Конечно, их применение будет иметь специфический и ограниченный характер, однако это не означает, что они не могут использоваться и в низовых звеньях государственного управления и общественно-политических организаций. Именно на этом уровне можно спрогнозировать социально-политическую ситуацию и принять меры, чтобы не допустить нежелательного развития событий. Массовые забастовки и манифестации показывают, насколько важны учет социального настроения населения и его исследование в практической политической деятельности.