Стратегия Транспаренси Интернешнл по использованию потенциала гражданского общества

Транспаренси Интернешнл (ТИ) основывает свой подход к борьбе с коррупцией на трех основных принципах. Во-первых, ее цель – это создание широких коалиций для борьбы с коррупцией путем объединения различных социальных групп на основе политического нейтралитета и отказа от конфронтации. Обычно программа ТИ начинается с того, что правительство и ведущие общественные деятели договариваются о том, что визит представителей ТИ мог бы принести пользу стране. Сначала ТИ проводит переговоры с правительством страны (в том числе, как правило, и с главой правительства) и разъясняет сущность и цели ТИ, чтобы обеспечить основы для конструктивного диалога между правительством и гражданским обществом по тем вопросам, по которым легче всего достичь понимания.

Затем консультации расширяются, к ним подключаются другие элементы гражданского общества: видные представители деловых кругов, журналисты, религиозные деятели, ученые, активисты неправительственных организаций, члены торговых палат и других профессиональных организаций. Их цель – выработка единого подхода и решение вопроса о целесообразности создания национального филиала ТИ.

Второй базовый принцип ТИ и наиболее важная структурная черта организации – первостепенная роль национальных филиалов. Филиалы ТИ независимы в разработке своих целей и рабочих программ, но обязаны следовать двум важным правилам: 1) они не должны расследовать и изобличать отдельные случаи коррупции, поскольку такая деятельность подорвет усилия по созданию широких коалиций, направленных на улучшение профессионального уровня и технического оснащения всей системы по борьбе с коррупцией; и 2) они не должны выражать партийные пристрастия, потому что это может подорвать доверие к ТИ.

Поскольку универсальных рецептов против коррупции не существует, национальные филиалы приводят антикоррупционные программы в соответствие с потребностями своих регионов. Вместе с другими общественными организациями национальные филиалы ТИ должны завоевать доверие руководства страны – задача весьма сложная в тех странах, где правительства относятся с подозрением к неправительственным организациям, поскольку их не устраивают цели деятельности НПО, а также то, что они имеют доступ к финансированию из-за рубежа.

Третий главный элемент стратегии ТИ – это постепенное привлечение потенциала гражданского общества. Вместо того чтобы разворачивать широкомасштабные программы, ТИ разрабатывает конкретные планы действий, имеющие ясные и легко достижимые цели, и шаг за шагом приближается к решению проблем. Всепроникающая коррупция часто пугает отдельные фирмы и даже целые страны, не давая им сделать первый шаг в деле искоренения этого явления. Когда взятки платят все, никто не хочет остановиться первым и остаться с пустыми руками. Например, ТИ разработала программу под названием «Острова честности», в рамках которой все партии должны заключить Пакт об отказе от взяток (с м. Гл. 12, где обсуждаются Пакты против взяток).

Концепция «Островов честности» еще находится в стадии разработки. Особенно это касается тех аспектов деятельности властей, которые особенно подвержены коррупции, например, системы налогообложения. В подобных случаях можно оградить конкретный отдел от других служб, платить сотрудникам повышенные оклады и заставить руководство соответственно повысить стандарты деятельности данного подразделения.

ТИ также разрабатывает подход, основанный на построении «этической сети». Под этим понимается следующее: нескольких лиц активно убеждают неправительственные организации объединить усилия в вопросах этики поведения и совместными действиями распространить этот подход как можно шире в соответствии с конкретным планом действий.

Приведенные ранее примеры подчеркивают ту роль, которую гражданское общество может играть в упрочении этических принципов, особенно там, где эти принципы распространяются одновременно на частный и государственный сектор. Вывод, который можно сделать из этих и многих других примеров, заключаются в том, что гражданское общество способно выполнять скорее профилактические и информационные задачи, нежели подменяет собой правоохранительные органы в их деятельности по пресечению коррупции. Иными словами, подлинная роль гражданского общества заключается в том, чтобы отстаивать и защищать свои ценности, а не возлагать эти функции на власти.

Ставка еще на одну лошадку...

Говоря о необходимости привлечения гражданского общества к управлению, один аналитик заметил, что «программы развития три десятка лет делали ставку на государство, а потом еще десяток лет – на рыночные силы. Пора испытать третий вариант – объединить обе ставки и через систему сдержек и противовесов оградить общество от эксцессов государственного централизма и рыночной жестокости»[69].6 Накануне третьего тысячелетия эта идея похоже может стать основой избирательной платформы новых реформаторов.

______________________________________________________________________________

Глава 7

Административные реформы в антикоррупционной системе*

 

Бюрократия предназначена для ведения государственных дел. Но сразу после того, как бюрократия крепко встанет на ноги, она начинает жить автономной духовной жизнью и рассматривает общество в качестве врага. — Брукс Аткинсон, «9 сентября». Однажды под солнцем (1951)

Государственная служба и общественное мнение. Чиновник - «личность бюрократического склада»? Системная коррупция. Сложность структуры власти и коррупция. Четыре сценария борьбы против системной коррупции. Этические стандарты на государственной службе. Контроль за имущественным состоянием, доходами и обязательствами чиновников. Принятие решений на низовых уровнях как средство борьбы с коррупцией. Процедуры обжалования. Защита «информаторов» Что такое «административное право»? Процедура. Оценка и экспертиза решений. Реализация. Обоснование административных решений

 

Когда мы говорим о «государственной службе», то обычно имеем в виду, что и выборные депутаты, и назначаемые государственные чиновники в равной степени ответственны перед обществом и подотчетны ему. Однако последние находят удобные доводы и юридические основания в пользу того, что им не нужно отчитываться перед обществом. В России огромные возможности для неэтичного поведения скрыты в том, что депутаты, министры, судьи и другие публичные служащие чьи должности установлены Конституцией РФ или конституциями субъектов РФ (лица, замещающие государственные должности категории «А») не являются собственно государственными служащими и на них не распространяются ограничения и специальные требования по имущественным

 

декларациям установленные Федеральным законом «Об основах государственной службы Российской Федерации» для государственных служащих». Из этого конечно не следует, что такие должностные лица вообще по закону не обязаны отчитываться. Во-первых, они обязаны отчитываться как обычные налогоплательщики - физические лица. Во - вторых, в соответствии с Указом Президента РФ об усилении борьбы с коррупцией от 15 мая 1997 г. (который представляет собой почти точную копию аналогичного Указа от 2 апреля 1992 г.) на них распространяются требования по представлению декларации о своем имущественном положении, а не только о доходах и расходах. Однако сбор таких сведений возложен на соответствующие кадровые аппараты, которые полностью подотчетны руководителям тех органов, учреждений и ведомств, где служат отчитывающиеся.

Эта практика делает неэффективной, например, так называемую непосредственную подотчетность депутатов своим избирателям поскольку последние как правило не могут сравнить сведения отраженные в документах с устными заявления своего избранника. Гласность и прозрачность в деятельности выборных политиков не менее важна, чем в отношении государственных и муниципальных служащих.

Специфика государственной и муниципальной служб такова, что они могут выполняться лишь на профессиональной основе с непременным установлением меры ответственности (служебного долга) за свою деятельность. Должностные ограничения -естественная форма выражения этой меры ответственности и одновременно противовес предоставленным полномочиям. Игнорирование этого требования приводит к разрушению солидарности населения с государственной службой.