Неразвитость инфраструктуры рынка и коррупция корпораций в России

Отсутствие рынка недвижимости деформирует отношения кредитора и заемщика, так как резко повышает процентную ставку. Поскольку в России еще не завершено формирование рынка недвижимости (прежде всего земли), неэффективно работает механизм ипотечного кредитования, снижающий системный риск кредитования производства при узаконенных залоговых отношениях недвижимости. Отсюда вытекает необходимость предпринимателю, конкурирующему с дешевым импортом зарубежного производителя, использовать компенсаторные механизмы, снижающие стоимость заемных средств и обеспечивающие выживание массы товаропроизводителей, не получивших доступа через финансово-промышленные группы к различным налоговым и иным льготам. Отсюда - широкое распространение неплатежей как формы беспроцентного товарного кредита или вывоза капитала за границу в целях обеспечения доступа к зарубежным рынкам дешевых кредитных ресурсов. В этих условиях не вполне эффективными оказались монетаристские методы правительства по перемещению денег с рынков спекулятивных капиталов в сферу производства (через понижение процентных ставок, отмену статуса уполномоченных банков, подавление инфляции рынком государственных обязательств и др.). Очевидно, что создание организованной, правовой и экономической инфраструктуры всех рынков - работа гораздо более кропотливая, чем либерализация теневых капиталов, но именно она решает стратегические проблемы экономики. Это особенно наглядно проявляется в периоды кризисных переломов, каковыми являлись 1991, 1995 и 1998 г.

Платежный, банковский и бюджетный кризисы в 1998 г. лишь вскрыли то, что накапливалось в течение предыдущих шести лет. Борьба с инфляцией в результате проведения жесткой кредитно-денежной политики Центрального Банка настолько завысила значение обменного валютного курса рубля по сравнению с реальным курсом, что продолжение политики «подкармливания» коммерческих банков за счет бюджета, привело экономику страны к усилению сокращения производства, внешней и внутренней неплатежеспособности.

 

Проверка Счетной палатой РФ в 1997 г. финансирования текущих расходов федерального бюджета через привлечение коммерческих кредитов под гарантии государства был выявлен ряд серьезных нарушений Министерством финансов Законов РФ «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе», «О государственном внутреннем долге», федеральных законов «О федеральном бюджете на 1995 год» и «О федеральном бюджете на 1996 год». было выявлено фактическое перераспределение бюджетных ассигнований в пользу коммерческих банков. В 1996 г. большая часть затрат, связанных с предоставлением коммерческих кредитов, решением Министерства финансов была оплачена за счет получателей бюджетных средств. Они оплатили из своих бюджетных ассигнований предоставленную Министерством финансов услугу по привлечению банков к исполнению бюджета. Практически на сумму выплаченных банкам процентов за предоставленные кредиты под гарантию правительства было сокращено поступление средств бюджетной сфере. По экспертной оценке, в 1995 г. пяти банкам («Менатеп», «Московский национальный банк», «ОНЭКСИМбанк», Международная финансовая компания «Возрождение» и Сбербанк) в виде платы за предоставленные кредиты было выплачено из бюджета около 27% всей привлеченной суммы кредитов. Сумма, полученная банками в оплату выданных кредитов за счет бюджета, составила 5,6 трлн. руб., а с учетом сумм, отнесенных на обслуживание государственного долга, вырастала на 1,2 трлн. руб. Прямое недофинансирование бюджетных организаций оценивается в 4 трлн. руб.

 

В последние годы коррупция в системе государственной и муниципальной служб основанная на «перетекании» государственных ресурсов на спекулятивные рынки проходила по следующим направлениям:

* организация денежных взаимозачетов,

* перевод уполномоченных банков на депозитарное и платежное обслуживание субъектов Федерации, которым выделяются товарные или денежные кредиты, работа по погашению внешнего долга и урегулированию долгов развивающихся стран,

* предоставление бюджетных средств в рамках поддержки экспорта, обеспечение погашения налогов с помощью проданных банкам государственных ценных бумаг за 20-30% от номинала и принятие их от подведомственных банкам предприятий в счет погашения долгов по номиналу.

«Национальный резервный банк» (НРБ) - был самой стремительно развивашейся банковской структурой последнего времени, обеспечивая свой рост за счет участия Газпрома и Минфина, что иллюстрирует, например, приказ Министерства финансов № 958 от 19 декабря 1995 г.. В соответствии с ним облигации, которыми Украина расплачивалась с РАО «Газпром» за газ и которые в тот момент ничего не стоили, были обменены на налоговые освобождения на сумму 1 361 трлн. руб. по номинальной стоимости. Облигации в это время находились в собственности НРБ. Подобная операция дважды повторялась и в 1996 году. После таких операций за счет бюджета стоимость украинских облигаций резко повышалась, соответственно повышались и доходы банка, а бюджетные доходы сокращались.

 

К числу этих экономических механизмов, на которых основываются коррупционные действия частных предприятий, относятся также:

* зачеты, которые проводятся на федеральном и региональном уровне, поскольку их проведение невозможно без той или иной формы личной заинтересованности чиновников разных уровней и

* несбалансированность бюджета, которая диктует внеэкономические механизмы распределения бюджетных средств. Получение связанных кредитов (7 млрд. долларов) ведет к поставкам оборудования на 30% дороже, чем если бы оно было закуплено на рынке, а предприятия фактически не расплачиваются с государством за кредиты.

 

Высшее руководство и неэтичное поведение

Четырьмя главными типами неэтичного поведения (покрывающими более 80% от общего числа нарушений) среди высшего руководства компаний являются: использование служебного положения в личных целях, незаконные комиссионные («черный откат»), раскрытие конфиденциальной информации и неравное отношение к поставщикам и подрядчикам[140].

Взяточничество за границей

Рекомендации Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР, май 1994 г.) вызвали большие дебаты о законности офшорного взяточничества. Если компания, зарегистрированная в стране А, дает взятку чиновнику в стране А, то она совершает преступление. Если та же самая компания дает взятку чиновнику в стране Б, преступление совершается по законам страны Б. Является ли это деяние преступлением и по законам страны А?

Американские компании подчиняются требованиям «Закона об иностранной коррупции» и, без сомнения, отдают себе отчет в преступности подобных действий. Однако если компания не американская, а операция полностью протекает за пределами страны и к тому же через третье лицо, вопрос о том, совершено ли преступление с точки зрения законов собственной страны, остается открытым. Многие компании, несомненно, придерживаются такой точки зрения, согласно которой подобные действия преступлением не являются, и до тех пор, пока этот вопрос не будет окончательно решен, питательная среда для коррупции сохраняется.

Руководителям необходимо понимать и принимать свою ответственность за удержание компаний в рамках законов всех тех стран, где они работают, а также играть активную роль в обеспечении соблюдения духа и буквы законов. Крупная коррупция при осуществлении международных операций, подрывающая основы конкуренции и ограничивающая свободу торговли, противоречит нормам и правилам Всемирной торговой организации (ВТО). Признание подобных деяний в качестве правонарушения стало бы большим шагом вперед, хотя в этом случае средства защиты от коррупции будут в большей степени предусматриваться гражданским правом, чем уголовным, и поэтому в меньшей степени явятся сдерживающим фактором для предпринимателей.

Хотя выше говорилось о том, что в принципе не существует разницы между крупной и мелкой коррупцией, можно простить компании за то, что они верят в существование такой разницы. Цель крупной коррупции – воздействовать на тех, кто принимает решения в пользу одной компании (одного проекта или контракта), предпочитая ее всем другим. «Смазка» или «вспомоществование» мелкому чиновнику (чтобы он выполнил работу, которая входит в круг его профессиональных обязанностей и за которую ему платят зарплату) является крайне нежелательной; однако общепризнанно, что в реальной жизни нельзя ожидать, что компании будут слишком строго придерживаться высоких принципов в решении мелких вопросов. Например, американский закон об иностранной коррупции не акцентирует внимание на «смазке», хотя, конечно, не забывает о ней.

До тех пор, пока ситуация с взятками, даваемыми при осуществлении международных коммерческих операций, остается неясной с точки зрения уголовного и гражданского права, кодексы поведения, выработанные самими компаниями, играют важную роль в установлении моральных норм для всех сотрудников и показывают потенциальным партнерам те стандарты, в соответствии с которыми осуществляется деятельность компании. Кодексы разных компаний очень различаются по своей жесткости. Наименее полезны те из них, которые ограничиваются лишь невнятно сформулированными благими намерениями и общими принципами. Более эффективны те, которые конкретно формулируют, что именно запрещено делать сотруднику от имени компании. Самыми лучшими являются те, которые не только конкретны, но и требуют от руководителя, чтобы он раз в год или в полгода письменно подтверждал, что кодекс все это время неизменно соблюдался[141].

Однако необходимо признать, что даже самый лучший кодекс поведения является эффективным лишь настолько, насколько совет директоров компании преисполнен решимости добиваться его соблюдения. Руководители должны нести ответственность за контроль над соблюдением кодекса компании, признавая, что наличие такого кодекса освобождает их самих от персональной ответственности за соблюдение сотрудниками норм законна и морали. Вполне понятно, что в нынешней атмосфере всепроникающей коррупции и неопределенности в законах многие компании, стремящиеся получить выгодные контракты, не желают потерять возможности для бизнеса из-за того, что кто-то другой дает взятки. Поэтому «Пакты против коррупции», которые в ряде стран предлагается заключить всем участникам тендера на получение крупных государственных контрактов, могут получить поддержку всех компаний. При заключении такого пакта все участники начинают играть в открытую и на равных условиях, и хотя опасность взяточничества сохраняется, она становится значительно меньше[142].

Многие крупные международные профессиональные ассоциации и федерации имеют в своих этических кодексах поведения специальные статьи, направленные против коррупции и предусматривающие исключение из членов организации за несоблюдение положений кодекса. Если такая ассоциация охватывает большинство стран мира, то ее членам грозит относительно меньшая опасность, что компании и организации, не являющиеся членами ассоциации получат незаконные преимущества за счет дачи взяток. К примеру, финансовые институты скорее будут помогать членам соответствующих профессиональных ассоциаций, чем компаниям, не входящим в число членов.

И, наконец, частные компании должны признать, что крупная коррупция – враг высоких стандартов качества и эффективности. Когда на принятие решений влияет взятка, создаются условия для поставщиков низкокачественных товаров и услуг получить выгодный контракт и обойти тех, кто мог бы стать победителем тендера благодаря качеству своей продукции, деловой репутации и мастерству, будь конкуренция честной.

 

Компании – жертвы

Одним из самых сильных стимулов для того, чтобы компания стремилась установить высокие нормы и стандарты этики поведения, является ее собственная выгода. Все большее количество фактов указывает на то, что компании, допускающие незаконные действия своих сотрудников за границей, ставят под угрозу свои собственные интересы. «Двойная бухгалтерия», секретные банковские счета, выплаты сотрудникам, отбывающим тюремное заключение, привлечение бывшего руководства в качестве посредников – все это культивирует атмосферу, в которой прибылью оправдывается преступная деятельность. По своей сути, это очень опасное явление, и рано или поздно компания убедится в этом, когда сама станет жертвой преступного поведения своих сотрудников[143].

Еще более важна позиция компании в том случае, когда кто-то из ее сотрудников нарушил закон, и компании приходится держать ответ в суде. Как лучше построить защиту? В том случае, если компания скрывала информацию о незаконных вознаграждениях, полученных кем-то из сотрудников, никакой судья не примет во внимания никакие заявления руководства компании о непризнании своей вины. Законы разных стран все более настойчиво требуют, чтобы в каждой компании были введены в действие процедуры внутреннего контроля. Именно такие процедуры соответствуют передовой практике, проверенной опытом.

В США данному процессу оказывается всемерное содействие. В этой стране разработана достаточно эффективная модель, которой могли бы воспользоваться другие страны (прежде всего те, в которых существует институт уголовной ответственности юридических лиц) – Федеральные принципы вынесения приговоров от 1991 г. Комиссия, разработавшая данные принципы, первоначально была образована для контроля за вынесением судебных приговоров частным лицам, однако самым значительным ее вкладом в уголовное законодательство стало исследование деятельности корпораций. Исследования показали, что средний размер штрафа, накладываемого на компании, составлял лишь около 20% потерь, вызванных их противозаконной деятельностью. Это послужило основанием для принятия комиссией решений о том, что приговоры по таким делам должны выноситься с учетом репутации обвиняемой компании; иными словами, должно быть оценено так называемое «хорошее корпоративное поведение».

Решение комиссии направлено не на наказание компаний за плохое корпоративное поведение, а скорее, на вознаграждение за хорошее. Если вина компании доказана, сумма штрафа теперь в три раза превышает причиненный ущерб. Но если компания сумеет доказать, что ею разработаны эффективные программы этики поведения, штраф может быть уменьшен на 95%[144].

 

Федеральные принципы вынесения приговоров от 1991 года указывают, что:

Первоочередной задачей любой программы по предотвращению и раскрытию правонарушений является создание такой системы, когда сама компания бдительно следит за тем, чтобы ее сотрудники и действующие от ее имени агенты не нарушали закон. Концепция должной бдительности предполагает семь шагов:

1) устанавливаются такие стандарты и нормы поведения, обязательные для всех сотрудников компании, которые значительно уменьшат возможности для противозаконной деятельности;

2) необходимо назначить одного или нескольких сотрудников, в чьи обязанности будет входить контроль за соблюдением норм и стандартов, указанных в пункте 1;

3) корпорация должна следить за тем, чтобы полномочия по принятию решений не передавались людям, известным своей склонностью к противозаконной деятельности;

4) корпорация должна разработать программы по ознакомлению сотрудников с внутренними нормами поведения и иные образовательные программы;

5) корпорация должна предпринять разумные меры для обеспечения соблюдения сотрудниками норм поведения (возможно, для этого придется использовать «телефоны доверия» и принять меры для защиты информаторов);

6) соблюдение норм и стандартов поведения должно подкрепляться путем применения дисциплинарных мер, в том числе и за то, что конкретный сотрудник не сумел предотвратить правонарушения;

7) после того, как факт противозаконной деятельности вскрыт, корпорация должна предпринять разумные меры для изменения системы этики поведения во избежание повторений.

Данные принципы и изложенные в них меры укрепления этических норм и стандартов, позволяющих американским корпорациям наводить порядок в собственном хозяйстве, вызывают огромный интерес. Они могут оказаться полезными и за пределами США, поскольку вопрос об уголовной ответственности юридических лиц – это один из самых сложных вопросов во многих системах права, и в последнее время акцент все большее переносится на вопросы саморегуляции.

Также было высказано предложение, чтобы компании проводили аудит того, как выполняются программы этики поведения, и проверяли, насколько поведение данной компании соответствует стандартам, существующим в обществе, а также ее собственным ценностям[145]. Исследование, проведенное Европейским институтом деловой этики, было направлено на разработку средств, необходимых для проведения подобного рода этических самопроверок[146].

 

Могут ли компании, соблюдающие этические нормы, быть конкурентоспособными на коррумпированном рынке?

Являются ли компании, соблюдающие этические нормы, конкурентосКнигными на коррумпированном рынке? Не нарушает ли нормы этики сама попытка включиться в такую конкуренцию? Недавно было высказано предположение,10 что бизнес может быть оправдан с этической точки зрения, даже если сама деловая среда характеризуется рядом отклонений от этических стандартов, при следующих условиях:

· эти отклонения от норм этики неизбежны, хотя бы временно;

· сама компания ведет бизнес честно и имеет разумные социальные основания для работы в такой среде;

· компания ставит своей целью ликвидацию существующих отклонений от этических стандартов.

В пользу этих аргументов можно привести ряд случаев, когда несколько компаний сумели путем подачи совместных официальных жалоб добиться изменения ситуации с взяточничеством в отдельных странах и доказали, что объединение усилий более эффективно, чем усилия отдельных фирм. Опыт американских корпораций также показывает, что даже на рынке, функционирование которого не соответствует этическим стандартам, сам факт, что правительство работает с компанией, известной соблюдением этических норм, может стать решающим моментом для получения контракта. «Работайте с нами, – говорит корпорация, – и ваш народ убедится в вашей честности». Эксперты по реализации продукции тоже говорят, что сама возможность ссылаться на закон об иностранной коррупции и принципы деятельности компании в соответствии с этим законом, позволяет снять с повестки дня любые разговоры о «черных» комиссионных и любого рода «смазке».

Тем не менее, было бы слишком упрощенно предполагать, что в бизнесе прибыль получают только те, кто строго придерживается этических норм. Свидетельства очевидны: неэтическим способом компании сумели завоевать огромные сегменты рынка, что в некоторых случаях превратило конкуренцию компаний в конкуренцию взяток. Следовательно, было бы неправильно игнорировать значение закона об иностранной коррупции для крупных американских корпораций и их желание видеть, что те же этические нормы распространяются и на их конкурентов.

 

Опрос работников российских негосударственных банков, проведенный Институтом актуального образования «ЮрИнфоР-МГУ» в декабре 1994 г., показал что 53% из них полагали, что эффективная финансовая деятельность в современных условиях возможна без совершения преступлений и 26% исключали такую возможность [147].

Правила поведения

Правила поведения диктуют, что частные компании должны:

* подчиняться законам всех тех стран, где они работают;

* гарантировать, что руководители полностью осознают свои обязанности перед законом;

* настаивать на разъяснении или совершенствовании закона, если подчинение существующему закону ставит данную компанию в невыгодное положение по сравнению с другими компаниями;

* вводить в кодексы поведения компании особые статьи, направленные против коррупции, и гарантировать, что все сотрудники знают о необходимости соблюдения данных кодексов;

* требовать от руководителей среднего и высшего звена осуществлять контроль за соблюдением кодексов поведения компании;

* предлагать международным профессиональным организациям, членами которых являются руководители компании, включить статьи против коррупции в свои кодексы;

* поддерживать идею заключения «Пакта против взяток» при проведении любого крупного тендера за рубежом;

* прямо или косвенно, через соответствующую коммерческую или профессиональную организацию, оказывать давление на правительство, чтобы оно поддерживало инициативы по борьбе с коррупцией, выдвинутые ОЭСР, и требовало от Всемирной торговой организации признать, что крупная коррупция является преградой для справедливой торговли.

Подарки – кому и за что?

Личные контакты в бизнесе, как и в других сферах жизни, часто сопровождаются обменом подарков и оказанием знаков гостеприимства. Тем не менее, в бизнесе это может стать вопросом большой значимости, когда речь идет о потенциальном продавце и покупателе. Сразу может встать вопрос, уместен ли данный подарок, и, возможно, это вовсе не подарок, а взятка. Например, когда доходы продавца зависят от размера вознаграждения по итогам работы или когда ему крайне необходимо разместить заказ ради сохранения работы, соблазн использовать при этом все возможные средства, включая подарки, значительно возрастает. Следовательно, все более возрастает необходимость того, чтобы каждая компания имела внутренние принципы и правила, регулирующие дачу и получение подарков.

«Проект политики в отношении подарков» был недавно (в августе 1995 г.) разработан датской консультативной фирмой после того, как на фирму пришло новое руководство, которое решило, что в интересах фирмы поставить под строгий контроль деятельность, в которой, как полагало новое руководство, существуют возможности для злоупотреблений. Принципы данного проекта состоят в следующем:

1. Политика в отношении подарков: открыто преподнесенные подарки считаются нормальными в бизнесе и поддерживаются компанией, в то время как тайные подарки считаются взятками и осуждаются. Понятие открытости («зримости») базируется на том, совершаются ли наши действия явно и считаются ли они законными в том обществе, в котором мы работаем.

2. Примерная классификация подарков

Зримые подарки

Как правило, «зримые» подарки считаются нормальной составной частью бизнеса и поддерживаются компанией в соответствии с базовыми принципами, изложенными ниже.

(1) Поощряются следующие виды подарков: атрибуты компании (галстук, ручка, зонт). Используйте разумные количества (максимум 2-3 подарка на одного человека). Решение принимают: сотрудники компании.

(2) Поддерживаются подарки: цветы, вино, подарки (ценой до $ 200). Особые случаи и поводы должны быть письменно обоснованы. Решение принимают: сотрудники компании.

(3) Поддерживаются: приглашение на обед (с супругой или без). Особые случаи и поводы должны быть письменно обоснованы. Решение принимают: сотрудники компании.

(4) Поддерживаются в исключительных случаях: учебная поездка за рубеж или иной подобный зримый знак внимания, частично связанный с работой. В письменном виде следует представить обоснование причин, полезности для работы и сметы расходов. Аспекты, связанные с работой, должны быть ясны всем участникам. Решение принимает: руководитель компании.

Тайные подарки

(1) Допускаются: неофициальная оплата за дополнительные услуги, связанные с исполнением служебных обязанностей (получение разрешений, виз, установка телефона и т.д.). Должен быть представлен письменный отчет, в котором указывается, каких дополнительных усилий от сотрудника потребовало исполнение данной услуги. Решение принимают: сотрудники фирмы.

(2) Обычно не разрешаются: крупные подарки (дороже $ 200). Решение принимает: руководитель компании.

(3) Не разрешаются: подарки в виде наличных денег, передаваемые напрямую.

(4) Не разрешаются: подарки в виде наличных денег, передаваемые через посредников.

(5) Не разрешаются: тайное «принятие на работу» сотрудников других компаний.

3. Стратегия осуществления Цель заключается в том, чтобы внедрить данные принципы до 1 января 1998 г. Всем руководителям компаний будут направлены письма с просьбой внедрить данные принципы у себя на местах. Всем агентам и зарубежным представительствам будут направлены аналогичные письма с просьбой придерживаться данных принципов и подтвердить в письменном виде, что эти принципы отвечают законам их страны.

 

Введение в действие данных принципов произойдет в три этапа:

Этап 1: Подготовка списка стран, где данные принципы уже работают (до конца 1995 г.).

Этап 2: Снижение на 50% числа стран, где эти принципы пока не работают, в 1996 г.

Этап 3: Доведение числа стран, в которых данные принципы не работают, до нуля в 1997 г.