Присоединение Украины к России

 

Московское правительство, потерпевшее поражение в 1632-1634 гг. в попытке вернуть захваченные поляками Смоленскую и Северскую земли, надеялось использовать казацкую оппозицию Речи Посполитой в собственных интересах.

Из Малороссии (Украины) поступали просьбы взять ее под покровительство православной Москвы. Восстание Богдана Хмельницкого и его успехи в борьбе с поляками, устраивали Москву, но на открытый союз с Хмельницким она не шла. (Последний даже угрожал Москве замирением с Польшей и союзом с татарами.) Московское правительство в качестве компромисса предложило казакам переселиться на русские земли, такое решение не вело к открытому конфликту России с Польшей.

Но политическая ситуация (поражения Хмельницкого, предложение турецкого султана и крымского хана о протекторате над Украиной) ни требовала другого решения: в 1653 г. на Земском соборе в Москве приняли решение о присоединении Малороссии (Украины) к России. К Москве отошли левобережные области Украины с Киевом на правом берегу Днепра.

Начавшаяся война с Польшей (1654) принесла России успехи: бы mi захвачены восточные области Речи Посполитой (Белоруссия), часть Литвы с Вильно и Гродно. С севера на Польшу напали шведы, отобран у нее Варшаву и Краков, изгнав польского короля и сделав попытку и вытеснить русских с завоеванных ими территорий. Война России со Швецией (1656—1661) закончилась безрезультатно.

В этой ситуации Хмельницкий заключил соглашение со шведским королем, стремясь к разделу Речи Посполитой. Его преемник в союзе с татарами нанес поражение русским войскам. Несколько позже во вновь начавшейся войне с Польшей Россия потеряла отвоеванные у нее Белоруссию и Литву. Вся Украина разделилась по Днепру на две враждебные части — левую, контролируемую Россией, и правую, под контролем Польши.

В 1667 г. оба государства подписали мир, по которому за Россией оставались Смоленская, Северская области, Левобережная Украина с Киевом на правом берегу. Запорожская Сечь по-прежнему служила и Москве, и Польше.

Польша после Андрусовского мира 1667 г. перестала быть главным врагом России, выдвинулись другие противники — Швеция и Турции Москва становилась духовным лидером православных христиан (на Балканах, Дунае и проч.) в их борьбе с магометанами-турками.

В 1673 г. началась война с Турцией, но по итогам перемирия 1681 г. западная (заднепровская) Украина осталась под контролем турок. Украина оставалась расчлененной и в будущем должна была сыграть роли яблока раздора между Россией, Турцией, Польшей и Швецией.

 

РАЗВИТИЕ РУССКОГО ФЕОДАЛЬНОГО ПРАВА. СУДЕБНИКИ 1497 и 1550 гг.

Источники права

 

Основными источниками общерусского права в XV-XVII вв. были великое княжеское (царское) законодательство (жалованные, указные, духовные грамоты и указы), «приговоры» Боярской думы, постановления Земски» соборов, отраслевые распоряжения приказов.

Создаются новые сложные формы законодательства: общерусские кодексы — судебники, Соборное Уложение, указные (уставные) книги, которых систематизировались нормы, не вошедшие в основной текст судебников (Уставная книга Разбойного приказа, указные книги Поместного и Земского приказов). «Дополнительные статьи» стали промежуточным этапом кодификации русского права в период между судебниками и Соборным Уложением (первая половина XVII в.).

Все большее место в системе источников права начинают занимать различные частные акты — духовные грамоты, договоры («ряды»), ты, закрепляющие собственность на землю, и др.

Закон, как источник права в Московском государстве принимал форму уставных грамот князей, вечевых грамот и приговоров, княжеских оговоров. Узаконения, исходившие от верховной власти облекались в форму отдельных грамот или целых сборников (судебников). Характерно, что большинство этих актов в своем содержании воспроизводили уже существующие правовые обычаи и практику, которые власть санкционировала. Тем самым исчезая как особая форма, правовой обычай сохранялся в княжеских узаконениях в качестве правового источника. Вытесняя обычай в XVI—XVII вв., закон окончательно победит его лишь в VIII в.

Отдельные узаконения в XIV—XV вв. носили название грамот, во второй половине XVI в. - указов и приговоров (Боярской думы и Земских Соборов). Эти акты могли выдаваться как отдельным физическим и юридическим лицам, так и целым территориям.

Даже после издания судебников, отдельные грамоты продолжали издаваться и действовать, поскольку судебники не были в состоянии регламентировать все аспекты государственной, общественной, экономической и т.п. жизни.

Классификация грамот, издаваемых московскими государями в XV-XVI вв. включает следующие их виды: жалованные, уставные, судные, таможенные. Кроме грамот, издаваемых верховной властью, существовали также грамоты, содержавшие акты, совершаемые частными лицами между собой (купчие, духовные, дарственные и др. гражданско-правовые акты).

1. Жалованными грамотами верховная власть предоставляла льготы и привилегии физическим и юридическим лицам (а также целым местностям). Каждая жалованная грамота содержала исключительные права и была частичным (сепаратным) законом. Однако этот закон действовал, пока царствовал его издатель, при его преемниках жалованная грамота нуждалась в подтверждении.

По предмету пожалования грамоты подразделялись на вотчиные жалованные, льготные (иммунитетные), в свою очередь делившиеся на обельные (освобождающие от податей и повинностей) и несудимые (освобождающие от суда местных властей, устанавливающие подсудность лишь княжескому суду). Грамоты, предоставлявшие полное освобождение от общих «тягостей суда и дани» назывались тарханными. Лицам находившимся под особой княжеской защитой выдавались охранительные или заповедные грамоты.

В вотчинных грамотах говорилось о размерах, характере земли и угодий, пожалованных данному лицу. В льготных — указывались финансовые и судебные привилегии и изъятия. В охранительных — перечислились последствия, которые повлечет нарушение защищаемых правданного лица.

Ограничение иммунитетов, начавшееся во второй половине XVI и. отразилось в положении Судебника 1550 г. о запрете выдавать тарханные грамоты и об изъятии ранее выданных грамот (ст. 43). В начале XVII в. особо образованный Сыскной приказ осуществлял общий пересмотр выданных жалованных грамот, уже Стоглавый Собор (1551) запретил выдачу «несудимых грамот» духовенству. Были унифицированы также условия выдачи, содержание и объем прав, заключенных в вотчинных грамотах — из частных актов они превращались в общую нормативную форму уже в начале XVII в.

2. Уставные грамоты определяли порядок местного управлении, подробно его регламентируя. По классификации Н.П. Загоскина, уставные грамоты делились на регламентирующие «порядок местного правительственного управления» и определяющие «порядок местного земского самоуправления».

Уставные грамоты давались населению отдельных территорий, жаловались ему для защиты его прав от беззакония наместников и волостелей, В них содержались указания об организации местного управления, и мерах обеспечения прав населения, о нормах, которые население было обязано давать кормленщикам, о пошлинах, сборах и повинностях с населения, об участии земских выборных в местных судах и т.п.

Уставные грамоты были основанием для административной и судной деятельности правительственных агентов — наместников и волостелей, теми же грамотами устанавливалась их ответственность перед центральной властью (так, представители местного населения могли призвать их на суд в Москву).

Уставные грамоты, регламентировавшие порядок местного земского самоуправления выдавались местностям, где правительственные агенты (наместники и волостели) были заменены выборными от населения стартами и головами. Эти грамоты подразделялись на уставные земские и уставные губные, они являлись правовой базой для деятельности земских и губных изб. В грамотах регламентировался порядок выборов старост, судей, дьяков, целовальников, «излюбленных голов» и т.п., устанавливалась их ответственность за злоупотребления по должности, для них определялись льготы и выплаты и пр.

Земскими грамотами устанавливались размер и порядок раскладки оброка (платы за введение самоуправления) сроки и места его сбора, оря док доставки собранных денег в Москву. Здесь же определялся ряд мер полицейского, уголовного и гражданско-правового характера, а также процессуальные процедуры, которые оказали заметное влияние на последующее развитие права в Судебнике 1550 г. и Соборном Уложении 1649 г.

В уставных губных грамотах вопросы полицейского и уголовно-правового характера регламентировались еще более тщательно. Устанавливался порядок надзора за проезжими и приезжими людьми, порядок проведения «обыска лихих людей», их поимки, суда и казни, определялись размеры судебных пошлин, порядок взаимодействия губных судов с судами наместников и волостелей и центральными судами. Содержание губных грамот также заметно повлияет на последующее уголовное и процессуальное законодательство XVI-XVII вв.

3. Судные грамоты содержали постановления о судоустройстве и судопроизводстве, а также нормы гражданского и уголовного права. Судные грамоты давались отдельным местностям и были там основным источником процессуального права, лишь в случае пробелов следовало обратиться к общим нормам Судебника. Грамоты освобождали общины и корпорации, которым они были выданы от подсудности местным правительственным органам, давая им право избирать своих судей, определи для них собственную юрисдикцию, предписывая наиболее серьезные дела вести совместно с губными старостами и т.д.

4. Таможенные грамоты определяли порядок таможенно-финансового управления и регламентировали деятельность как внешних, так и внутренних таможен, собиравших таможенные сборы. В грамотах устаивались размеры пошлин, местности, предметы и лица, на которых ложились эти пошлины или которые освобождались от них. Таможенные грамоты подразделялись на грамоты, устанавливавшие порядок таможенного казенного управления и грамоты, определявшие порядок откупного таможенного управления. Во втором случае таможенный сбор возлагался на известных авторитетных и самостоятельных лиц, вносивших в казну определенные суммы и за это получавшие пр. то самим собирать пошлины с населения.

 

Судебники 1497 и 1550 гг.

Потребности в систематизации и кодификации многочисленных правовых актом, скопившихся к концу XV в., вылились в работу по составлению первых общерусских правовых сводов — Судебника 1497 г. (великокняжеского) и Судебника 1550 г. (царского). На наш взгляд, оба эти источника целесообразнее рассматривать в сравнении, поскольку один из них лишь развивает принципы и идеи другого, дополняет и исправляет его, но вместе с тем делает его своей основой.

Уже в структуре первого Судебника отмечается определенная систематизация материала, однако нормы материального (гражданского и уголовного) права еще не выделялись из массы статей, относящихся к процессуальному праву, а их в Судебнике было большинство.

Содержание Судебника 1497 г. распадается на четыре части: первую составили статьи, в которых регламентировалась деятельность центрального суда (ст. 1—36). В этот же раздел входят и нормы уголовного права (ст. 9—14). Вторую часть составили статьи, относящиеся к организации и деятельности местных, областных судов (ст. 37—45), третью — статьи по гражданскому праву и процессу (ст. 46—66) и последнюю (ст. 67 -68) — статьи дополнительные, по судебному процессу.

Важнейшими источниками Судебника 1497 г. были уставные, жалованные и судные грамоты, именно на их основе и было произведено обобщение юридической практики. Подобные грамоты продолжали издаваться верховной властью и после опубликования Судебника и через с лишним лет вновь накопившийся правовой материал лег в основу нового «царского» Судебника 1550 г., развившего положения, содержавшиеся в Судебнике 1497 г.

Появление второго Судебника связывают с деятельностью Земскогособора 1549—1550 гг. (однако ряд ученых сомневались, что в это время действительно проходил Земский собор). Во всяком случае в его обсуждении принимали участие Боярская дума и Освященный собор.

Судебник 1497 г. и многочисленные грамоты легли в основу нового. Судебника; в конечном счете последний содержал более трети новых статей, не входивших в первый Судебник. Некоторые исследователи (Владимирский-Буданов) считали, что в состав Судебника 1550 г. вошли также статьи из некоего утраченного Судебника кн. Василия Ивановича отца Грозного.

Структура второго Судебника почти полностью повторяет структуру первого. В отличие от него Судебник 1550 г. делит свой материал на статьи или главы (около 100) и не использует заголовков (которые в первом Судебнике часто не соответствовали содержанию). Второй Судебник подвергает материал более строгой систематизации: статьи по тжданскому праву сосредоточены в одном отделе (ст. 76—97), кодификатор специально предусматривает порядок пополнения Судебника новыми законодательными материалами (ст. 98) и т.п.

Новых статей, по сравнению с первым Судебником, в Судебнике 550 г. насчитывается более 30, третья часть всего Судебника. К наиболее важным нововведениям относились: запрет выдачи тарханных грамот и указание на отзыв уже выданных грамот (ст. 43); провозглашение жнципа закон не имеет обратной силы, выраженного в предписании впредь все дела судить по новому Судебнику (ст. 97); процедура дополнения Судебника новыми материалами (ст. 98).

Новыми положениями, явно связанными с государственной политикой Ивана IV, были также: установление строгих уголовных наказаний судьям за злоупотребление властью и неправосудные приговоры (первый судебник говорил об этом невнятно); подробная регламентация деятельности выборных старост и целовальников в суде наместников, «судных ужей» в процессе (ст. 62, 68—70).

Судебник 1550 г. конкретизирует виды наказаний (для Судебника 497 г. в этом отношении была характерна неопределенность) вводя между прочим новое — тюремное наказание. Новый Судебник вводит также новые составы преступлений (например, подлог судебных актов, мошенничество и др.) и новые гражданско-правовые институты (подобно разработан вопрос о праве выкупа вотчины, уточнен порядок обращения в холопство — ст. 85, 76).

Вместе с тем, как и предшествовавший ему Судебник, Судебник 1550 г. не полностью отражал тот уровень, которого достигло русское право XVI в. Отметив тенденции к государственной централизации и обратив основное внимание на развитие судебного процесса, Судебник довольно мало внимания уделил развитию гражданского права, в значительной мере базировавшегося на нормах обычного права и юридической практике.

Гражданское право

В XV—XVI вв. гражданско-правовые отношения постепенно выделяются в особую сферу. Их регулирование осуществляется специальными нормами, включенными в разнообразные сборники (грамоты, судебники и др.). Нормы гражданского права одновременно отражали и регламентировали процесс развития товарно-денежных и обменных отношений, а также отношений феодальной эксплуатации, основывающейся на различных формах земельной собственности (вотчинной и поместной). Субъектами этих отношений являлись как частные, так и коллективные (община, монастыри и др.) лица. Субъекты гражданского права должны были удовлетворять определенным требованиям, например, достижение установленного возраста, определенное социальное и имущественное положение.

 

Вещное право

Основными способами приобретения вещных прав считались захват (оккупация), давность, находка, договор и пожалование. Наиболее сложный характер имели имущественные права, связанные с приобретением и передачей недвижимой собственности. Так, пожалование земли представляло собой сложный комплекс юридических действий: выдача жалованной грамоты, запись в приказной книге, «обыск», заключавшийся в публичном отмере земли. Раздачу земли осуществляли уполномоченные на то приказы.

 

Договорное право

Договор в XV—XVI вв. — один из самых распространенных способов приобретении прав на имущество. Широкое распространение получает письменная форма сделок, оттесняющая на второй план свидетельские показании Договорные грамоты в сделках о недвижимости приобретают законную силу после их прохождения в официальной инстанции. Контроль государства за этой процедурой усилился после введения писцовых книг.

 

Виды вотчин

 

Основными формами земельной собственности были вотчина (наследственное земле владение) и поместье (условное землевладение). Вотчины делились на несколько видов в соответствии с характером субъектов (дворцовые, государственные, церковные, частновладельческие) и способами их приобретения (родовые, выслуженные, купленные). Для родовых вотчин устанавливался особый порядок приобретения и отчуждения: эти сделки осуществлялись с согласия всего рода.

К XVI в. родовые права на имущество стали ограничиваться правом родового выкупа и родового наследования. Первоначально право родового выкупа распространялось только на имущество, отчужденное посредством возмездных сделок (купли-продажи, залога, мены), и лишь позднее стало распространяться на безвозмездные сделки с родовым имуществом (дарение, завещание и др.).

Что касается купленных вотчин, здесь субъектом собственное ш являлась семья (муж и жена). Предполагалось, что вотчины приобрел ны супругами совместно и на их общие средства. Правовой статус жалованной вотчины зависел от конкретных факторов: чаще всего круг правомочий вотчинника определялся в жалованной грамоте, которая являлась и формальным подтверждением его законных прав на имущество. На практике пожалованные вотчины приравнивались к купленным.

Поместье

 

Поместные наделы жаловались из княжеских (дворцовых) земель лицам, непосредственно связанным с княжеским дворцом и службой князю («слугам под дворским», княжьим мужам, дворянам). Термин «поместье» впервые был использован в Судебнике 1497 г. и вошел в обиход для обозначения особого вида условного землевладения, выдаваемого за выполнение государственной службы. Поскольку поместье выдавалось за самые различные виды службы, возникла необходимость ввести определенный эквивалент для оценки этих заслуг.

Размер поместного оклада, который пересчитывался в денежной форме, определялся прежде всего объемом возложенных на помещика государственных обязанностей. Объектом поместного землевладения явились не только пахотные земли, но и рыбные, охотничьи угодья, городские дворы и т.п. Постепенное истощение земельного фонда, предназначенного для поместных раздач, заставило государство увеличить денежную долю поместного оклада за счет сокращения земельных наделов.

Первоначально обязательным условием пользования поместьем была реальная служба, начинавшаяся для дворян с пятнадцатилетнего возраста. Поступивший на службу сын помещика «припускался» к пользованию землей, но при отставке отца поместье поступало к нему же на оброк вплоть до его совершеннолетия. С середины XVI в. этот порядок изменился — поместье оставалось в пользовании отставника-помещика до тех пор, пока его сыновья не достигали нужного возраста; вместе с тем к наследованию поместья стали допускаться и родственники по боковой линии. Женщины не участвовали в наследовании поместий. Они наделялись землей только в форме пенсионных выплат, размеры которых поначалу устанавливались государством произвольно, а с XVI в. — нормировано.

 

Обязательное право

Обязательственное право XV—XVI вв. развивалось по линии постепенной замены личностной ответственности по договорам имущественной ответственностью. Так, при заключении договора займа закон запрещал должникам служить в хозяйстве кредиторов. Законодатель предпринял попытки по-новому рассматривать и договор личного найма, долгое время бывший источником личной кабальной зависимости для нанимающихся.

Однако недостаточно определенное положение физических лиц в законодательстве сказалось на перенесении ответственности по обязательствам с конкретных лиц, их принимавших, на третьих лиц, прежде всего на членов семьи. Супруг отвечал по обязательствам другого супруга, отец — по обязательствам детей, дети — за отца. Допускалось также перенесение ответственности от господина на его людей, слуг и крестьян.

Закон предусматривал ситуации, когда третьи лица должны были вступать в обязательство, заменяя собой действительных участником отношения. Так, судья или дьяк, получившие взятку от ответчика при рассмотрении судебного дела, сами переходили в положение ответчиков по данному делу и на них возлагались все соответствующие обязательства.

Законодательство устанавливало случаи добровольной замены в обязательстве одного лица другим: кредитор имел право передать третьему лицу полученную от должника кабалу, пометив на ней акт передачи. Такая передача осуществлялась без согласия должника, но сам он мог передать свои обязательства третьим лицам только с согласия кредитора.

Одним из важнейших условий при заключении договора являлась свобода воли и волеизъявления договаривающихся сторон, однако это условие часто не выдерживалось как практикой, так и законодательством. Вместе с тем закон предоставлял стороне, воля которой ущемлена, возможность оспорить такую сделку в течение короткого срока. Закон признавал недействительной сделку, заключенную в состоянии опьянения или под действием обмана. Само понятие обмана довольно подробно определялось в законе, причем преимущественно с уголовно-правовой точки зрения: мог быть установлен обман в отношении тождественности лица, заключившего сделку, права заключать эту сделку, относительно самого предмета сделки.

 

Залог

Близким к сфере обязательственных отношении был институт залога (здесь, однако, Происходила передача не обязательства, а прав на имущество). По русскому праву XV—XVI вв. залог выражался в переходе на залогополучателя прав владения и пользования имуществом залогодателя, но без полного перехода права собственности на вещь. С процедурной точки зрения залог отличался от купли-продажи еще тем, что закладная могла превратиться в купчую не в момент заключения договора, а только в момент истечения его сроков, при просрочке. Само право налогополучателя пользоваться заложенной вещью также возникало не из существа залогового отношения, а из специально оговоренного условия о процентах.

Формы сделок

 

До середины XVI в. преобладающей формой заключения договоров оставалось уступное соглашение. Допускалось судебное разбирательство по договорам, заключенным «без кабалы», т.е. письменно не зафиксированным и опиравшимся на свидетельские показания и ордалии (судебный поединок). К концу века все большее значение стала приобретать письменная форма сделок — кабала.

Кабала подписывалась собственноручно обязующимися сторонами, а в случае их неграмотности — их духовными отцами или родственниками (братьями и племянниками, но не сыновьями). Постепенно возникала и

крепостная (нотариальная) форма сделок, первоначально используемаятолько в договорах, связанных с продажей некоторых вещей или с кабальными служилыми обязательствами (ст. 20 Судебника 1497 г.).

Прекращение обязательства связывалось либо с его исполнением, либо с неисполнением в установленные сроки, в некоторых случаях — со смертью одной из сторон. Как правило, срок исполнения оговаривался сторонами при заключении договора; при особых обстоятельствах он мог быть продлен распоряжением представителя власти. Например, лицам, пострадавшим от разбоя, выдавались «полетные грамоты», в которых устанавливалась отсрочка платежей по долгам, причем для должников положение менялось и в том случае, если в числе пострадавших оказывался и их кредитор.

Внешняя форма обязательства оказывала существенное влияние на его содержание. Договор мены, один из самых древних, стал широко использоваться в сделках с недвижимостью, когда наметилась тенденция и сближению вотчинного и поместного землевладений. Этой сделкой в XVI в. стали маскировать реальные сделки купли-продажи и дарения после того, как они были запрещены с целью ограничить процесс сосредоточения земель в руках Церкви.

Купля-продажа недвижимости была связана с рядом условностей и ограничений. Лицо, владевшее имуществом на праве условного землевладения, могло отчуждать его не иначе, как с согласия действительного собственника вещи («с докладу»). Право родового выкупа также существовало и в течение длительного времени ограничивало право собственности покупателя, приобретшего родовую вотчину (наследники продавца могли в течение 40 лет выкупить его приобретение обратно в «род»).

 

Право наследования

В XV—XVI вв. в сфере наследственного права проявилась тенденция к постепенному расширению круга наследников и правомочий наследодателя. Наследники по завещанию могли предъявлять иски и отвечать по обязательствам наследодателя только при наличии оформленного завещания, подтверждающего эти обязательства («доклады» и «записи»). Наследники по закону искали и отвечали по таким обязательствам «без докладу» и «без записи».

По сравнению с предыдущим периодом в праве наследования наметилась большая свобода воли завещателя: завещание мог сделать любом член семьи. Такая индивидуализация воли наследодателя требовала соблюдения письменной формы завещания. Эта форма стала обязательной при завещании имущества сторонним лицам, не наследующим по закону. Завещание утверждалось «рукоположительством» послухов и дьяка.

В XV-XVI вв. основной круг наследников по закону включал сыновей вместе с вдовой. При этом в наследовании участвовали не все сыновья, а лишь те, которые оставались на момент смерти отца в его хозяйстве и доме. Братья получали равные доли наследства и имущества, отвечая по отцовским обязательствам (от лица всей семьи), и расплачивались по ним из общей наследственной массы.

При наличии сыновей дочери устранялись от наследования недвижимости (ст. 60 Судебника 1497 г.), однако постепенно они начинают допускаться к законному наследованию вотчин. Приданое дочерям комплектовалось как «часть на прожиток», т.е. выделялось из массы родовой недвижимости. Первоначально эта доля отрезалась только от государственных земель, находившихся во владении отца, т.е. поместий. Законодательство дифференцированно подходило к вопросу наследования женщинами недвижимого имущества. Строго проводился принцип недопущения вдов к наследованию родовых вотчин. При отсутствии у вдовы сыновей вотчины передаются родственникам умершего (по нисходящей и боковой линиям).

С выслуженными вотчинами дело обстояло несколько иначе: в XV-XVI вв. практика приравнивала их к купленным, в связи с чем допускался их переход во владение пережившей супруги. В случае повторного брака вдова теряла право на вотчину, зато ее новому мужу выделялась земля в поместье. На купленные (в том числе и у казны) вотчины вдовы имели право собственности.

Распоряжение крестьянскими землями ограничивалось целым рядом факторов. Одним из важнейших была община, которая осуществляла передел (обмен) земельных наделов, распределяла тяжесть налогообложения и повинностей, могла стать наследницей имущества, контролировала договорные и обязательственные отношения своих членов. Земельные наделы передавались по наследству сыновьям, но распоряжение ими ограничивалось земельными правами общины.

 

Источники и цели Судебников

 

В первом общероссийском («великокняжеском») Судебнике 1497 г. нашли применение нормы Русской Правды, обычного

права, судебной практики и литовского законодательства. Главными целями Судебника были: распространить юрисдикцию великого князя на всю территорию централизованного государства, ликвидировать правовые суверенитеты отдельных земель, уделов и областей. К моменту принятия Судебника далеко не все отношения регулировались централизованно. Учреждая свои судебные инстанции, московская власть некоторое время была вынуждена идти на компромиссы: наряду с центральными судебными учреждениями и разъездными судами создавались смешанные (смесные) суды, состоявшие из представителей центра и мест.

Если Русская Правда являлась сводом обычных норм и судебных прецедентов и своеобразным пособием для поиска нравственной и юридической истины («правды»), то Судебник стал прежде всего «инструкцией» для организации судебного процесса («суда»).

В Судебнике 1550 г. («царском») расширялся круг регулируемых нейтральной властью вопросов, проводилась определенно выраженная социальная направленность наказания, усиливались черты розыскного процесса. Регламентация охватила сферы уголовно-правовых и имущественных отношений. Был закреплен сословный принцип наказаний иодновременно с этим расширен круг субъектов преступления — в него включаются холопы: законодатель значительно более определенно установил в законе субъективные признаки преступления и разработал формы вины.

Под преступлением судебники понимали не только нанесение материального илиморального ущерба, «обиду». На первый план выдвинулась защита существующего социального и правового порядка. Преступление — это, прежде всего, нарушение установленных норм, предписаний, а также воли государя, которая неразрывно связывалась синтересами государства.

 

«Облихование»

Усиление центральной власти обусловило развитие форм внесудебной, внеправовой расправы. Практика выработала такую своеобразную форму судебного процесса, как «облихование» (ст. 52 Судебника 1550 г.): если подозреваемого обвиняли в том, что он «ведомо лихой человек», этого было достаточно для применения к нему пытки. Обвинение предъявляли 15—20 человек: «лучший люди», дети боярские, дворяне, представители верхушки посада или крестьянской общины.

Очевиден неправовой и социально ориентированный характер этой процедуры. «Облихование» порождало особого субъекта — «лихого человека», его появление в деле придавало особую значимость данному составу преступления. К «лихим», т.е. особо опасным, делам относились разбой, грабеж, поджог, убийство («душегубство»), особые виды татьбы. Появляется понятие «крамола», т.е. антигосударственное деяние. В него кроме перечисленных видов особо тяжких преступлений включались также заговоры и мятежи.

 

Система преступлений

Таким образом, можно констатировать появление в законе понятия государственного преступления, которое было неизвестно Русской Правде. К этому виду примыкает группа должностных преступлений и преступлений против порядка управления и суда: взятка («посул»), вынесение заведомо несправедливого решения, казнокрадство. Развитие денежной системы породило такой состав преступления, как фальшивомонетничество (чеканка, подделка, фальсификация денег). Эти новые для законодателя составы связывались с ростом бюрократического аппарата.

В группе преступлений против личности выделялись квалифицированные виды убийства («государский убийца», разбойный убийца), оскорбления действием и словом. В группе имущественных преступлений много внимания было уделено татьбе, в которой также выделялись. квалифицированные виды: церковная, «головная» (похищение люден) татьба, юридически не отграниченные друг от друга грабеж и разбои (открытое хищение имущества).

 

Наказания

Система наказаний по судебникам усложнялась, Сформировались новые цели наказания — устрашение и изоляция преступника. Целью властей стала демонстрация их всесилия над обвиняемым, его душой и телом. Высшая мера наказания — смертная казнь, которая могла быть отменена с государевым помилованием.

Процедура казни превратилась в своего рода спектакль, появились новые виды казней и наказаний. Для наказаний стали характерны неопределенность их формулирования, а также жестокость (что служило целям устрашения). Телесные наказания применялись как основной или дополнительный вид. Наиболее распространенным видом была «торговая казнь», т.е. битье кнутом на торговой площади. В период судебников членовредительные наказания (урезание ушей, языка, клеймение) только начинали вводиться. Кроме устрашения эти виды наказаний выполняли важную символическую функцию — выделить преступника из общем массы, «обозначить» его.

В качестве дополнительных наказаний часто применялись штрафы и денежные взыскания. Как самостоятельный вид имущественная санкция применялась в случаях оскорбления и бесчестья (ст. 26 Судебника 1550 г.), как дополнительный — при должностных преступлениях, нарушении прав собственника, земельных спорах и т.д. Размер штрафа варьировался в зависимости от тяжести поступка и статуса потерпевшего.

 

Судебный процесс

В судебном процессе различались две формы. Состязательный процесс использовался при ведении гражданских и менее тяжких уголовных дел. Здесь широко применялись свидетельские показания, присяга, ордалии (в форме судебного поединка).

В состязательном судебном процессе присутствовал широкий набор процессуальных документов: вызов в суд осуществлялся посредством челобитной», «приставной» или «срочной» грамоты. В судебном засекший стороны подавали «ставочные челобитные», заявляя о своем присутствии. По решенному делу суд выдавал «правовую грамоту», и тем прекращал иск.

Вторая процессуальная форма — розыскной процесс — применялась наиболее серьезных уголовных делах (государственные преступления, убийства, разбой и др.), причем их круг постепенно расширялся. Сущность розыскного («инквизиционного») процесса заключалась в следующем: дело начиналось по инициативе государственного органа или должностного лица, в ходе разбирательства особую роль играли такие доказательства, как поимка с поличным или собственное признание, для получения которого применялась пытка.

В качестве другой новой процессуальной меры использовался «повальный обыск» — массированный допрос местного населения с целью выявить очевидцев преступления и провести процедуру «облихования». И розыскном процессе дело начиналось с издания «зазывной грамоты» или «погонной грамоты», в которых содержалось предписание властям задержать и доставить в суд обвиняемого.

Судоговорение здесь было свернуто, основными формами розыска стали допросы, очные ставки, пытки. По приговору суда «облихованный», но не признавший своей вины преступник мог быть подвергнут тюремному заключению на неопределенный срок.

Решенное дело не могло вторично рассматриваться в том же суде. В высшую инстанцию дело переходило «по докладу» или «по жалобе», допускался только апелляционный порядок пересмотра (т.е. дело рассматривалось заново).