Классика социально-гуманитарного знания (науки о природе и науки о культере В. Дильтей, В. Виндельбанд, Г. Риккерт).

Уже с первой половины 19 в. начинается активный процесс фор­мирования социально-гуманитарных наук. Их целью провозглашает­ся не только познание общества, но и участие в его регуляции и преоб­разовании. Методологические проблемы, социального познания стали активно разрабатываться в рамках самой системы «наук о куль­туре» с опорой на те или иные философско-методологические пред­ставления.

Вплоть до конца 19 в. господствующей тенденцией в методоло­гии гуманитарных наук был натурализм - универсализация принци­пов и методов естественных наук при решении проблем социального познания. К концу 19-началу 20 в. стало уже очевидным, что науки о культуре должны иметь свой собственный концептуально-методоло­гический фундамент, отличный от фундамента естествознания. Этот тезис особенно активно отстаивали два философских направления - баденская школа неокантианства и философия жизни.

«Философия жизни» - направление, сложившееся в последней тре­ти XIX в., ее представителями были -Дильтей, Ницше, Зиммель, Бергсон, Шпенглер и др. обратилась к жизни, как первичной реальности, целостному орга­ническому процессу. Во всех трак­товках жизнь представляет собой целостный процесс непрерывного творческого становления, развития, противостоящий механическим неорганическим образованиям.

Вильгельм Дильтей - представитель «философии жизни», основоположник понимающей психологии и школы «истории духа». Он выделял два аспекта понятия «жизнь». Взаимодействие живых существ - это применительно к природе; взаимодействие, су­ществующее между личностями в определенных внешних условиях, постигаемое независимо от изменений места и времени, — это приме­нительно к человеческому миру. Понимание жизни (в единстве 2 аспектов) лежит в основе деления наук на два основных класса. Одни из них изучают жизнь природы, другие («науки о духе») — жизнь людей. Дильтей доказывал самостоятельность предмета и ме­тода гуманитарных наук по отношению к естественным.

Постижение жизни, исходя из нее самой, считал он, - основная цель философии и других «наук о духе», предметом исследования ко­торых является социальная действительность во всей полноте своих форм и проявлений. Поэтому главная задача гуманитарного позна­ния - постижение целостности и развития индивидуальных проявле­ний жизни, их ценностной обусловленности. При этом Дильтей под­черкивает: невозможно абстрагироваться от того, что человек — со­знательное существо.

Один из способов постижения жизни — интуиция. Важными методами ис­торической науки Дильтей считает биографию и автобиографию. Дильтей подчеркивает важную роль идеи развития для постижения жизни, ее проявлений и исторических форм. Философ отмечает, что учение о развитии по необходимости связано с познани­ем относительности всякой исторической формы жизни. Перед взо­ром, охватывающим весь земной шар и все прошедшее, исчезает аб­солютное значение какой бы то ни было отдельной формы жизни.

Лидеры баденской школы неокантианства Вильгельм Виндельбанд и Генрих Риккерт выдвинули тезис о нали­чии двух классов наук: исторических («наук о культуре») и естествен­ных. Первые являются идиографическими, т. е. описывающими ин­дивидуальные, неповторимые события, ситуации и процессы. Вто­рые - номотетическими: они фиксируют общие, повторяющиеся, ре­гулярные свойства изучаемых объектов, абстрагируясь от несуществен­ных индивидуальных свойств. Поэтому номотетические науки — фи­зика, биология и др. — в состоянии формулировать законы и соответ­ствующие им общие понятия.

Анализируя специфику социально-гуманитарного знания, Риккерт указывал следующие его основные особенности: его предмет — куль­тура (а не природа) — совокупность фактически общепризнанных цен­ностей в их содержании и систематической связи; непосредственные объекты его исследования — индивидуализированные явления куль­туры с их отнесением к ценностям; его конечный результат - не от­крытие законов, а описание индивидуального события на основе пись­менных источников, текстов, материальных остатков прошлого и др. Для наук о культуре характерен идиографический метод, сущность которого состоит в описании особенностей существенных исторических фактов, а не их генерализация (по­строение общих понятий), что присуще естествознанию — номотетический метод (это главное различие двух типов знания); объекты со­циального знания неповторимы, не поддаются воспроизведению, не­редко уникальны; социально-гуманитарное знание целиком зависит от ценностей, наукой о которых и является философия; абстракции и общие понятия в гуманитарном познании не отвергаются, но они здесь — вспомогательные средства при описании индивидуальных яв­лений, а не самоцель, как в естествознании; в социальном познании должен быть постоянный учет всех субъективных моментов; если в естественных науках их единство обусловлено классической механи­кой, то в гуманитарном - понятием «культура».

Таким образом, и гуманитарные, и естественные науки применя­ют абстракции и общие понятия, но для первых — это лишь вспомо­гательные средства, ибо их назначение — дать конкретное, максималь­но полное описание исторического неповторимого феномена. Для вто­рых общие понятия в известном смысле — самоцель, результат обоб­щения и условие формулирования законов. Тем самым генерализиру­ющий метод в науках о культуре не отменяется, а имеет подчиненное значение.