Полемика по основаниям научной неклассики как философия науки и методология научного поиска. 


Мы поможем в написании ваших работ!



ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Полемика по основаниям научной неклассики как философия науки и методология научного поиска.



Философия науч. познания стала очень актуальной в 20 в. и получила название эпистемология. Считается, что собственно фил-фия науки возникла в начале 20 в. и ее делят на 3 этапа: 1) ФН первой трети 20 в. 2) ФН второй трети 20 в. 3) ФН последней трети 20 в. Философия науки первой трети 20 в. – характериз-сь полемикой создателей неклассической науки. Лидерами этой полемики были Нильс Бор и А. Эйнштейн. Осн. проблемы – проблема детерминизма причинности и проблема основания вероятности. В более детализир. виде эта проблема предстала в виде названных в вопросе концепций и принципов.

Известно, что изначально фил-фия ставит своей задачей целостное событийное видение мира, т.е у нее всегда была картина мира. У науки, обладающей только процессуальным видением вначале собственной научной картины мира не было. Чтобы быть точнее, у науки не было собственной научной картины всеобщей детерминации. 1-ым такую картину ВУС выдвинул Лаплас. Он одним из первых нарисовал картину всеобщей универсальности и она продержалась 1,5 века.

Лаплас рассуждал, что каждому явлению и процессу есть свои причины, а у каждой причины есть своя причина. Все это можно выразить в виде континуума (целостности) бесконечного числа причинных линий, которые связаны друг с другом либо прямо (пересекаются), либо опосредованно (через др. пересечения). Получается, что в мире все связано со всем, как внутри причинных линий, так и между ними. Внутри причин. линий все необходимо, а при пересечении причин. линий возникает случайность.

С т. зр. Лапласа человек не может знать весь континуум причинных линий, он изучает только его локализ. участок. Т.е его знания по поводу наст., прошлого и буд. приобретает вероятн. хар-р. Результат не очень больших возм-тей человека в познании – вероятность. Если бы был некий разум (Демиург), для него не было бы никаких секретов ни в прошлом, ни в наст., ни в буд. Очень часто детерминизм Лапласа называют однозначным детерминизмом Лапласа и здесь стали возникать проблемы.

Новейшая физика принц-но вероятностна, а вер-ть плохо согласуется с однозначным детерминизмом Лапласа. Отсюда и возникла проблема индетерминизма, связанная с осмыслением основания вер-ти, что и доказ-ет проблематика науки, возникшая с неклассич. физикой. Здание совр. науки становилось еще более величественным, а его основания еще не были познаны. По мере этого строилось еще звенья: в 1949 г. складываются еще 3 звена: Теория систем (Людвиг фон Берталанфи), Теория информации – Норберт Винер, Моль, Глушков, Эшби, Бриллюэн и др., Кибернетика- наука о саморегуляции.

Даже создание этих 3 звеньев в общенаучном знании не прояснили до конца проблему основания вероятности в науке. Тем не менее их создание привело к осознанию роли общенаучного знания в изложении облика науки и философии. Облик ее поменялся только с создания 5 звена общенаучного знания. Именно создание синергетики позволяет сейчас в более четкой форме сказать, что является основание вер-ти. С т. зр. совр. науки ВУС системно-организована. Это следует, например, из концепции глобального эволюционизма Янча, голографич. Вселенной Дэвида Бома. Все компоненты ВУС также системно-организованы. Системная организация взаимодействия и является основанием вер-ти, при этом каждая система взаимодействия является открытой и на нее оказывают влияние все другие. Это совр. облик теории детерминации в отличии от концепции Лапласа. Но это совр. взгляд. Эйнштейн и Бор делали первые шаги в этом. И в каждом из названных выше принципов полемики между Бором и Эйнштейном видны эти шаги.

Принцип соответствия говорит о том, что всякая новая теория не должна отбрасывать старую, а должна содержать ее в виде предельного случая. Это 1 из шагов философии науки первой трети 20 в.

Концепция дополнительности – из анализа всех видов познания следует, что разные взгляды на 1 и тот же феномен дополняет друг друга, что проявляется и в научном познании.

Концепция физической реальности Мир представляет из себя объективную реальность. Фил-я может воссоздать целостную картину мира, наука же все сразу изучать не может. Она изучает отдел. грани этой объективной реальности. Физика, химия, биология, мат-ка изучают свои грани этой объективной реальности. Физ. реальность - это та часть объект. реальности, которую в состоянии изучать физика. А другие науки изучают свои грани этой реальности. Физики факт-ки показали, что исслед-ние сложных систем д. вестись новым уровнем науки.

Принцип наблюдаемости Физика поставила вопрос: «Если мы наблюдаем косв. проявления частицы, то можем ли мы утверждать, что мы изучаем частицы?». Очень многое в жизни чел-ка построено на косвенном знании. Как и при изучении элем. части, при изучении дух. мира мы судим по поведению чел-ка. Мышление чел-ка носит опережающий характер. Соотв-но, высшая психика животных носит опереж. характер – они реагируют не на объекты, а на их функцион. проявления. Это им нужно, чтобы вовремя принять меры.

Проблема полноты квантовой механики Бор считал, что квантовые процессы принципиально вероят-ы. Эйнштейн придерживался детерминизма Лапласа: «Бог в кости не играет». Он считал, что вероятн. хар-р обусловлен нашим незнанием, в дальнейшем наука сможет открыть детерминир. закон-сти и квант. мех-ка станет полной. Здесь видна позиция детерминизма Лапласа/Эйнштейна и позиция Бора и отсутствия знания об основаниях вер-ти.

Концепция возмущающего взаимодействия Суть данной проблемы в следующем: с т.зр. предыдущих идеалов и норм, наука д. исслед-ть процессы так, какими они сущ-ют сами по себе. Это идеалы и нормы научности. Но если клаасич. науке такие идеалы подходили, то для новой ступени развития они не выполнялись. Человек не может видеть микрообъекты в том виде, в каком они сущ-ют сами по себе. Он вмешивается в их жизнь с помощью микроприборов, исследуют рез-ты собств. вмешательства в него, а не сам микромир. Этот парадокс неразрешим, если не менять идеалы и нормы науки. эти изменения хар-ют классич. и неклассич. нормы науки.

Изменение идеалов и норм научных исследований приближает науку к исслед-нию реального мира, а не удаляет ее от него, как кажется на 1 взгляд. В основании совр. науки и фил-фии лежит принцип ВУС, пронизывающей весь мир. С т. зр. этого принципа строится все модели элем. частиц: все влияют на стр-ру каждой, а каждая влияет на стр-ру всех. Науке следует признать, что все объекты мира взаимодействуют друг с другом и возмущают друг друга. Практика человека является элементом вот такого взаимодействия всего со всем. Задача науки тем самым состоит не в том, чтобы не уходить от данного понимания собственных проблем, а в том, чтобы найти методы исслед-ния неизолир систем, которые взаимодействуют с практикой человека По сути дела вер. и стат. методы и есть 1 шаг к исследованию неизолир. систем. Правда, при этом науке пришлось признать, что она исследует неизолир. объекты и средства их исследования вместе с ними.



Поделиться:


Последнее изменение этой страницы: 2020-03-14; просмотров: 153; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 44.222.146.114 (0.016 с.)