Специфика социального познания. От философии жизни к биофилософии.

1. В самом широком смысле предмет социального познания — сфера человеческой деятельности в многообразных ее формах. Еще Ге­гель справедливо отмечал, что есть две основные формы объектив­ного процесса: природа и целесообразная деятельность людей. Эта сфера есть единство объективного (социальные законы) и субъек­тивного (индивидуальные интересы, цели, намерения и т. п.).

2. Социальное познание ориентировано, прежде всего, на процессы, т. е. на развитие общественных явлений, на выявление законов, причин и источников этого развития. Возможны два основных варианта отношения позна­ния к своему предмету — реальной действительности: а) сам пред­мет существенно не изменяется, а теория, познание его развиваются достаточно быстро. Это ситуация, характерная для естественных наук; б) сроки развития предмета сравнимы со сроками развития теории, вследствие чего эволюция знания, на­уки уже сама по себе отражает эволюцию объекта. Это типичная особенность, свойственная познанию социальных явлений и про­цессов.

3. В предмет социального познания постоянно включен субъект, че­ловек. Социально-гуманитарное познание - это всегда, так или иначе, изображение личности.

4. Социально-гуманитарное познание — это всегда ценностно-смыс­ловое освоение и воспроизведение человеческого бытия. Категории «смысл» и «ценности» являются ключевыми для понимания специфики социального познания.

5. Неразрывная и постоянная связь социального познания с ценнос­тями, с мировоззренческими компонентами.

6. Важное значение в социально-гуманитарном познании имеет про­цедура понимания - важнейшая характеристика данной формы познания.

7. Определяющую роль в социальном познании играет диалог (беседа, разговор),

8. Особо важное значение для познания имеет философия и такой ее метод, как диалектика.

9. Социальное познание ориентировано преимущественно на каче­ственную сторону изучаемой им действительности. Здесь явле­ния и процессы исследуются главным образом со стороны каче­ства и единичного (индивидуального), а не количества и всеобще­го. Применение количе­ственных методов здесь становится все более широким и эффектив­ным. Математические методы для них остают­ся вспомогательными методами, но не главными.

Статья Борзенкова В.Г. - От “философии жизни” к “биофилософии”?

XX век стартовал в области философии направлением, которое получило название “философии жизни” (Ф.Ницше, А.Бергсон, Г.Зиммель и др.) и которое столь безусловно доминировало в первые два-три десятилетия нашего века, что сделалось тогда предметом всеобщей интеллектуальной моды. В значительной мере под влиянием бурно развивавшейся тогда биологии (особенно дарвинистической ее ветви) понятия “жизнь”, “живое”, “переживание” прочно вошли в общественное сознание, заполнили страницы научных, социологических, литературно- и искусствоведческих изданий, стали сердцем и душой многих интересных метафизических исканий и построений. Менее известно, что нечто аналогичное происходит и в последние 3 десятилетия XX века. Но с инверсией термина. Вместо “философия жизни” в литературе все чаще стали использовать термин “биофилософия”. Т.е происходит это вновь под влиянием бурного развития биологии в наши дней.

Получается, что если XX век начал с “философии жизни”, то завершает его “биофилософией”. Возникает соблазн прочертить красивую траекторию — от “философии жизни” к “биофилософии”. Тем более, что, философия жизни начала века возникла под сильнейшим влиянием того бума, который переживала тогда биологическая наука. Это влияние биологии на формирование концепций Ф.Ницше, А.Бергсона, М.Шелера и др. представителей философии жизни конца XIX—первых десятилетий XX века было столь значительным, что дало основание Г.Риккерту, посвятившему тщательному анализу новомодного тогда (в 20-е годы) течения, специальную монографию, назвать его “биологизмом”. В то же время работы биофилософов наполнены обсуждением не только того, что можно было бы назвать “философскими проблемами биологии”, но и все более широким выходом в сферу социогуманитарных наук, этической, гносеологической и метафизической проблематики, а в случае, скажем, с Б.Реншем даже с попыткой синтезировать данные современной биологии с идеями пантеистической философии в форме некоторого нового целостного мировоззрения.

Философские проблемы, возникающие в связи с этим и составляют в таком случае предмет биофилософии в самом широком ее понимании. Имеются по меньшей мере три области или направления исследований в современной науке, так или иначе имеющие отношение к тому, что может быть названо “биофилософией”:

1) Исследования в области философских проблем биологии (проблемы редукции, телеологии, структуры эволюционной теории, единиц эволюции, проблем реальности вида, соотношения микро– и макроэволюции, проблем построения системы живого мира и др.);

 2) Исследования в области биологических основ всего, что связано с человеком, человеческой культурой, социальными институтами, политикой, этикой, эпистемологией и т.д. Здесь тон задают исследования, опирающиеся на мощный теоретический и математический аппарат популяционной генетики и синтетической теории эволюции.

 3) исследования жизни под некоторым более общим углом зрения, чем это характерно для самой биологии (скажем, в рамках кибернетики, с позиций информационного подхода, в рамках общей теории систем, синергетики и теории самоорганизации и т.д.), а с другой, с переносом как собственно биологических, так и более общих понятий, наработанных при исследовании жизни, на весь класс природных и социальных систем, в том числе и на Вселенную в целом. Так возникают концепции и модели “самоорганизующейся Вселенной”, “глобального эволюционизма” и других вариантов современных универсалистских построений и мировых схематик в традициях научного натурализма.