Предметная и методологическая специфика социально-гуманитарного знания.



Мы поможем в написании ваших работ!


Мы поможем в написании ваших работ!



Мы поможем в написании ваших работ!


ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Предметная и методологическая специфика социально-гуманитарного знания.



Отличия гуманитарной науки от естественной:

1) частичное совпадение субъекта и объекта познания

2) идеологическая нагруженность социального познания, т.е. явная или неявная представленность в нём различных социальных интересов

3) динамичность изучаемых объектов

4) идеальный (т.е. нематериальный) характер многих объектов социального познания

5) затруднённость количественных и экспериментальных методов познания

Все эти особенности делают гуманитарное знание, если и не более сложным, то во всяком случае иным, чем естественнонаучное. И наработанные в последнем эталоны научности и строгости знания не во всём применимы к познанию социальному. В силу отмеченных особенностей в социальном познании открывается куда больший простор для различного толкования одних и тех же событий, значительно прочнее в нём держатся многочисленные иллюзии и заблуждения, но делать отсюда вывод о некой неполноценности социального познания было бы большой ошибкой. Социальные науки развиваются в принципиально ином русле нежели естественные: ведь это знание не только о сущем, но и о должном (не только о том, что есть, но и том, что должно быть). В естествознание если что не так, ищут изъян в теории, природа не может быть виновата. В познании же гуманитарном «виноватой» может оказаться и сама реальность. Да и главный объект социального познания (чел) не зря же столько веков считался венцом творения - наиболее сложный объект мироздания. Нельзя не учитывать и то, что явственную потребность именно в научном познании человека и общества человечество ощутило по историческим меркам совсем недавно.

14. Динамика научных теорий. Понятия научной революции и смена научных парадигм.

Динамика научной теорий: длительные периоды поступательного развития и накопления знаний в рамках одной парадигмы сменяются краткими периодами кризиса, ломки старой и поиска новой парадигмы.

Прогресс науки и техники в XX веке выдвинул перед методологией и историей науки актуальную проблему анализа природы и структуры тех коренных, качественных изменений научного знания, которые принято называть революциями в науки. В западной философии и истории науки интерес к этой проблеме был вызван появлением нашумевшей в 70-х годах работы Томаса Куна "Структура научных революций".

Кратко теория Куна состоит в следующем: периоды спокойного развития (периоды "нормальной науки") сменяются кризисом, который может разрешиться революцией, заменяющей господствующую парадигму. Под парадигмой Кун понимает общепризнанную совокупность понятий, теории и методов исследования, которая дает научному сообществу модель постановки проблем и их решений.

Допарадигмальный период в развитии науки характеризуется наличием большого числа школ и различных направлений. Каждая школа по-своему объясняет различные явления и факты, лежащие в русле конкретной науки, причем в основе этих интерпретаций могут находиться различные методологические и философские предпосылки. Допарадигмальный период, по мнению Куна, характерен для зарождения любой науки. На ранних стадиях развития любой науки различные исследователи, сталкиваясь с одними и теми же категориями явлений, далеко не всегда одинаково описывают и интерпретируют одни и те же явления. Исключение могут составить такие науки, как математика или астрономия, в которых первые прочные парадигмы относятся к их предыстории, а также дисциплины, подобные биохимии, возникающие на стыке уже сформировавшихся отраслей знания.

На смену допарадигмальной науки приходит, по мнению Куна, зрелая наука. Зрелая наука характеризуется тем, что в данный момент в ней существует не более одной общепринятой парадигмы. Первоначальные расхождения, характерные для ранних стадий развития науки, с появлением общих теоретических и методологических предпосылок и принципов постепенно исчезают, сначала в весьма значительной степени, а затем и окончательно. Более того, их исчезновение обычно вызвано триумфом одной из допарадигмальных школ. Существование парадигмы предполагает и более четкое определение области исследования в зрелой науке (или профессионализм).

Зрелая наука в своем развитии последовательно проходит несколько этапов. Период нормальной науки сменяется периодом кризиса, который либо разрешается методами нормальной науки, либо приводит к научной революции, которая заменяет парадигму. С полной или частичной заменой парадигмы снова наступает период нормальной науки.

Нормальная наука не ставит своей целью нахождение нового факта или теории, тем не менее новые явления вновь и вновь открываются научными исследованиями, а радикально новые теории опять и опять изобретаются учеными. "Открытие начинается с осознания аномалии, то есть с установления того факта, что природа каким-то образом нарушила навеянные парадигмой ожидания, направляющие развитие нормальной науки" - пишет Кун. Это осознание различия между вновь обнаруженными фактами и теорией приводит затем к более или менее расширенному исследованию области аномалии.

Аномалия появляется только на фоне парадигмы. Чем более точна и развита парадигма, тем более чувствительным индикатором она выступает при обнаружения аномалии, что тем самым приводит к изменению в парадигме. Осознание аномалии открывает период, когда парадигмальные теории приспосабливаются (подгоняются) к новым обстоятельствам до тех пор, пока аномалия не становится ожидаемой. Причем усвоение теорией нового вида фактов требует чего-то большего, чем просто дополнительного приспособления теории; ученый должен научиться видеть природу в ином свете. Так восприятие обнаруженной аномалии потребовало изменения парадигмы. Все известные в истории естествознания открытия новых видов явлений характеризуются тремя общими чертами: предварительное осознание аномалии, постепенное или мгновенное ее признание и последующее изменение парадигмальных понятий и процедур.

Кун показывает, что научные революции не являются кумулятивным этапом в развитии науки, напротив, кумулятивным этапом являются только исследование в рамках нормальной науки, благодаря умению ученых отбирать разрешимые задачи-головоломки. В своей теории научных революций Кун не разделяет точки зрения позитивистов, которые считают, что каждая новая теория не должна вступать в противоречие с предшествующей теорией. В результате научной революции изменяется взгляд ученых на мир. В каком-то смысле можно сказать, что в результате революции ученый оказывается в другом мире, разительно отличающемся от прежнего. Это происходит вследствие того, что ученые видят мир своих исследований через призму парадигмы. Кун сравнивает изменения взглядов ученых в результате научной революции с переключением зрительного гештальта: "То, что казалось ученому уткой до революции, после революции оказывалось кроликом". Часто изменения во взглядах маскируются тем, что результате смены парадигмы не происходит видимого со стороны изменения терминологии науки. Но при вдумчивом рассмотрении оказывается, что в старые понятия вкладывается новый смысл. выбор между конкурирующими парадигмами не может выть решен средствами нормальной науки. Каждая из научных школ, защищая свою точку зрения, будет смотреть на мир через призму своей парадигмы. В таких спорах выясняется, что каждая парадигма более или менее удовлетворяет критериям, которые она определяет сама, но не удовлетворяет некоторым критериям, определяемым ее противниками.

 

 

15. Общество и история как предмет фил анализа.

Философия истории - раздел философии, связаный с интерпритацией исторического процесса и исторического познания.. В современном западной философии истории условно можно выделить 2 основных направленияя: 1) онтологическое (Шпенглер, Тойнби). Сторонники 1-го направления главное внимание обращают на исследование бытия исторического процесса, смысла истории, социального прогресса. Философия истории должна анализировать ход событий, показывать как сменяются одни цивили­зации другими, почему они погибают. Поэтому философии истории в качестве объекта берет весь исторический процесс; 2)гносеологическое (Дилтей, Мару, Арон и др.) Главное внимание уделялось теоретической реконструкции исторического прошлого. Предметом философии истории являются как гносеологические, так и онтологические проблемы. Философия истории представляет философско-исторический анализ общества. Философия истории абстрагирует от конкретного много­образия и главное внимание уделяет имманентной логике всемирной истории, ее сущности, ее внутренним меха­низмам функционирования и развития Она синтезирует все человечество, выделяет в нем некие общие законы, черты, свойства, присущие всем социальным организациям, но проявляющиеся по-разному в зависимости от исторических обстоятельств, конкретной ситуации и природ условий. Она устанавливает истинность исторических фактов и событий.

Свободно-волевая деятельность и закономерности в обществе : 1)М. Вебер (субъективный идеализм): абсолютизировал неповторимость исторических событий и на этой основе отверг наличие какой-либо закономерности в обществе. Но если в обществе нет объективной тенденции, то невозможно прогнозирование событий, а стало быть теряет смысл и цели социальное бытие. 2)Марксизм : в обществе имеют место объективная необходимость, причинная обусловленность и повторяемость (т.е. общественная жизнь детерменирована). но существуют особенности общественных законов.

Законы развития общества - это объективные, существенные, необходимые, повторяющиеся связи явлений общественной жизни, характеризующие основную направленность социального развития от низшего к высшему. Развитие: с увеличением материальных и духовных благ возрастают и потребности человека.

Специфика общественных законов:

1)они возникли вместе с возникновением общества и потому не вечны. 2)законы природы происходят, а законы развития общества делаются и проявляются в совокупной сознательной деятельности людей. 3)носят более сложный характер 4)так же как и в природе в обществе закономерное (общее) действует через единичное, индивидуальное, случайное, в органическом единстве с ним.

На каждом этапе развития действуют и общие законы, характеризующие устойчивое в истории, и специфические, проявляющиеся только в ограниченном историческом времени или пространстве.

Общество и история прошли через три стадии. 1 - теологическая, в которой доминирует мифологическое сознание, на основе которого формируется мораль, решаются обыденные проблемы и тд. 2 - метафизическая, когда больше оперируется не воображением, а понятиями, метод познания ориентируется на познание реальных явлений. 3- позитивная стадия есть доминирование научных наблюдений. Развитие общества есть закономерное и прогрессивное явление. Особая роль - разделение труда и позитивная политика.

СПЕНСЕР. Органическая школа в философии. проблема соотношения биологического и социального. Особая роль государству как мозгу и церкви (душа). МАРКСИЗМ. Общество есть совокупность общественных связей и отношений всех социальных субъектов, что через систему общественных отношений, условий материального производства, политических и социальных институтов определяет содержание и направленность деятельности людей. Сведение индивидуального к социальному. Материальные условия жизни и материальные потребности и интересы социальных субъектов определяют идеальные побудительные силы. Проблема общественного бытия и общественного сознания. Определяющим является первое, а его основной частью является производство материальных благ, общественное сознание, хоть и связано с бытовым, тем не менее относительно самостоятельно, имеет свою логику развития, обладает преемственностью и имеет колоссальное влияние. Психологическое направление. Натуралистический подход к обществу - от природы. Подчеркивается особая детерминирующая специфику общества роль географических (климат, пол иск, флора и фауна) и демографических факторов, биологии человека.

Философско-исторический анализ человече­ского общества предполагает выяснение во­проса о делении истории на определенные периоды, эпохи или этапы. Оно связано с тем, что необходимо представить, в каком направле­нии история развивается, какие этапы она проходит в процессе своей эволюции, чем они отличаются друг от друга и какие критерии существуют для их выделения. Наибольший след в философии истории оставили итальянский ученый Вико, французский мыслитель Кондорсе, а также Гегель и Маркс. Вико создал теорию исторического круго­ворота: каждая нация совершает поступательное движение от боже­ственной эпохи до человеческой, а потом воз­вращаются к своему перво­начальному состоя­нию. Каждой эпохе соответствуют свои нравы, обычаи, характеры, законы, формы правления, авторитеты. Кондорсе весь исторический процесс разбил на 10 эпох и дал соответствующую характеристику каждой из них:

1 - первобытное состояние людей;

2 - переход от пастушеского состоя­ния к земледелию;

3 - разделение труда,

4-5 - связаны с Др. Грецией и Др. Римом;

6-7 - Средневековье;

9 - начиная с Декарта и заканчивая образованием Француз­ской республики,

10 - буржуазный способ произ­водства. В основу деления истории на опреде­ленные эпохи Кон­дорсе положил прогресс человеческого разума, который охватывал все сферы человеческой жизни.

Гегель искал иные основы деления истории, главное внимание он обратил на человеческий фактор. Гегель утверждал, что не следует ни преувеличивать, ни приуменьшать значение природы. Гегель излагает географическую картину мира, его деление на Старый и Новый свет, затем характе­ризует каждый кон­тинент с точки зрения клима­тических условий: “Всемирная история направ­ляется с Востока на Запад, так как Европа есть безусловно конец Всемирной истории, а Азия ее начало”. Таким образом Гегель делит историю на Восточ­ный мир (Китай, Индия, Персия, Сирия, Египет и т. Д.),



Последнее изменение этой страницы: 2016-04-07; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.237.97.64 (0.01 с.)