Права, свободы, законные интересы, обязанности в праве.

 

Во всех сферах общественных отношений, регулирующихся правом, важнейшую роль играет человек, гражданин, личность. В научной литературе эти понятия обозначаются по-разному.

Исходя из таких определений, можно говорить о различном понимании категорий права человека, права личности и права гражданина.

Понятие «человек» характеризует его как представителя рода человеческого, поэтому права человека связаны с его естественной природой и неотъемлемы от индивида, они внетерриториальны и вненациональны, существуют независимо от закрепления в законодательных актах государства, вне связи их носителя с тем или иным государством. Это естественные неотчуждаемые права, принадлежащие каждому от рождения.

Понятие «личность» характеризует человека с социальной стороны, который осознает себя, свое место и роль в обществе (в некоторых случаях человек в силу различных объективных и субъективных причин не обладает качествами личности, например признан судом недееспособным вследствие психического заболевания).

Понятие «гражданин» характеризует человека с юридической стороны, который находится в устойчивой правовой связи с конкретным государством, выражающейся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

Права человека суть неотъемлемые свойства каждого человека и существенные признаки его бытия. Государство не «дарует» права, оно только закрепляет их в законе и обеспечивает реализацию. В этом случае его можно считать правовым. Если государство игнорирует естественные права человека или, более того, ущемляет, уничтожает их, препятствует их осуществлению или создает условия для реализации прав только для определенной группы лиц, сословия, класса, то оно характеризуется как антидемократическое (авторитарное, тоталитарное и т.п.).

Права человека – это естественные возможности индивида, обеспечивающие его жизнь, человеческое достоинство и свободу деятельности во всех сферах общественной жизни.

В литературе и законодательстве используются также категории «права гражданина», «права личности». Права человека имеют естественную природу и неотъемлемы от индивида, они внетерриториальны и вненациональны, существуют независимо от закрепления в законодательных актах государства, являются объектом международно-правового регулирования и защиты.

Права гражданина закрепляются в конституциях и иных законодательных актах. Они квалифицируют человека как члена данного государства. Права гражданина есть совокупность естественных правомочий, получивших отражение в нормативно-правовых государственных актах, и приобретенных правомочий, выработанных в ходе развития общества и государства.

Права личности характеризуют индивидуальные особенности человека, степень его социальной зрелости, способность осознавать право и отвечать за свои действия. Объем правомочий личности может зависеть от социально-экономического положения, общественно-политического статуса человека, условий его работы и проживания. Права личности понимают как правомочия, принадлежащие конкретному индивиду в конкретной ситуации.

Следует отметить, что, несмотря на указанные различия, в научной литературе, в законодательстве, в международно-правовых актах категории «права человека», «права гражданина», «права личности» употребляются обычно в одном и том же значении.

 

(Проблемы теории права и правореализации: учебник / Отв. ред. Л.Т. Бакулина)

Субъективное право большинством авторов определяется как установленная и гарантированная государством мера возможного поведения лица. Развернутая дефиниция субъективного права, раскрывающая его существенные признаки, предложена Н.И. Матузовым: «Субъективное право – это создаваемая и гарантируемая государством через нормы объективного права особая юридическая возможность действовать, позволяющая субъекту (как носителю этой возможности) вести себя определенным образом, требовать соответствующего поведения от других лиц, пользоваться определенным социальным благом, обращаться в случае необходимости к компетентным органам государства за защитой – в целях удовлетворения личных интересов, не противоречащих общественным».

Сказанное позволяет указать на следующие признаки субъективного права.

1)     Во-первых, субъективное право как правовая возможность означает дозволенность, разрешенность, допустимость со стороны государства тех или иных действий.

2)     Во-вторых, субъективное право является юридической возможностью, т.е. его формально-юридическим источником, средством закрепления являются нормы объективного права, что позволяет говорить о его вторичности по отношению к объективному праву.

3)     В-третьих, субъективное право является ограниченной возможностью, т.е. оно всегда указывает на то или иное направление деятельности, определенную линию поведения. В нормах права определяется не только мера (пределы, границы, объем) поведения, но и конкретный его вид.

4)     В-четвертых, возможность, заложенная в субъективном праве, служит цели удовлетворения потребностей и интересов отдельных лиц или общества и государства в целом.

5)     В-пятых, субъективному праву присуща социальная обусловленность, зависимость его содержания от тенденций общественного и прежде всего экономического развития.

6)     В-шестых, субъективное право, согласно разделяемому ныне общему мнению, представляет собой возможность, обеспеченную обязанностью других лиц.
Исходя из такого понимания субъективного права в его содержании и структуре в качестве необходимых элементов (возможностей, правомочий), кроме возможности определенного поведения самого управомоченного, выделяются также возможность требовать соответствующего поведения от обязанных лиц и возможность прибегнуть к государственной защите нарушенного права.

7)     В-седьмых, субъективное право, непосредственно определяя вид и границы конкретного поведения данного субъекта6, предоставляя своему обладателю реальную возможность пользоваться известным социальным благом, закрепляя свободу, инициативу и самостоятельность носителей права, несет, по общему признанию, основную регулятивную нагрузку в механизме правового регулирования. (Проблемы теории права и правореализации: учебник / Отв. ред. Л.Т. Бакулина)

 

Б) Законные интересы.

 

Морозова Л. А. Теория государства и права

К субъективным правам и юридическим обязанностям непосредственно примыкают законные интересы, т. е. интересы, находящиеся в сфере действия права. Данная категория вызвана к жизни тем, что интерес участников правоотношения не в полной мере обеспечивается субъективными правами. Например, к законным интересам можно отнести заинтересованность гражданина победить на выборах и стать депутатом представительного органа власти. Или истец заинтересован получить в полном размере компенсацию за моральный ущерб, или приобрести право собственности на самовольную застройку на принадлежащем ему земельном участке.

(Проблемы теории права и правореализации: учебник / Отв. ред. Л.Т. Бакулина) Категория «законный интерес», широко применяемая в правотворчестве (так, «Законный интерес» лица как самостоятельный объект правовой охраны наряду с правами упоминается в Конституции РФ (ч. 2 ст. 36, ч. 3 ст. 55), Гражданском кодексе РФ (ст. 1, 13), Семейном кодексе РФ (ст. 1, 7, 56), Арбитражно-процессуальном кодексе РФ (ст. 2), Уголовно-исполнительном кодексе РФ (ст. 1), Трудовом кодексе РФ (ст. 58), Жилищном кодексе РФ (ст. 58), Водном кодексе РФ (ст. 12) и других нормативно-правовых актах), по-прежнему остается дискуссионной в юридической науке. Вместе с тем, несмотря на отсутствие единства взглядов по поводу сущности указанного правового явления, бесспорным является факт, что «законным интересом является интерес, охраняемый правом, но не обеспеченный конкретным субъективным правом личности»3.

Одно из наиболее полных в отечественной юридической литературе определений законного интереса дано А.В. Малько. Законный интерес – это отраженное в объективном праве либо вытекающее из его общего смысла и в определенной степени гарантированное государством простое юридическое дозволение, выражающееся в стремлениях субъекта пользоваться определенным социальным благом, а также в некоторых случаях обращаться за защитой к компетентным органам государства – в целях удовлетворения своих интересов, не противоречащих общегосударственным. (Проблемы теории права и правореализации: учебник / Отв. ред. Л.Т. Бакулина)

Законный интерес можно определить как социальное благо, не противоречащее действующему законодательству и обусловленное допускаемой государством юридической возможностью удовлетворять с помощью этого блага свои потребности.

Законные интересы — это дополнительное юридическое средство обеспечения потребностей личности, общностей людей, юридических лиц. Они адаптируют действующее законодательство к реальным условиям жизни общества.

Структура законного интереса включает в себя 2 основных элемента:

1) стремление субъекта пользоваться конкретным социальным благом;

2) обращаться в некоторых случаях за защитой к компетентным органам.

Законные интересы в зависимости от отраслевой распространен­ности могут быть:

1) материально-правовыми — конституционными (интерес в здоровом подрастающем поколении, в улучшении систе­мы здравоохранения, в повышении благосостояния общества и др.). Гражданскими (интерес автора в высоком гонораре за опубликованную книгу и проч.) и т.д.;

2) и процессуально-правовыми — уголовно-процессуальными (например, если подсудимого принуждают к даче показаний, последний обращается за защитой законного интереса, интерес обвиняемого в предоставлении ему свидания с родственни­ками).

 

(Проблемы теории права и правореализации: учебник / Отв. ред. Л.Т. Бакулина) В научной литературе обращается внимание на ряд общих черт субъективного права и законного интереса, позволяющих рассматривать их как «родственные» в плане субстанциональной природы и функционального назначения феномены. Так, отмечается, что и субъективное право, и законный интерес:

· обусловлены материальными и духовными условиями жизни общества;

· содействуют развитию и совершенствованию социальных связей, фиксируя в себе определенное сочетание личных и общественных интересов;

· несут определенную регулятивную нагрузку, выступая своеобразными подспособами правового регулирования;

· предполагают удовлетворение собственных интересов личности, выступают своеобразными юридическими средствами реализации данных интересов, способами их правового оформления;

· имеют диспозитивный характер;

· выступают в качестве самостоятельных элементов правового статуса личности;

· представляют собой юридические дозволения;

· их осуществление связывается в основном с такой формой реализации права, как использование;

· являются объектами правовой охраны и защиты, гарантируются государством;

· определяют собой меру поведения, специфический критерий законных деяний. (Проблемы теории права и правореализации: учебник / Отв. ред. Л.Т. Бакулина)

· имеют правовые пределы своего действия, так как должны соответствовать нормативным правовым предписаниям.

Вместе с тем субъективные права и законные интересы — не тождественные категории. Законные интересы составляют те специальные блага, которые не нашли своего прямого закрепления в нормах права и, следовательно, не отражены в субъективных правах, но они не запрещены, допускаются государством. Более того, они вытекают из смысла, «духа» права. Законные интересы возникают из совокупности правовых норм, правовых принципов и иных правовых установлений.

Принято выделять следующие особенности законных интересов, отличающие их от субъективных прав:

1)     (Проблемы теории права и правореализации: учебник / Отв. ред. Л.Т. Бакулина) Во-первых, в юридической литературе подчеркивается, что в отличие от субъективного права законный интерес является лишь допускаемым законом стремлением к достижению определенных благ. Субъективные права, пишет в связи с этим В.В. Субочев, – это конкретная разрешенность определенного вида действий, законные интересы – всего лишь не запрещенность. Представляя собой возможность пользоваться определенными социальными благами, законный интерес, в отличие от субъективного права, гарантируется лишь в определенной степени. Законный интерес и субъективные права — это разные возможности: субъективное право непосредственно предусматривается и закрепляется законодателем, а законные интересы всего лишь допускаются. Субъективное право есть дозволенность высшей степени.
Законодатель, учитывая наличие у лица тех или иных потребностей и интересов, не всегда дает гарантированную возможность их обеспечения, в данном случае он просто не запрещает субъекту их удовлетворять самостоятельно любым правомерным способом.

2)     Во-вторых, законный интерес носит характер правового стремления. С одной стороны, это означает, что «законные интересы у личности возникают только в тех областях общественных отношений, которые охватываются сферой правового регулирования», т.е. в сферу правовой защиты не могут входить интересы, не имеющие правового значения, а с другой – означает правомерность стремлений личности, их соответствие нормам права.
При этом «законный интерес, в отличие от субъективного права, в большинстве своем формально в законодательстве не закреплен», а лишь вытекает из общего смысла правовых норм, не противоречит им. Само существование конструкции законных интересов нередко объясняется именно затруднительностью нормативной фиксации всех значимых интересов личности. «В законных интересах, – пишет по этому поводу А.В. Малько, – опосредствуются интересы, которые право не успело «перевести» в субъективные права в связи с быстро развивающимися общественными отношениями (невозможность опосредствовать интересы в «ширину» – пробельность) и которые нельзя типизировать в связи с их индивидуальностью, редкостью, случайностью, нехарактерностью и т.д. (невозможность опосредствовать интересы в «глубину»)».

3)     В-третьих, законному интересу в отличие от субъективного права не корреспондирует какая-либо конкретная юридическая обязанность другого лица. Ему соответствует лишь общая юридическая обязанность – уважать и не нарушать его. Именно в этом пункте достаточно отчетливо видна граница между законным интересом и субъективным правом как возможностью, обеспеченной обязанностями других лиц. Но, в то же время, законный интерес — самостоятельный объект правовой охраны, поэтому любое лицо может обратиться в компетентные органы за защитой своего законного интереса;

4)     В-четвёртых, реализация законных интересов лишь в самом общем виде гарантирована государством, но не означает обязанности соответствующих органов устранять препятствия на пути удовлетворения субъектом своих законных интересов.

5)     В-пятых, законный интерес не определяет точного вектора поведения его обладателя. Как указывает А.В. Малько, «субъективное право – это возможность, позволяющая субъекту пользоваться благом в границах, строго установленных законом. Законный интерес – тоже известная «возможность», позволяющая субъекту пользоваться благом, но уже без таких четких границ дозволенного поведения (вида и меры) и возможности требования определенных действий от других лиц. Отсутствие такой конкретизации у законного интереса объясняется тем, что ему не соответствует четкая юридическая обязанность других лиц, в отличие от субъективного права, которое не может существовать без корреспондирующих им обязанностей».
Сходную позицию по этому вопросу занимает В.В. Субочев, полагая, что «субъективное право прописывает модель поведения, ведущую к обладанию социальным благом, которой можно воспользоваться или нет, но которую нельзя нарушить, законный же интерес такого шаблона не имеет. В последнем случае субъект правоотношений ведет себя по своему усмотрению, не нарушая грани дозволенного».

6)     В-шестых, содержание законного интереса образуют два элемента – стремление пользоваться определенным социальным благом и стремление обращаться в необходимых случаях за защитой к компетентным органам, в то время как в субъективном праве выделяют 3 компонента – вид и меру возможного поведения для самого обладателя субъективного права; возможность требовать известного поведения от других лиц – поведения, обеспечивающего реализацию первой возможности; возможность прибегнуть в необходимых случаях к содействию принудительной силы государственного аппарата для осуществления второй возможности.

Несмотря на различия категорий «законные интересы» и «субъективные права», возможны переходы законных интересов в субъективные права и последних в законные интересы. Это происходит под воздействием изменений общественных отношений, потребностей людей, ситуаций в обществе, правовой политики государства и т. д. Так, предложения и рекомендации ученых по совершенствованию действующего законодательства, внесению в отдельные акты поправок, дополнений, корректировок во многих случаях свидетельствуют о появлении реальных законных интересов общества, отдельных социальных групп и слоев населения.

Один из сложных в юридической науке вопросов — обеспечение правовыми средствами законных интересов.

Чаще всего среди таких средств называют охрану и защиту законных интересов. При этом охрана осуществляется системой правовых норм, признающих такого рода интересы. Например, в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ закреплено: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов (выделено мной — Л.М.) других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Другое конституционное положение о признании законных интересов содержится в ч. 3 ст. 36: «Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов (выделено мной — Л.М.) других лиц».

Данными установлениями государство берет под свою охрану законные интересы в указанных сферах. Необходимость в защите этих интересов возникает при их нарушении, создании препятствий для их реализации. Иными словами, к защите законных интересов можно прибегнуть при их нарушении или угрозе нарушения.

Законодательное закрепление законных интересов предполагает в первую очередь их самозащиту. Некоторые ученые предполагают, что самозащита — главное средство правового обеспечения законных интересов, поскольку требует от их носителей правовой активности.

Самозащита получила закрепление на конституционном уровне. В ч. 2 ст. 45 Конституции РФ установлено: «Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом». Право человека самостоятельно защищать свои права и свободы впервые было сформулировано в Итоговом документе Венской встречи представителей государств — участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) в 1991 г.

Помимо самозащиты, большую роль в защите законных интересов играет правоприменительная практика. Высшие судебные органы России в своих решениях обращают внимание на судебную защиту именно законных интересов и отменяют решения нижестоящих судебных инстанций, если они не учитывают законные интересы сторон правового спора. В ст. 139 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение сторон не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В ряде правоприменительных актов указывается на необходимость учета законных интересов потребителей при их нарушении со стороны недобросовестного производителя.

В случае воспрепятствования осуществлению законных интересов их обладатель может обратиться в суд с иском об устранении препятствий, мешающих реализации его законных интересов. По решению суда, если оно признает такого рода препятствия неправомерными, они подлежат устранению.

Законные интересы обеспечиваются и правом обжалования незаконных действий (или бездействия) соответствующих государственных органов, препятствующих, к примеру, получению предпринимателем лицензии на занятие определенным видом деятельности.

В приведенных случаях удовлетворение принудительными мерами законного интереса субъекта служит основанием возникновения у него субъективного права, т. е. выступает своего рода «предправом».

К дискуссионным относится вопрос о возможности наступления юридической ответственности за нарушение законных интересов. В действующем законодательстве о подобной ответственности ничего не говорится. Тем не менее некоторые ученые считают, что поскольку законный интерес носит правомерный характер, то виновное противодействие осуществлению законных интересов в форме активных действий, а не бездействия субъекта (так как субъект не обязан содействовать реализации законных интересов), должно повлечь за собой юридическую ответственность. Если же законные интересы нарушаются невиновно (нет вины), то юридическая ответственность не может возникнуть.

Надо отметить, что проблема законных интересов исследована отечественной юридической наукой недостаточно, и еще ожидает своего более глубокого и всестороннего изучения и надлежащего обоснования.

 

В) Обязанность - мера общественно необходимого поведения человека, призванная вместе с правами и свободами обеспечивать баланс, устойчивость и динамизм правового регулирования. Носителями естественно-правовых обязанностей выступают человек и общество, юридических - гражданин, государство, его органы. Юридические обязанности отражены в позитивном праве. Источником естественных обязанностей является естественное право.

Напомним, что при нормативном подходе (его иногда называют этатистским от франц. слова «Etat» — государство) право рассматривается как система регулирующих человеческое поведение правил, исходящих от государства и охраняемых им. Нормативное правопонимание основывается на теории позитивного права, отождествляющего право и закон. Государственная власть является источником права. Человек имеет права в силу их закрепления в актах государства, а не в силу своей природы. Следовательно, только нормы законов выступают истинным правом. С точки же зрения естественного права, право есть совокупность нравственных требований к закону и государству.

Естественные обязанности соответствуют основным естественным правам человека (право на жизнь - обязанность "не убий", право собственности - обязанность "не укради"), и они так же, как права, по мере развития общества постепенно конкретизируются и закрепляются в виде юридических обязанностей в законодательстве. В ряде стран законодатель, подчеркивая разницу между естественными и юридическими обязанностями, устанавливает обязанности человека (каждого) и обязанности гражданина. Основные обязанности граждан обычно закрепляются в конституциях и детализируются в текущем законодательстве.

 

(Проблемы теории права и правореализации: учебник / Отв. ред. Л.Т. Бакулина)

В отечественной правовой науке утвердился взгляд на юридические обязанности как на необходимый коррелят, своеобразный противоположный полюс субъективного права – гарантию его реализации2. Хотя до настоящего времени указанное понятие не получило единообразного истолкования, большинство авторов сходятся на том, что юридическая обязанность есть «предписанная обязанному лицу мера необходимого поведения, которой лицо должно следовать в соответствии с требованиями управомоченного в целях удовлетворения его интересов».

Приведенное определение указывает на наиболее существенные признаки юридической обязанности, выражающие ее качественное своеобразие.

Во-первых, юридическая обязанность означает долженствование, необходимость поведения со стороны обязанного лица: иного выбора, кроме как осуществить это поведение, у обязанного лица нет4. Необходимость в данном случае не должна быть истолкована как объективная закономерность, т.е. «развитие явлений, которое с неизбежностью вытекает из их внутренней сущности и взаимосвязи с другими явлениями»5. Юридическая обязанность выражает государственную необходимость (долженствование)6. Иначе говоря, это указание законодателя на необходимость определенного действия, требование к будущему поведению субъекта1.

Во-вторых, юридическая обязанность подразумевает требование строго определенного поведения. Устанавливая в нормах права юридическую обязанность лица, законодатель закрепляет тем самым вид и меру его необходимого поведения. «Лицо не обязано вообще, – пишет в связи с этим С.С. Алексеев, – а строго в очерченных пределах. При этом нормы права устанавливают точные границы должного поведения»2.

В-третьих, всякая юридическая обязанность, в том числе запрет, является возможностью действий3. Однако в отличие от субъективного права обязанность лица представляет собой вид и меру не юридически возможного, т.е. дозволенного, а объективно возможного поведения. «Требование, сформулированное в юридической обязанности и обращенное к личности, реально: нельзя наложить на человека обязанность, которую он практически никогда не мог бы исполнить»4.

В-четвертых, в содержании юридической обязанности принято выделять 4 элемента, соответствующие структурным компонентам субъективного права: необходимость совершения определенных действий либо воздержаться от них; необходимость для правообязанного лица отреагировать на обращенные к нему законные требования управомоченного; необходимость нести ответственность за неисполнение этих требований; необходимость не препятствовать контрагенту пользоваться тем благом, в отношении которого он имеет право5.

В-пятых, необходимость поведения, заключенная в юридической обязанности, носит категоричный, императивный характер. Ее осуществление определяется не только (и не столько) личным выбором обязанного лица, но и гарантируется мерами государственного принуждения.

Вместе с тем в литературе подчеркивается, что обязанность не может быть противопоставлена праву как несвобода свободе. Обязанность не исключает активности субъекта поведения, самостоятельной постановки цели в рамках правового требования; активность и свобода обязанного лица проявляются в умении преодолеть различного рода трудности в процессе исполнения обязанности, использовать существующие условия и даже случайные обстоятельства для достижения результата, на который рассчитана данная обязанность1.

В-шестых, обеспечивая реализацию субъективных прав, юридические обязанности способствуют удовлетворению интересов и потребностей управомоченного субъекта.

В-седьмых, юридические обязанности в единстве с субъективными правами, являются решающим звеном в механизме правового регулирования. Как указывает С.С. Алексеев, юридические обязанности относятся к той стороне правового регулирования, которая характеризует требования к субъектам права. Если субъективные права воплощают начала социальной свободы и отсюда – активности, инициативы, самостоятельности субъектов, то юридические обязанности выражают другое начало, лежащее в основе правовых предписаний, – начало классово определенной социальной ответственности2.

Рассмотренные выше признаки, не исчерпывая собой всей характеристики субъективного права, законного интереса и юридической обязанности, тем не менее позволяют сделать вывод об их единой субстанциональной природе как правовых средств и тесной функциональной взаимосвязи в механизме правового регулирования. (Проблемы теории права и правореализации: учебник / Отв. ред. Л.Т. Бакулина)

 

Рассказов Л. П. Теория государства и права: Учебник для вузов / Л.П. Рассказов. - 6-e изд. - М.: ИЦ РИОР: НИЦ ИНФРА-М, 2014. - 475 с.